Joer, era una forma de hablar, no me he parado a calcular fechas xD
Ya pero aquí están muy calentitos todos y saltan a la mínima, yo por si acaso presento mis excusas xD
palabreria barata veo....no voy a entrar a discutir ningun matiz ideologico/politico, lo unco que se, es que los ayuntamientos estan colaborando independiente de su color politico para poder encontrar a los desaparecidos y me alegro por ello, por cierto me parece muy bien invertido de esta manera el dinero del estado
paso de discutir , la historia esta vista siempre desde varios angulos y cada uno ve lo que mas le gusta, por decirlo de alguna manera.
como es la frase esa : la historia la escribe el bando ganador o algo asi.
es igual , a ver si encuentran a los desaparecidos y los censan para que todo el mundo pueda descansar en paz
#40 lo dijiste en otro post , pero te contesto aki
La gente no es tonta y dudo que se pueda enmascarar los problemas actuales con esto
bueno tu cree lo que quieras creer
Una maniobra más para distraer a las ovejas y relacionar al PP con el franquismo. Lo único que sabe hacer el PSOE, meter mierda, porque lo que es lo demás, como... gobernar, no saben.
Que yo sepa la investigación lo lleva un juez y eso esta separada del poder legislativo y ejecutivo.
Y no creo que haya nadie tan tonto como para dejarse distraer con eso la verdad, me parecería bastante estupido.
#44 Pues espero que no tenga problemas en admitir que el fascismo no es más que socialismo, pues fue fundado por Mussolini, un ferviente socialista.
Cuándo se darán cuenta que los muertos no pueden ser republicanos ni nacionalistas. Los muertos, muertos son. Y todo muerto merece un funeral y un sitio en el que sus allegados puedan llorar. Como siempre, estos post se traducen en "La izkierda es ms molona, trnko. Nsotros no fuims a Irak. Paz" o "Puto ZP, seguro que lo hace para distraernos de su asalto masón al Gobierno". Qué triste xd.
Se nota q conoces profundamente la actuacion de esos "jrandes militarehs" africanistas. Enormes estrategas y mejores tacticos que solo pudieron ser una y otra vez derrotados por 4 putos moros cn fusiles mas viejos que yo, todo ello para hacerse cn el "rikisimo" norte-oeste marroqui, tierra de magnificas riquezas minerales y fertiles prados. Hasta que los franceses no pusieron un poco de orden aquello fue una desvergüenza nacional, a la altura de la invasion italiana de Albania y Grecia...q cojones, mucho peor.
Y que me digas que eran muy "listos" xq consiguieron dominar un pais a traves de la represion despiadada y el miedo absoluto (es lo q tiene controlar un Ejercito, no t hace ser mas "listo", si no mas brutal) denota lo "listo" q eres tu macho.
Lo que hay que leer; encima a estas horas, y teniendo mañana un exámen xd
España siempre ha actuado como el buen samaritano en África; cediendo tanto que le han tomado el pelo continuamente, pero ha actuado con legitimidad (sobre todo por el peligro que corrían Ceuta y Melilla desde la guerra de 1893) y algunas hazañas militares muy meritorias tácticamente, como ya te han explicado.
A principios del siglo XX teóricamente Marruecos estaba gobernado por un sultán que podía elegir su sucesor, pero en realidad eran los ulemas de Fez y Marrakech los que ejercían el control y al final lo más común era acabar a tiros y a las puertas de una guerra civil.
En 1903 Francia inicia tratos con Italia para mantener a los británicos fuera. Finalmente, ambas potencias se pusieron de acuerdo y los ingleses consiguieron libertad de acción en Egipto, mientas Alemania empezaba a despuntar como potencia militar y Francia se hacía cargo de la seguridad en Marruecos. España firma un tratado con Francia que se mantuvo hasta 1911 y en el que recibíamos una pequeña porción de territorio. Tras esto, y tras el intento del káiser de desestabilizar el predominio francés y la conferencia de Algeciras en 1906, nace el protectorado español en Marruecos firmado con Francia a raíz del tratado de Fez, siendo el territorio otorgado aún menor que en el acuerdo anterior. Unos 20000 kilómetros que a duras penas servían para el cultivo y en los que vivían miles de indígenas bereberes con una organización tribal y donde la mujer era considerada un ser inferior a todos los efectos.
Visto así, la actuación española sería ilógica y puramente expansionista; quizás por ejercer... mmm... represión despiadada, como decías. Pero tras la derrota en Cuba y Filipinas la seguridad de Ceuta y Melilla era prioritaria frente a la hostilidad marroquí y el expansionismo francés (rebelión de El Roghí), pese a que España no podía sacar beneficios de su protectorado a diferencia de otros países. De hecho, invirtió en la zona construyendo en aquellos años casi 500 km de carreteras, más líneas telegráficas, telefónicas, escuelas y hospitales. Muy opresor, sin duda.
En 1913 el general Felipe Alfau se vio en la obligación de responder a las peticiones de ayuda de los habitantes de Tetuán, perseguidos por el Raysuli; ahí es donde entra en juego Silvestre. Se confió en que el jalifa que sistituyó a Raysuli fuera más pacífico, pero no fue así. Estalló la IGM y se llegó a un acuerdo con él para otorgarle algo de poder político a cambio del mantenimiento de la paz en la zona, pero utilizando gas tóxico atacó a una columna española cerca de Tánger. Mientras los españoles se ahogaban, los moros con sus caretas les apuñalaron sin sufrir una sola baja.
En la prensa se optó por culpar al militar Gómez Jordana, el alto comisario que pactó con el Raysuli, y al que sustituyó Berenguer tras su muerte poco después. Fueron conocidas las disputas entre Berenguer y Silvestre (dos militares más que notables) , por el modo de conluir la efectiva ocupación del protectorado. Entretanto, concluyó la IGM y Francia empezó a exigir todo Marruecos.
Y así llegamos a la rebelión orquestada por los hermanos Abd el Krim, uno de los cuales se educó en las escuelas españolas de Melilla para posteriormente adiestrarse en el manejo de las armas y el Corán en Fez, mientras el otro estudiaba con una beca española ingeniería de minas en Madrid.
En 1921 Annual, donde un error imperdonable fue la mala situación de las tropas españolas por el desinterés político. El informe de las Cortes fue de algo más de 13000 militares españoles muertos, pero aun así no fue el mayor desastre colonial europeo como se ha afirmado muchas veces.
Y bueno, no tengo más tiempo y la verdad es que tampoco creo que te interesen tantos detalles, aunque me dejo muchos. Pero Alhucemas tuvo un mérito extraordinario; algo digno de un hilo, así como otros episodios generalmente desconocidos.
#45 ??? a quien estas respondiendo ??? :/
Lo malo es que los derechones presuponen que solo se van a investigar los muertos republicanos, como saben que van a ser muchos... pues no les hace mucha gracia.
Es que 40 años de represion no tienen buenas consecuencias.
Lo que hay q leer antes de comer.
Lo mejor de todo, esto:
"España siempre ha actuado como el buen samaritano en África; cediendo tanto que le han tomado el pelo continuamente, pero ha actuado con legitimidad (sobre todo por el peligro que corrían Ceuta y Melilla desde la guerra de 1893) y algunas hazañas militares muy meritorias tácticamente, como ya te han explicado"
Vaya monton de sandeces. Explicame UNA sola hazaña militar española desde Rocroi. Pero solo UNA. X dios.
Y ahora resulta que España fue a Marruecos a repartir justicia y libertad por doquier, cuando el objetivo ultimo era "restablecer" la "gloria" imperial española con el enemigo mas "facil" y a mano que tenian.
Ah, se os olvida destacar que Alhucemas fue planificada exclusivamente por FRANCIA, pero eso no queda bien en el glorioso curriculum del Ejercito español desde la guerra vs EEUU.
PD:Sobre Annual. 13000 muertos en un solo episodio no se producen por un ERROR PUNTUAL. Es la consecuencia de una estrategia que rozaba la hilaridad (y absoluto ridiculo, que hubiera provocado miles de facepalms en cualquier alferez del Ejercito moldavo) y la POCA PREPARACION de los mandos españoles. O sea, de la cutrez de la operacion en si misma, y de la deplorable situacion del Ejercito.
PD: Excelente ejercicio de copy-paste for the win, x cierto.
#12 a lo que me refiero es que cuando se ataca a la izquierda desde la derecha si es valido recurrir a tiempos pasados, sin embargo cuando se decide revisar esa época por motivos solidarios e históricos no está bien que se haga porque el pasado, pasado es.
A ver, es que el PSOE sigue siendo el PSOE y lo que hizo lo hicieron ellos solitos. Pero lo de Franco no lo hizo el PP (habrá añgún inútil que piense que si...), asi que ¿que se le puede echar en cara al PP de las acciones del franquismo?
No lo entiendo.
Decir que el PSOE de ahora es el mismo que el de antaño es lo mismo que decir que la falnge de Franco es lo mismo que el PP actual y mas cuando apenas tenían representación parlamentaria y ahora son mayoría en el parlamento.
Por supuesto tambien estoy en contra de echarle la culpa al PP lo que hizo el franquismo, que quede claro (a excepcion de algunos miembros de sus filas que hoy en dia ya son casi tatarabuelos xD)
#54 Vamos, el caso es calcado. Recordemos que algunos ministros de esa época del PSOE lo son hoy en día.
PD: Y la falange todavía existe, no es el PP....
#52 La verdad es que perder el tiempo contigo, que desmereces el esfuerzo de contestarte bien y con argumentos, diciendo que es copy & paste sin tener niinguna prueba, es simplemente patético.
En adelante me cuidaré de no dedicarte más q los 20 segundos que necesito para hacer un reply irritante.
Además, contestas a lo que te da la gana. ¿Entonces al final quedamos en que los moros estaban bien o mal armados? ¿Eran cuatro, o superaban en número a nuestras tropas?
En fin, no sé q hago discutiendo contigo, si tu tono durante todo el post es el de el ignorante que cree ser un erudito; de ahí esa vanidad y ese tono que no viene a cuento.
Y no, no se me ha olvidado destacar que Alhucemas fuera planificada exclusivamente por Francia, xq eso es mentira.
Ah, aún espero que me contestes a algo de #28, que esa táctica de dejar que pasen los replys y volver al tema es un poco... cutre xd
#54 ¿Solbes por ejemplo?
#55 y 56
Acabo de darme cuenta que te referias a los 80 y no a la Republica, en mi anterior post me referia a eso. Siento el error 
Lo que me ha despistado es que compararas al PSOE de los 80 ye actual al PP con Franco. Nadie le ha echado la culpa al PP en este foro, sois vosotros los que lo estais diciendo.
Se que existe la falnge en tropecientos partidos, aunque ya no pinta nada y como he dicho, no es el PP, lo deje bien claro.
Enn eso caso si, ahora mismo hay ministros como dice moe solbes que fueron ministros con felipe, igual que el lider del PP fue ministro con aznar (y del interior) .
#58 De 1982 a 1996
Pero quien está echando la culpa al PP de los crimenes del franquismo ??
Lo unico que se le critica al PP, es la clara oposicion que mantiene a la hora de destaparse las barbaridades que hizo el franquismo en los 40 años que estuvo en dictadura.
Y ojo, la iniciativa de Garzon es identificar a todos los desaparecidos sin importar el bando.