Otra de pena de muerte!

Hesha

#27 Creo que ya sabes de qué país se decía que se comían niños y lo decían totalmente en serio.

Y me resulta muy extraño que estés "totalmente en contra de la pena de muerte" "salvo en casos de terrorismo"; O se está en contra o se está a favor, no hay un término medio.

Y aunque lo hubiera ¿Cual es la línea que separa el terrorismo del asesinato? ¿Verdaderamente puede un ser humano decidir si otro puede morir? Creo que el derecho a la vida es algo que trascende de la especie humana (Sin entrar en debates éticos o religiosos)

Y creo que #29 ha dado en el clavo. Puedo llegar a entender que se meta alguien a cadena perpetua y a trabajos forzados el resto de su vida, pero no podemos quitársela.

XaPu69

#31 La linea entre terrorismo y asesinato está juridicamente muy bien delimitada, que tu con tus absurdos relativismos no la distingas lo convierte en tu problema, pero si eres juzgado por un tribunal, no te preocupes que te lo haran diferenciar bastante bien

Hesha

¿Un tribunal puede decidir quién muere y quén no? ¿Estamos ante una nueva especie de super-hombres?

Inine

#9 lolol rtard

Strangelove

La pena de muerte es inherente a la cultura estadounidense, como lo son las armas o sus leyes que se remontan algunas al viejo oeste. Hay estados que donde se practica, y otros donde no, y si te toca uno de los estados "tradicionales", mala suerte.

La pena de muerte en EEUU tiene una razón de ser, y es sencilla:
El crimen violento es parte de su cultura, y lo combaten de dos maneras: Con la policía en las calles, y con el temor del castigo cuando se es encarcelado. No delinque igual alguien que sabe que tendrá una prisión leve, que el que sabe que le condenarán a muerte.

Por otra parte un preso condenado a perpetua es alguien a quien hay que alimentar y mantener hasta el fin de su condena, lo que implica un gasto disparatado al estado. La pena de muerte supone un ahorro económico considerable si se piensa con frialdad, y en EEUU lo que cuenta es ahorrarle los impuestos a los ciudadanos, que a su vez, se acaba traduciendo en votos electorales.

También cuenta la sensación de seguridad que supone a los ciudadanos de un estado concreto, el saber que cuentan con un gobierno federal que condena a muerte a quien comete un crimen. Eso también son votos de ciudadanos contentos.

La gran injusticia de este sistema es que al final, la justicia solo se cumple en proporción directa a la solvencia o cantidad de dinero que avale al acusado. Un ciudadano humilde puede ser condenado a la pena de muerte siendo inocente, de la misma manera que un miserable asesino puede quedar impune al permitirse la mejor defensa.

Llegar a la pena de muerte debería ser un hecho puntual y concreto, para casos terribles donde está repetidamente probada la culpabilidad absoluta del acusado, y sobre todo la total certeza de que volverá a reincidir en sus actos. No puede ser en ningún caso, un acto dependiente de una mala investigación o de un uso habitual en un sistema legal.

Cupi

Los que decís pena de muerte no, excepto a los terroristas es como no decir nada. Es una tonteria 100%

Soltrac

#34 No hace falta insultarlo, es un colega y está de coña

#35 Da miedo leer tu texto y ver q la vida de las personas no son más q números....

Hesha

Estoy de acuerdo con #36.

Netzach

¿Pero quién quiere vivir después de perder a 3 hijas?

Pd. Estoy en contra de la pena de muerte.

KONRA

#1 el sistema funciona.

Lamadrid

#30

No me parece mal el tener que pagarle dinero a un hombre que ha estado a trabajos forzados durante años siendo inocentes , es más tendría que ser una cuantía generosa para compensar en tener que vivir entre criminales expuesto a todos los peligros que eso lleva , palizas , asesinatos ,violaciones (no es coña , en EEUU el problema es bestial ), pérdida de custodia de hijos , divorcios , alienación social

PrinceValium

La cuestión es que la pena de muerte es una solución tirita, intentan parchear, a través de miedo, el problema que no han conseguido solucionar con la educación. Con la educación no me refiero precisamente al adoctrinamiento de las mentes de decir qué es bueno o malo.

educación>castigo, policía, etc...

NoLo

La justicia en España es muy progre
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/04/espana/1173027348.html

TRippY

algo habra hecho, asi que a la hoguera.

Czhincksx

Yo estoy a favor del concepto de pena de muerte y torturas, no de la pena de muerte y de las torturas. Hay gente que merece sufrir y morir pero no podemos arriesgarnos a matar o torturar a un inocente.

Claro que gente como De Juana o cualquier otro etarra, sabiendo que son culpables no veo mal que se usen sus cadáveres para alimentar animales en los zoos.

B

#1 hay casos claros (como por ejemplo De Juana Chaos) en los que no habría ningún tipo de error. Lo que no puedes hacer es cargarte a alguien porque supones que es culpable, y menos por un puto incendio.

#42: Sí claro, porque a un sociópata si lo educas no mata. Para hacer eso que dices habría que eliminar la pobreza y el fracaso escolar de todo un país, y aún así nos quedarían etarras y demás escoria. Ojalá fuese posible que no hubiera que matar ni encerrar a nadie.

Strangelove:

Llegar a la pena de muerte debería ser un hecho puntual y concreto, para casos terribles donde está repetidamente probada la culpabilidad absoluta del acusado, y sobre todo la total certeza de que volverá a reincidir en sus actos. No puede ser en ningún caso, un acto dependiente de una mala investigación o de un uso habitual en un sistema legal.

Completamente de acuerdo quitando la parte en la que dices "total certeza de que volverá a reincidir en sus actos". Me da igual que ahora De Juana Chaos se haga misionero, tiene que pagar por lo que ha hecho y tendría que morir más de veinte veces para saldar la deuda, yo con una me conformo.

M

Yo sigo estando totalmente a favor de la pena de muerte, la cosa es que la pido respaldada por un sistema judicial competente, pero es que ahi me estas mezclando a unos investigadores ineptos, a un psicologo incompetente, a un jurado gilipollas y a un juez injusto, que manda cojones.

Estas dando a entender que la pena de muerte es un error, pero no, el error en esa noticia es todo el sistema judicial que la determinó.

Ahora dime que el asesino de Marta del Castillo no merece pena de muerte.

B

#47: Puedo comerte el pene?

Hesha

#47 Así que tú puedes decidir quién muere y quién no, ¿Eres el superhombre que decía Nietzsche?

En el momento que apoyas la pena de muerte, por muy buen sistema judicial que haya, estás dando potestad al estado de cometer asesinatos ilegales bajo cobertura legal. El estado de derecho no puede institucionalizar una pena que lo convertiría en un estado criminal.

Hay que recordar también legalizar la pena de muerte sería aceptar nuestra completa incompetencia e incapacidad de reinsertar a esa persona en la sociedad.

Goethe

#49, la cuestión es que no es posible que se reinserten, y en el hipotético caso de que fuera posible, no tienen derecho a ello.

EDIT: MADRID.- El etarra Iñaki de Juana Chaos fue el jefe del sanguinario 'comando Madrid' que sembró el terror en la capital de España a mediados de los años 80. Condenado a más de 3.000 años de cárcel por 25 asesinatos, cumplió su pena tras pasar 18 años en prisión. Procesado de nuevo, justo cuando iba a ser excarcelado, por un delito de amenazas fue condenado a otros tres años de prisión. Estas son las personas a las que asesinó:

¡Venga hombre!

Czhincksx

#49 Hay que recordar también legalizar la pena de muerte sería aceptar nuestra completa incompetencia e incapacidad de reinsertar a esa persona en la sociedad.

Yo la acepto sin problemas.

B

#49:

Hay que recordar también legalizar la pena de muerte sería aceptar nuestra completa incompetencia e incapacidad de reinsertar a esa persona en la sociedad.

De hecho no, significa que no somos unos putos mierdas que ponen la otra mejilla. Es como un colega mío, que dice que si le vienen a vacilar y le pegan a él o a la novia, él haría lo justo para que los dejasen en paz. Yo (si pudiera, pues no tengo un cagado de fuerza), le pegaría una buena paliza con posterior meada en las heridas.

Hesha

¿Y no me replicáis la primera parte del post? ¡Luego nos quejamos de Venezuela y resulta que a nosotros nos gustaría que el estado pudiera cometer asesinatos selectivos bajo cobertura legal!

B

#53: Que asesinatos selectivos ni que carallo. Vamos a ver, si a ti te gusta que haya gente que mata a 25 personas y se parte la polla me parece bien, pero hay cosas que no son tolerables.

Ojo por ojo y todos ciegos, pero bien a gusto.

PD:

#47 Así que tú puedes decidir quién muere y quién no, ¿Eres el superhombre que decía Nietzsche?

Chorrada.

En el momento que apoyas la pena de muerte, por muy buen sistema judicial que haya, estás dando potestad al estado de cometer asesinatos ilegales bajo cobertura legal. El estado de derecho no puede institucionalizar una pena que lo convertiría en un estado criminal.

No sé si no puede por alguna razón de peso o porque tu moral te dice que no, si es la primera explícamelo, no controlo de estas cosas.

G

hahhaha la pena de muerte en españa terminaria usandose para matar a los del partido politico rival

B

#55: Perfecto, menos mierda xDD

PrinceValium

Cuando uno está enfermo se le intenta curar, no matar. Si no se puede curar se le interna para que no pueda dañar a más personas.

Es que en eso consiste solucionar los problemas de un país, en eliminar la pobreza y la ignorancia, pero no, es más fácil y barato utilizar unos pocos voltios para cargarse a alguien.

En serio oip eres una persona que me cae bien, pero algunas veces me pareces un cocodrilo

Hesha

Deberíais tener claro que la pena de muerte es también un proceso ineficaz, que no ayuda a reducir el crimen (En países donde está instaurada, como Irán o EEUU, los índices criminales son los más altos del mundo), puede ser incluso contraproducente (Si un criminal se juega su vida y no determinados años de cárcel, estará más dispuesto a matar a un testigo de su crimen)

Lo queráis o no, las circustancias, la sociedad, es quien moldea en gran parte al individuo. No será siempre al 100% dueño de sus actos. Me explico: En EEUU hay bastantes incidentes con armas de fuego en parte porqué gran parte de la població, por no decir toda, tiene acceso a las armas. Sin embargo, olvidamos que en casa de cada suizo hay un equipo completo de soldado de infantería, incluyendo arma reglamentaria y munición (Y los incidentes con armas de fuego son bastante escasos, por no decir, nulos). ¿Cuentan acaso los estadounidenses con un gen que les hace ser asesinos? No lo creo.
Se culpa de forma total al individuo que ha cometido el crimen, dejando así al sistema impune de cualquier responsabilidad. No estoy dando argumentos del típico extremo progre, pero no se puede decir que un individuo es un ser aíslado del mundo y de todo lo que le rodea. Las circustancias nos condicionan en gran parte de nuestros actos.

B

#57:

Cuando uno está enfermo se le intenta curar, no matar. Si no se puede curar se le interna para que no pueda dañar a más personas.

Completamente de acuerdo, pero es que De Juana Chaos no es un enfermo, es un hijo de puta. No todos los seres humanos somos medianamente buenos o estamos locos, es que algunos son simplemente unos fanáticos hijos de la gran puta.


Es que en eso consiste solucionar los problemas de un país, en eliminar la pobreza y la ignorancia, pero no, es más fácil y barato utilizar unos pocos voltios para cargarse a alguien.

Te aseguro que valoro mucho más la educación que cualquiera de vosotros, lo sabes de sobra. No se trata de ser más fácil, se trata de que eso es simplemente imposible, porque hay algunos que quieren ser pobres e ignorantes (no, no todos los mendigos lo son por circunstancias del destino, muchos lo son porque quieren).

Dejando esto de lado, lo que sí que está claro es que no tenemos por qué matar a nadie (a De Juana sí), si no cadena perpetua... PERO con trabajos forzados para que a los contribuyentes nos cueste lo mínimo. Yo no tengo que pagarle a De Juana por ser un asesino, tendría que pagarnos él a todos por serlo.

#58: Si con eso no estoy de acuerdo, pero no juguéis la baza del sistema cuando aquí (en España), no se valoran nada los estudios, poco menos que te tienes que avergonzar de estudiar más que los demás, y si no mira Mediavida (eso sí, para meterse con forocoches cambiamos de idea).

M

Es que la pena de muerte es una sandez que tiene su origen en el resentimiento, si alguien mata a una persona y luego tú matas al asesino estás perdiendo dos individuos, que es peor todavía.

A los delincuentes que no estén enfermos (siempre he pensado que muchos de ellos lo están y la cárcel no es la solución de sus problemas) deberían ponerles a trabajar para pagar el daño que han hecho. Si han matado a una persona, tendrán que trabajar por él y por la asesinada. Y si han matado a cuatro tendrán que trabajar por él y por esas cuatro. Si mueren de agotamiento, mala suerte. No haber asesinado a nadie.