#508 Si nadie ha dicho nada del capitalismo joder mira que sois pesados eh. A mi tambien me parece una mierda, pero si en las sociedades se deja de utilizar el comunismo y se implementa el capitalismo sera por algo.
Deja de ser pesado con el link del libro negro del comunismo y si quieres di algo al respecto de los otros dos que he puesto que ya rallas y no haces mas que dar largas.
#511 se deja de utilizar el comunismo y se implementa el capitalismo sera por algo.
Te acabas de pasar la historia del siglo XX y la guerra fria por el forro de los cojones ? creo que si. Supongo que la España del 36 dejo ser democratica para pasar a ser una dictadura porque esta ultima es mejor, por algo sera no ?
Nada que decir de tus links, una matanza en una guerra poco tiene que ver con el comunismo, una guerra es una guerra. Todo sistema tiende a utilizar la represion para mantenerse ante los ataques que recibe. Fuera de eso el comunismo ha sido un alivio para la clase obrera en el siglo XX viendo lo que venia pasando tras la revolucion industrial. La diferencia entre el comunismo y el nazismo o cualquier otro sistema es que es un sistema que por definicion te garantiza educacion sanidad vivienda y trabajo, partiendo de ahi cualquier comparacion es inservible. El estado de "bienestar" en el que vives donde el capital cede cierto terreno (cedia) nacio como consecuencia de las demandas sociales que venian motivadas por el socialismo
Por eso criminalizar al comunismo como haceis no tiene puto sentido, si bien han quedado retratadas sus flaquezas sus puntos fuertes son ignorados y manipulados con propaganda anticomunista desde hace decadas. Pero bueno, veo que vas hasta arriba de propaganda y topicos, toma para que le des al coco un poco a ver como te lo explicas http://3.bp.blogspot.com/-D83A1bmdhgg/Urbgmm5DNtI/AAAAAAAACtU/Tconjsy5Pv8/s640/d5rxvsa5lu-6gprb5-wnqa.png
No hay más de uno que haya apoyado lo que has puesto. Ha sido Orb. Yo en tu lugar empezaría a replantearme las cosas si Orb alaba algo de lo que dices (como vas de centro y eso).
Y luego vayamos por partes que no me quiero extender mucho :
Tu situación personal, lo que hayas vivido, lo que te hayan contado, está muy bien pero no es un argumento de ningún tipo. Es decir no te va a dar o a quitar razón. Aparte de que aquí cada uno se puede montar sus pirulas perfectamente.
El link que has puesto y que nadie ha dicho nada, no funciona, por eso nadie lo ha comentado.
. Darse la razón a uno mismo en un una discusión y decir que se ha owneado a nosequien es una de las peores estrategias posibles. Lo único que hace es que quedes fatal. Es algo así como citar la ley de Godwin, cosa que también has hecho.
No digamos ya si vas en pleno enrage insultando en plan cutre a quien no te da la razón.
Diciendo que das palos a todos y tratando de hacernos creer que eres algo así como neutral no se a quien pretendes engañar. Te delata tu vocabulario (llamar extrema izquierda a la izquierda) y te delata tu pseudoargumentación (en este caso te delata el citar la propaganda paleta del libro negro del comunismo).
La URSS tiene muchísimas cosas criticables, era una puta dictadura, es decir era lo contrario a lo que decía ser. Pero cuando tienes que mentir, sacar lo del libro negro, sacar lo del dinero, lo de los policías que rompen la luna (¿pero tú con quienes te crees que estás hablando?) y decir que tú tienes razón y sabes más que los demás de la URRS porque has vivido en un país latinoamericano con un régimen parecido al de la URSS(¿wtf?), es simple y llanamente porque tienes intereses de algún tipo de por medio y no tienes forma de argumentar.
#508 En el comunismo solo no tienes vacaciones y sigue habiendo ricos y pobres (cuando el fundamento del comunismo es que todo el mundo gana lo mismo).
Ademas, no se donde ves tu el capitalismo. Vamos, el pais mas capitalista que hay es EEUU, pero en europa la mayoria son socialistas.
#516 en europa la mayoria son socialistas.
¿Pero tú has leído algo del socialismo para afirmar tal barbaridad? ¿Ves que los medios de producción de algún país europeo no estén en manos privadas?
#518 Para llegar a la última fase del marxismo es necesario pasar irremediablemente por el socialismo, donde el estado controla los medios de producción
En todo caso, que tampoco, en Europa la mayoría de países son socialdemócratas.
#518 yo tiro de los libros que he leído. Podrías empezar tú si quieres, te dejo el link a lo más básico para que vayas aprendiendo.
Ahora contesta a mi pregunta:
¿En la mayoría de los países de Europa los medios de producción están en manos privadas? Es muy fácil.
#519 me parece a mí que cometeis un error al denominar socialismo con medios de produción controlados por el etsado , es más bien , medios de produción en manos publicas con o sin estado.
LLamar a esta socialdemocracia de corte liberal (de su vertiente social, sí, pero partiendo de una interpretación liberal sobre lo que es la propiedad) socialista tiene tela. Eso solo lo haría un tipo muy adoctrinado o un trollaso xD
#522 Es el el anarqusmo es una forma de socialismo , Bakunin considera al anarquismo como una forma de socialismo sin estado. Es más , existe un libro suyo con el siguiente título : Socialismo sin estado: Anarquismo.
Por favor: Si alguien quiere saber realmente de Marx, que lea a Marx -y así, con todo-. Que aquí hay demasiado "teórico" de Wikipedia y de libro de filosofía de secundaria con poco trabajo y mucho morro.
#524 Lo dices como si solo hubiera un tipo de anarquismo, cuando no es así. El anarquismo también es visto por ciertas corrientes de forma individualista. Teniendo en cuenta esto, tu argumento no se sustenta por ningún lado.
En cualquier caso, para hablar de una hipotética sociedad donde los individuos controlan los medios de producción de forma compartida y sin estado creo que es preferible hablar de anarquismo colectivista/anarcocomunismo.
#528 Ha encontrado un titulo de Bakunin que se llama asi y lleva dando la lata varios dias, ni siquiera sabe que no es un libro sino una recopilacion de escritos muy breves que ha hecho otra persona y ahi lo tienes que parece que se lo ha leido o algo, mas pesado que un collar de melones .
Lo mejor es que la acepcion de socialismo de Bakunin no tiene nada que ver con la que maneja el o la que manejamos comunmente pero como es la misma palabra y la tiene estigmatizada pues lleva repitiendo la frase hueca esa sobre el anarquismo 3 dias, cuando Bakunin parte de la base de asociaciones voluntarias y de que el estado mata la libertad del individuo. Un genio vaya
#529 No es que haya leido un libro llamado así , es que me he leido todo la bibliografia de Bakunin , Proudhom , Malatesta o Kropotnik algo que dudo mucho que hayas hecho tú , es más , ya empiezo a dudar que sepas lo que es un libro.
#528 Eferctivamente existen muchos tipos de anarquismos , desde el típico defendido por Bakunin al anarcocomunismo defendido Kropoknik ( esta mal escrito pero no me acuerdo como se escribia) Pero la mayoría de estos tiene un origen socialista , el anarquismo individualista efectivamente se aleja del ideal socialista pero el anarquismo y todas sus ramas son de origen socialista que hacen al anarquismo socialismo ( existen excepciones como el anarquismo individualista , el cual no me acuerdo por quien era defendido)
Cuando leo a T-1000 simulando que sabe de temas que realmente le quedan bastante grandes, me pregunto por qué no existe aún en esta web un botón para reportar tonterías.
PD: Es Kropotkin, no "Kropotnik" o "Kropoknik". Podrías dignarte a escribirlo bien, al menos.
#531 Yo ya me estoy imaginando a T-1000 pronunciando kroproptknínk xDD. Pero se ha leído toda su producción intelectual, sí.
A todo esto, esto de meter autores por medio para pretender que se han leído, ¿es una moda nueva? Quiero decir, con esta pose de "considerar superados" todos los teóricos que escribieran en el siglo XIX, pero a la vez "hacer como si" se hubieran leído para poderlos entonces tratar desde vuestra "inteligencia superior", lo que se demuestra es la carencia de las nociones más básicas de la teoría social. Y conforme menos se sabe, más se insiste en "discutir" sobre abstracciones que no se dominan y por tanto imposibles de resolver -por eso se discute en foros, porque pronunciar en voz alta cosas como las que aquí se leen infundiría vergüenza ajena en cualquier grupo de lectura mínimamente serio-.
#530 Te has leido toda la bibliografia, por eso citas como libro de Bakunin un texto recopilatorio de 3 paginas que no publico el.
Te dejas en ridiculo dia si y dia tambien macho, menudo bufon para el foro.
Que siga el show por favor
Vamos que ha buscado en google Bakunin y ha pegado las 4 primeras cosas que ha visto y encima mal escritas.
#535 No necesito buscar nada de Bakunin o del resto de autores anarquistas , en mi juventud fuí un amante de esas tesis , mi perfil del 2004 - 2005 , indica perfectamente lo que digo , lástima que muchos de vosotros aún no estaban en este foro para verlo.
Pero mola que siguais hablando sin tener ni puta idea.
#532 Los leí hace unos 14 años y no lo he vuelto a repasar , la memoria no me va para tanto.
#531 Eso , a ver si lo ponen , para poder reportar tus tonterías que no tienen nada que ver con el tema.
#533 Si la moda de 1999.
#534 De todo el texto que he escrito te centras en un puto recopilatoirio? Después tienes la cara de llamar bufón al resto , venga interectual , cuentame más.
#536 Hace 14 años... cuando ibas a manifestaciones y todo eso, ¿no?
T-1000, anarka del año (2004-2005).
