Los padres de acogida sabían desde el día 1 tendrían que devolver al niño en 3 años. Ahora que no vengan que les ha pillado de sorpresa.
#29 Te pongo un ejemplo que en esencia se puede extrapolar:
Le compras una casa a fulanito, y despues te enteras de que fulanito no era el verdadero propietario del piso sino un tercero, quien te reclama que le devuelvas la casa. Se la devuelves? Montas un pollo?
Pues que sepas que en ese caso, el tercero no puede reclamarle la casa al nuevo propietario, lo unico que puede hacer es reclamar a fulanito. Es decir, nuestro derecho en este caso protege al adquirente de buena fe, donde el objeto es una casa y sin tener en cuenta el tiempo que haya podido pasar el nuevo propietario en ella (da igual si el tercero reclamo al dia siguiente o al cabo de un año, la casa no la va a poder recuperar porque el nuevo propietario la adquirio de buena fe).
Ahora extrapolalo a este caso, y con el añadido de que no hablamos de una vivienda sino de un menor (a la vivienda le da igual quien viva en ella, y te aseguro que el menor ahora mismo quiere vivir con sus padres adoptivos) y de que han pasado 3 años.
Lo que corresponde hacer en este caso, a mi juicio, es mantener a los padres adoptivos la patria potestad del menor, y que la madre sea indemnizada por la administracion (en caso de probarse que realmente se lo quitaron indebidamente, que estaria por ver).
#31 ?
Según la noticia rechazaron otra adopción porque les aseguraron que se iban a quedar con el niño xD.
Yo aquí veo un fallo de la administración grave en todas las fases del asunto, y todo por ir de medias tintas. Si crees desde el minuto uno que la madre no va a poder hacerse cargo del bebe, fin, lo que pasa que es un tema delicado y nadie quiere pillarse los dedos, van haciendo guarradicas y al final la cagan con todos.
#26 La administración lo que ha cagado es la acogida de SU hijo, lo que reclama es lo que la ley le permite reclamar y con razón (es indiscutible).
#34 Esto es lo que dice la ley:
Art 180 Codigo Civil:
- La adopción es irrevocable.
- El Juez acordará la extinción de la adopción a petición de cualquiera de los progenitores que, sin culpa suya, no hubieren intervenido en el expediente en los términos expresados en el artículo 177. Será también necesario que la demanda se interponga dentro de los dos años siguientes a la adopción y que la extinción solicitada no perjudique gravemente al menor.
Art 177 Codigo Civil:
- Habrán de consentir la adopción, en presencia del Juez, el adoptante o adoptantes y el adoptando mayor de doce años.
- Deberán asentir a la adopción:
1.º El cónyuge o persona unida al adoptante por análoga relación de afectividad a la conyugal salvo que medie separación o divorcio legal o ruptura de la pareja que conste fehacientemente, excepto en los supuestos en los que la adopción se vaya a formalizar de forma conjunta.
2.º Los progenitores del adoptando que no se hallare emancipado, a menos que estuvieran privados de la patria potestad por sentencia firme o incursos en causa legal para tal privación. Esta situación solo podrá apreciarse en el procedimiento judicial contradictorio que se tramitará conforme a la Ley de Enjuiciamiento Civil.
No será necesario el asentimiento cuando los que deban prestarlo se encuentren imposibilitados para ello, imposibilidad que se apreciará motivadamente en la resolución judicial que constituya la adopción.
Tampoco será necesario el asentimiento de los progenitores que tuvieren suspendida la patria potestad cuando hubieran transcurrido dos años desde la notificación de la declaración de situación de desamparo, en los términos previstos en el artículo 172.2, sin oposición a la misma o cuando, interpuesta en plazo, hubiera sido desestimada.
El asentimiento de la madre no podrá prestarse hasta que hayan transcurrido seis semanas desde el parto.
#35 Tu mismo me has dado la razón. Primero porque el niño no está adoptado por nadie, solo está de acogida, y segundo porque todo esto se hizo sin el consentimiento de la madre, el padre, o sus responsables.
Que la ha cagado la justicia, y lo va a pagar el niño, no hay discusión.
#36 "la extinción solicitada no perjudique gravemente al menor."
Y a falta de ver la sentencia por la que se constituyo la adopcion. Que aqui estamos todos presuponiendo que a la madre se lo quiteron ilegalmente, pero visto el historial...
No hay que darle mas vueltas, es lo que dice #36. Hay que diferenciar entre acogida y adopción. No se hasta que punto es legal el tema de quitarle al bebe recién nacido por mucho que tenga 14 años si no es un riesgo para el bebe.
Es una situación bastante complicada por que se mezclan muchas cosas. Al final siempre pierde el niño, y mas como al final la madre biológica sea una pieza.
Nadie se ha pasado a pensar que una tía que denuncia a su madre por no dejarla salir, se queda embarazada de un negro que los 14 y ha vivido de bote en bote toda su adolescencia no esta preparada para ser madre ni darle a ese niño la vida que se merece? Cagada de todos, desde luego y ella tiene todo el derecho a reclamar su cría pero vaya tela la vida que va a tener...
#30 Si soy madre de acogida no monto ningún pollo. Se que soy madre de acogida y eso significa que tendré que devolver al niño tarde o temprano. Otra cosa es que me digan "no, que fijo que te lo quedas" y sin tener papeles de haber tramitado la adopción y que ya me la hayan dado, me crea ya que mi condición de madre de acogida ya ha cambiado.
Estamos hablando de una muchacha a la que le quitan el niño al nacer y desde 7 días después de dar a luz que está en pleitos para que se lo devuelvan, pasan 3 años y aquí los pobrecitos son los padres de acogida.
#41 Tras ver el vídeo, creo que no deberían devolvérselo a la madre biológica... ni a la adoptiva.
#39 Pero es que para la adopción primero necesitan el consentimiento de la madre o que la madre haya hecho algo que la incapacite (hay drogadictos a los que no les quitan los niños).
En este caso en concreto, LEGALMENTE, no se produjo ninguno, a la madre le quitaron el bebé sin poder verlo y no hubo ninguna sentencia por parte de la justicia o la administración que la incapacitara. Es un desastre esto. Les prometieron que iban a poder adoptarlo sin problemas, tocateloscojones.
#41 que no es madre de acogida , a ver si leemos ya bien de una puta vez , que son los padres preadoptivos
Y no , el pobrecito es el crio , que va a ver su vida volcada completamente por culpa de la administracion
#45 pero eso es fallo de la administracion , y ahora la cagan todavia mas al devolverle el crio a la madre, aqui el que menos cuenta es el crio , xq no se puede defender , xq no le preguntan al crio a ver que es lo que quiere ?
#47 Devolvería el niño pero montaría el pollo a los de la adopción; ellos si la han cagado tanto con ellos como con la madre biológica.
#50 el problema viene cuando se confunde a la gente con el titulo , al estar el titulo mal , la gente no se lee la noticia y se basa en lo que pone el titulo , y eso lleva a que se den opiniones erroneas
#52 que si , que tiene derecho , pero y los derechos del crio que ? de esos no hablamos ? que pasa que el crio es una consola , o un movil para ir de aqui para alla ?
#53 Entonces la madre biológica tiene que renunciar a su hijo que se lo han quitado sin razón simplemente para no hacerle un cambio en su vida? No me parece normal además siendo tan pequeño y pone que:
La sentencia estipula que ahora tendrá que seguir un programa de adaptación, con psicólogos y asistencia social.
#54 lo que tiene que hacer , es pensar en que es lo mejor ahora mismo para su hijo , y si lo mejor para el , es no estar con ella (xq ha crecido SIN ELLA aunque no sea su culpa) pues debe aceptarlo , pero como esta sociedad es una mierda donde lo unico que cuenta es el propio individuo y no los demas , pues pasa lo que pasa .
Hay que hacer como el rey Salomón, proponer cortar el niño en 2 y darle una mitad a cada madre, la que diga no, que se lo quede la otra será la madre real del niño.
Palabra del señor. Amén
Ya que copias la noticia, al menos no copies los pies de página que queda raro leer la descripción de una foto xD.
Ya hubo un caso igual, no?
Qué el niño llevaba mucho tiempo con una familia de pre-adopcion y llego la madre de repente y se lo quería llevar.
Siendo la madre biológica y que, según la noticia, se lo quitaron sin más, la culpa la tiene la administración,no ninguno de los tutores.
