Padres de acogida obligados a devolver hijo a madre biológica

Yuih

Cuatro años ha tardado María José Abeng en poder abrazar a su hijo Juan Francisco. Los mismos años que median desde que el pequeño nació en un hospital asturiano y este mismo lunes, cuando la pareja valenciana que tenía al niño en preadopción se lo ha devuelto, contra su voluntad, acatando una orden judicial de la Audiencia Provincial de Oviedo.

Imágenes Los padres preadoptivos, después de dejar al niño a su madre biológica 2 Fotos La entrega del menor se ha producido en la sede de la Comandancia de la Guardia Civil de Patraix (Valencia) a las diez de la mañana. La pareja formada por Albert Bordes y Noelia Estornell finalmente decidió este lunes cumplir la ejecución provisional de una sentencia que les obligaba desde el mes de julio a devolver al menor, al que ellos llamaban Joan, a su madre biológica.

La abogada de la madre biológica, Nieves Ibáñez, celebra que finalmente madre e hijo puedan estar juntos y considera que este caso demuestra la "aberración que supuso quitarle a una madre su hijo solamente porque no se supiera quién era el padre y porque ella estaba en ese momento tutelada (por el Principado de Asturias)"

María José Abeng, ovetense de madre guineana y padre alemán residente en Suiza, vivía en un centro de menores cuando a los 14 años se quedó embarazada de Juan Francisco. Llegó al centro de tutela tras denunciar a su propia madre porque no le dejaba salir por las tardes como acostumbraban a hacer sus amigas adolescentes en la capital asturiana. "La madre no admitía que su hija viviera como una europea", ha contado a 20minutos su abogada. Tras dar a luz por cesárea, la consejería de Asuntos Sociales del Principado de Asturias llevó al niño a un centro de tutela diferente al de la joven madre. "Ni siquiera le dejaron ver al niño", asegura su abogada. Solo unos días después, siete en concreto, la menor comenzó una batalla judicial con el objetivo de recuperar a su hijo.

Mientras tanto, la consejería de Asuntos Sociales inició un proceso de preadopción del niño con la pareja de Sueca (Valencia) formada por Albert Bordes y Noelia Estornell. Cuando el menor tenía 18 meses se fue a vivir con ellos, en una acogida preadoptiva y a la espera de que la Justicia ratificara el proceso de adopción iniciado. Sin embargo, este año, cuatro magistrados de la Audiencia Provincial de Oviedo han dado finalmente la razón a la madre biológica, reconociendo en sentencia firme que María José "no solo está capacitada ahora para ser madre, sino que siempre lo estuvo", resume su letrada. "Evidentemente era una niña cuando se quedó embarazada, pero deberían haberle enseñado a ser una buena madre en lugar de quitarle el hijo", añade.

El letrado de la pareja valenciana adoptiva, Enrique Vila, acostumbrado a llevar casos de 'bebés robados' y conflictos en la retirada de la tutela, ha asegurado en declaraciones a las agencias de información que la decisión de la Audiencia Provincial asturiana de obligar a devolver al menor supone un "error gravísimo". "Esto no es una guerra contra la madre biológica de los padres acogedores, hay que posicionarse por el interés del menor, y su bienestar es estar con los padres acogedores", ha señalado el letrado. Vila ha explicado también que Servicios Sociales ha interpuesto una nueva demanda de privación de patria potestad contra la madre biológica del menor, que ahora tiene 19 años, porque un informe de julio de 2016 señala que, según testigos, supuestamente ha vuelto a ser vista en estado de embriaguez, semidesnuda y acusando a su pareja de maltrato. "No ha cambiado de vida", ha asegurado el abogado valenciano, quien ha indicado que conoce bien el expediente y a los padres acogedores, y "donde está bien el menor es donde está ahora". Fuentes del Principado señalaron a 20minutos que no informan sobre este caso, porque compete "a un menor de edad y está judicializado".

Según el letrado Enrique Vila, "el panorama para mis clientes de devolver al pequeño es horrible". De hecho, la madre adoptiva tuvo que ser asistida por ansiedad momentos después de la entrega del menor. La abogada de la madre biológica ha negado que su cliente tenga una vida inadaptada y advierte de que llevará a los tribunales a quien diga lo contrario. "María José estudia marketing, vive con su pareja, que trabaja, y su madre, la abuela biológica de Juan Francisco, se ha ofrecido a costear los gastos de manutención del menor", ha explicado. Si en algo coinciden los dos abogados es en calificar de "aberrante" el sistema de protección de menores que cedió a la pareja valenciana al niño en acogida para una preadopción sabiendo que la madre reclamaba a su hijo. Según Enrique Vila, "se les dijo que seguro que se iban a quedar con ellos, aunque aún no había acabado el proceso judicial. Esto no se debe hacer, es un fallo del sistema gravísimo, e incluso mis clientes renunciaron a un expediente de adopción internacional porque les aseguraron que el menor no volvería con su familiar biológico".

La pareja ha presentado un recurso de casación ante el Tribunal Supremo para reclamar al menor. En dependencias de la Guardia Civil valenciana, el pequeño Juan Francisco juega junto a su madre y su abuela con un coche de policía que le han llevado de regalo. Y chupetea una piruleta. Dicen que se le ve tranquilo y que en unas horas viajará a Oviedo. La sentencia estipula que ahora tendrá que seguir un programa de adaptación, con psicólogos y asistencia social.

http://www.20minutos.es/noticia/2835115/0/sueca-devolver-madre-biologica-menor-adopcion/

Que os parece? No tenemos las versiones reales de todas las figuras pero no os parece "grave" la actuación de los padres de acogida?

T-1000

Me parece un caso muy complicado.

1 1 respuesta
Netzach

La madre biológica tiene derecho, los otros son padres de acogida y saben a lo que se exponen. El niño no tenía que haber acabado nunca en el otro extremo de España.

11
Peyru
#1Yuih:

supuestamente ha vuelto a ser vista en estado de embriaguez, semidesnuda y acusando a su pareja de maltrato

Una familia modelo y una buena vida le espera al niño.

2 1 respuesta
Yuih

#4

#4Peyru:

supuestamente

1 respuesta
Kenderr
#1Yuih:

"grave" la actuación de los padres de acogida?

¿Que es lo "grave" que han hecho?

1 respuesta
Peyru

#5 ¿De verdad vamos a discutir el por qué ponen "supuestamente" ?

Lo que seguro no es un supuesto es "vivir como una europea" (según la madre) y quedarse preñada con 14 años y sin poder determinar al padre.

1 respuesta
Dieter

hay que mirar las dos partes y no prejuzgar.

La madre tiene derecho hacerlo, otra cosa es que el ambiente de la madre sea el apropiado para el crio.

1 2 respuestas
Yuih

#6 Coño, pues no querer devolver el niño.

#7 Bueno, yo puedo decir que tu te vas de putas y quien tiene que demostrarlo soy yo, no tener tu que demostrar que no lo haces. Si quieren quedarse con el niño, obviamente van a hacer lo que sea, mentir si hace falta.

#8 Si, totalmente. Pero el caso es que una chica con 14 sin poder de decisión, ha conseguido que le den a su hijo y los padres de acogida han montado un pollo cuando saben que los padres de acogida son lo que son.

2 respuestas
E3-NeOz

#8 yo si fuese el juez y veo que hay una sola denuncia por malos tratos en el entorno de la madre , no le devolvia el crio ni harto de vino , pero claro , conviene mas devolverle el crio a la madre xq es negra y era adolescente cuando se quedo preñada , que darle una buena vida al crio

#9 pues yo veo que el crio esta con la madre ya , una cosa es que no quieran , y otra que no cumplan la ley

1 1 respuesta
B

Tras casi 3 años de acogida, cambiar el ambiente social de ese pobre crió, no creo que sea nada bueno...

5 1 respuesta
Dieter

#10 el problemas es ese, los jueces se la cogen con papel de fumar, para unas cosas son martillos de herejes y para cosas que pueden dar con la corrección politica o miedo a la "palabra de poder™" se lavan las manos.

Link34

Siendo muy complicado como para opinar, creo que si la madre biólogica tuviera conciencia de lo que ha hecho y de que es lo mejor para el niño y para ella no haría esto

M

Aqui hay que velar por el interes del menor, tal y como marca la ley. El resto da exactamente igual.

dranreb
#1Yuih:

No tenemos las versiones reales de todas las figuras pero no os parece "grave" la actuación de los padres de acogida?

Obviamente no quieren que les quiten el niño que desean adoptar. De todas formas, lo han hecho, han salido las imágenes en el telediario

E3-NeOz

#11 es que para el crio ahora mismo , la madre es una completa desconocida , vale que la ley es posible que la cagara cuando lo dieron en preadopcion , pero me parece mas grave este fallo que el anterior .

1 1 respuesta
Peyru

#9

un informe de julio de 2016 señala que, según testigos, supuestamente ha vuelto a ser vista en estado de embriaguez, semidesnuda y acusando a su pareja de maltrato

Y publicado por un periódico, habría que ver exactamente que es dicho "informe" pero vaya que no parece una habladuría si no un informe de cara al juicio con el estado.

Respecto a los padres adoptivos, ellos han hecho lo que tenían que hacer, fue el estado quien se lo dio en preadopción y es el estado el que lo "ha hecho mal".

heyjoe

Culebrón del 15. Al final, como siempre en estos casos, el que más pilla es el niño.

Y por otra parte me parece comprensible que a los padres adoptivos les duela soltar a su hijo después de tantos años, lo cual no quita la crueldad de habérselo quitado a la madre biológica.

B

#16 Coincido contigo. El crió va a aterrizar en una nueva familia completamente desconocida para el. A saber como sale de ahí....

M

De todas formas, se esta tratando al menor como una mercancia, sobre todo la madre biologica. Cuando lo tuvo no podia hacerse cargo pero ahora que supuestamente si puede exige que se le devuelva, como dices? Pues eso, como si el niño fuera un porro que se lo van pasando.

Si en su momento lo diste en adopcion ahora te jodes y apechugas, porque para el niño mismo y para toda persona con 2 dedos defrente, sus padres son los adoptivos, que son quienes le han criado y educado hasta ahora. La madre biologica unicamente tiene de madre el compartir la sangre, pues no ha actuado como tal, y al niño seguramente 3 cojones le importe ahora mismo, lo unico que querra sera volver a SU casa con SUS padres.

2 respuestas
Netzach

#20 No dio al niño en adopción se lo quitaron porque era menor y ella misma vivía en una casa de acogida, y en vez de buscar una familia de acogida cercana se lo dieron a una familia de Valencia.

Ahora la madre reclama su derecho como madre biológica, porque nadie puede dar a ese bebe en adopción si no es con la firma de la madre, y a los padres de acogida se les ha olvidado lo que significa de acogida.

Que lo mejor para el niño es quedarse en Valencia? Seguramente, pero el Estado obró mal desde el principio y los padres biológicos tienen derechos que no se pueden obviar.

1 respuesta
Yuih

#20 Pero tu te has leído la noticia?

Tras dar a luz por cesárea, la consejería de Asuntos Sociales del Principado de Asturias llevó al niño a un centro de tutela diferente al de la joven madre. "Ni siquiera le dejaron ver al niño", asegura su abogada. Solo unos días después, siete en concreto, la menor comenzó una batalla judicial con el objetivo de recuperar a su hijo.

1 respuesta
Peyru

#22 Si hombre, es más soy de la comunidad autónoma en cuestión, me se la historia enterita. Que ya de paso sea dicho cambia cada vez que sale en los medios.

Toma aqui tienes otra , todavía más dramatica y manipulada, para que la disfrutes (ponle la música de salvar al soldado ryan de mientras)

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2016/07/25/gobierno-asturias-niega-nino-adoptado/1448642.html

Y es que María José ingresó en el centro juvenil a los 11 años tras discutir con su madre. «Fui a la Guardia Civil enfadada porque no me dejaba hacer lo que quería», explica sollozando. A partir de entonces, pese a que la madre no tuvo que cumplir pena alguna, María José pasó casi diez años en hogares tutelados. Después, la relación con sus padres mejoró mucho. De hecho, fueron los que descubrieron el embarazo. «Estaba ya de siete meses, pero yo no lo sabía. Mi madre me dijo que me veía grande. Ni en el centro se dieron cuenta». La chica, «asustada porque me fueran a quitar al bebé», se marchó entonces a Guinea para sorpresa de todos al localizar a un tío materno. Estuvo algo más de un mes y regresó por consejo materno. Su abogada, Nieves Ibáñez Mora, intenta tranquilizarla y muestra el rosario de fallos judiciales, recursos y escritos que el caso de María José y su hijo ha generado.

Encaja todo eh, su vida es perfecta, sus padres son ricos, denuncia a su madre por ?¿?¿? la justicia española la mete en un centro de acogida por ?¿?¿?¿? , donde se la follan ?¿?¿?¿? un varón de nombre ??¿?¿?¿? con 14? años y tiene un guaje.
Demasiados ¿?¿?¿?¿? o me tengo que creer a pies juntillas solo las partes de la noticia que a ti te interesan amiga e ignorar el resto?

1
M

#21 #22 Pues que demande a la administracion que es quien la ha cagado, pero eso no cambia el resto. Los padres adoptivos lo son de buena fe.

1 respuesta
Netzach

#24 En eso está.

1 respuesta
M

#25 No, lo que reclama no es una indemnizacion economica por el perjuicio causado, esta reclamando que le devuelvan a su hijo.

1 respuesta
E3-NeOz

correcto , aqui la cagada gorda es de la administracion , los padres de acogida son los que menos culpa tienen (bueno no , el que menos culpa tiene es el crio) y lo mejor ahora mismo para el crio seria que se quedara con los padres de acogida (que estan esperando la adopcion )

1 respuesta
Link34

Hombre, ya pueden pintarlo del color de rosa que no va a hacer que desaparezca que ha pasado la adolescencia de una irresponsable nivel 120 y no es que ahora tenga 30 años precisamente

Yuih

#27 Eso seguro. Si la administración le dijo a los padres de acogida que estaba hecho lo de la adopción cagada pero es obvio que si yo tengo en acogida a un bebé, si me dicen que tengo que devolverlo porque lo hicieron mal, no monto un pollo. Eso es lo que pone en la noticia y yo me remito a lo que sale ahí :(

1 respuesta
B

#29 No montas un pollo? Casi 3 años mas tarde, después de convivir con el a diario, y no montarías un pollo? Permíteme dudarlo.

1 respuesta