#628 Es muy diferente ir a dar una charla sobre aborto explicando sus problemas desde un punto de vista ético y médico que ir a dar una charla hablando sobre como el aborto es un pecado y como las personas que abortan deben ir al infierno por ser unos asesinos.
#630 #631 Igual que a ti no te gustaría que les metiesen en la cabeza de tus hijos esas basuras, a otros padres no les gustaría otras. ¿No ves que lo mejor es que cada padre elija si su hijo se deja meter basura o no? Pues no, a la izquierda no le gusta, quiere mierda para todos porque saben que van a meter su mierda.
Lo que para vosotros es una mierda o no, para otros puede ser a la inversa. Dejad que cada padre vele sobre la mierda o no que su hijo pueda recibir.
Es que lo de las charlas se aprobó el pasado Martes en el consejo comunista. Nunca ha habido charlas ni cuando estaba el PP. Nunca. Nunca. Y así.
#632 pues no, creo que la educación debería de entrar lo menos posible en el campo ideológico (solo en valores de convivencia, aunque a algunos no os gusten).
Ni que los hijos fueran propiedad de los padres para moldearlos a su gusto... ¿Eres de esos que espera tener un "mini yo"?
#632 La diferencia es que ser terraplanista es malo para la sociedad y para ese niño, que ese niño aprenda que hay diversidad sexual es bueno para el niño y para el resto. No hay otra opción ahí. Y te vuelvo a repetir, si en algún momento, una charla sobre diversidad sexual es utilizada como careta para inculcar que los hombres somos todos violadores, seré el primero en protestar y pedir explicaciones.
#634 Soy de esos que educa a sus hijos respecto a los valores de mi familia y no respecto a los valores del Estado o del profesor de turno. ¿Qué cosas eh? Será cosas de nazis 
#635 pero por eso mismo está bien que un padre sepa a qué charla va su hijo. Si es una charla de diversidad sexual perfecto. Si es una charla de la mujer que lleva el instituto de la mujer pues prefiero que no vaya. No creo que sea tan complicado de entender.
#636 Claro, pero es que eso no vas a saberlo hasta que la charla ocurra, si el chaval tiene padres homófobos, esa charla no va a recibirla, sea buena o mala. Mis hijos asistirían a ella, y cuando pregunte que le han contado, decidiré si era lo que decían o una barbaridad. El problema es que no es información lo que piden, es la posibilidad de negar la asistencia.
paso en uk el año pasado que iban a dar charlas progres a colegios de una zona con morenos y terminaron cancelandolas. Tuvieron que aliarse los padres del turbante y los del crucifijo para detener la dictadura progre. Que bonica esta quedando la nueva inglaterra.
#636 debe de serlo si te parece tan mal mi postura de no meterse en temas ideológicos más que para valores de convivencia.
#638Ivanport:El problema es que no es información lo que piden, es la posibilidad de negar la asistencia.
Se está pidiendo ser informado para así decidir si va o no. Algo completamente normal.
#636poq:pero por eso mismo está bien que un padre sepa a qué charla va su hijo. Si es una charla de diversidad sexual perfecto. Si es una charla de la mujer que lleva el instituto de la mujer pues prefiero que no vaya. No creo que sea tan complicado de entender.
Tampoco es complicado de entender que el niño que más necesite aprender sobre diversidad sexual probablemente sea el que vive en un entorno familiar donde se censura ese tipo de información, el mismo entorno familiar que no permitirá que el crío acuda a una charla donde le cuenten que los homosexuales existen y no son tarados, desviados y demás. Por ejemplo, sin profundizar en los criterios esperpénticos de ciertas personas para desestimar todo lo que suene a mujer llevada por el Instituto de la Mujer.
No los veía quejarse cuando toda la educación estaba en manos de la iglesia. Por mí mejor, a ver si no tienen ni puta idea el día de mañana de lo que es el sida y como pueden prevenirlo y se van autodestruyendo entre ellos.
Hay que ser retrasado mental.
#642 lo mismo cuando ves a niños de padres que se ríen de los que tienen creencias en algo que no existe y no se acaba el mundo y no veo que luchéis para que den charlas en colegios públicos de religión y así entiendan y acepten y toleren a los creyentes.
Lo dicho, solo vale para meter las mierdas progres.
#641 esas charlas están desde el principio del curso escolar programadas y los padres pueden hasta poner quejas a esas charlas..
Sabrás tú por lo que lucho o dejo de luchar.
Y personalmente instruiría en las religiones, pero en su historia y análisis crítico. No hace falta reírse de un creyente para discutir sus creencias.
Las mierdas progres y ése es el problema. Que para algunos cualquier cosa que suene mínimamente vinculada a equis temas ya se convierte en una mierda progre.
#646 ¿A caso no lo es? Hay mierdas progres igual que mierdas conservadoras. No sé cuál es el problema.
Claro que habrá mierdas progres, como en todo (la proporción de mierda en uno u otro ámbito ya es otro cantar). De lo que desconfío es de los criterios de ciertos individuos y sectores al establecer qué es mierda progre y qué no.
#648 lo mismo es desconfiar de un padre que de un profesor. Todos tienen su mierda y su subjetividad. ¿Por qué iba a ser mejor el profesor que el padre?
Anda que no tenía yo profesores que eran tarados republicanos progres de historia y tarados fachas en lengua castellana.
Pues eso, un padre mejor que cualquier tarado ajeno.
PD: Y sí, SIEMPRE intentan inculcar mierdas personales y subjetivas en los colegios.
#650 Una vez más, Los Simpsons visionarios. Si es que no fallan. Hemos llegado a ese punto donde es necesario.
Porque no es un profesor sino muchos y padres son dos (o uno, directamente). Dándoles semejante poder a los segundos no haces más que limitar al crío a su mierda y su subjetividad. Sin entrar en cuán probable es que un profesor, por muy tarado que esté, llegue a aportarte más material para tu propia reflexión que un padre con a saber qué formación real en el tema.
#652Dofuramingo:Dándoles semejante poder a los segundos
¿Pero cómo no va a tener un padre el poder de ser un padre? Joder se os está llendo... 
Mejor que ese poder lo tenga un desconocido, claro que sí.
Como es el razonamiento progre?
antes de nacer el niño es de los padres y pueden matarlo si quieren
después de nacer el niño es del estado y los padres no tienen derecho ni a decidir su educación
#654 pero cómo va a ser del estado? Quién dice eso?
Y decir que pertenece a los padres... Lo de la propiedad privada se os va de las manos...
Define ser padre e indícame dónde he equiparado retirar semejante control sobre lo que el hijo escucha a que ese poder lo tenga un desconocido, como si fuera mutuamente excluyente, como si no pudieran coexistir.
Y sí, un desconocido formado bien se merece parte de ese poder, como siempre ha ocurrido con los maestros que influyen para bien en sus alumnos. A mí no se me va nada, tranquilo, pero paso de que un padre tenga tamaño control sobre lo que un hijo escucha o deja de escuchar.
Empezando con que desconfío del criterio y capacidades de los padres, y siguiendo con que confío en el criterio y capacidades de los hijos.
#656Dofuramingo:Y sí, un desconocido formado bien se merece parte de ese poder
En absoluto, ese desconocido formado lo está para formar en X asignaturas. La educación se la guarda para sus propios hijos, no para los alumnos, porque la edcucación depende de unos valores que puede que no comparta con la familia de los alumnos y no puede entrometerse y la propia Constitución protege y da ese poder y derecho a los padres.
Ahí es donde estáis meando fuera de tiesto.
Artículo 27. 3 de la Constitución:
Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Eso os guste o no, es así, de los PADRES. Y si esos padres no tienen "buena" moral, pues es lo que hay, a joderse, no hay más, pero es un derecho constitucional que ningún político ni profesor puede vulnerar.
Los valores que no parten de formación pueden ser papel mojado. El maestro tiene la misma responsabilidad que cualquier otro ciudadano en cualquier otro contexto para educar si así está legitimado.
El artículo 27.3 no dicta que la recepción de formación religiosa y moral de acuerdo a las convicciones de los padres acarree la no recepción de formación religiosa y moral de distinta índole de la mano de otros agentes, y perfectamente podría debatirse hasta qué punto esto es efectivamente recomendable para la plena consecución del 27.2. A menos que pienses que una educación marcadamente homófoba, racista, machista, etc. dictada por unos padres que impiden a sus hijos asistir a formación en educación sexual, respeto a la diversidad, etc. es compatible con el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
#658Dofuramingo:A menos que pienses que una educación marcadamente homófoba, racista, machista, etc. dictada por unos padres
Y vuelta a las tonterías de siempre, si no aceptas que vayan a charlas de mierda, es porque les inculcas racismo, xenofobia, homofobia... vamos, o empatizas con la mierda que se quiere adoctrinar o eres todo lo opuesto porque así lo decidís y punto.
Lo dicho, que no cuela.
Que una persona que no es feminazi no tiene por qué ser machista por más que lo intentéis.
