#660 A ver si lo entiendes de manera directa:
formación moral => PADRES
No hay más que hablar mientras la Constitución esté en vigor. /FIN
#662 Problema no, ventaja. La ventaja es poder librar a tu hijo de cierta basura ideológica.
#663 Controlar la asistencia es inutil, pueden decirte que la charla es de sexología y acabar hablando de diversidad de género. Lo que importa es tener la información que ya la tienes, y después actuar como un padre e informar de que ha tratado realmente la charla. Si el contenido era inadecuado o falso, entonces podrás quejarte. Mientras tanto, que los estudiantes reciban información real y beneficiosa para la sociedad, debe ser la prioridad.
Lo que los medios venden que quiere evitar Vox con el pin parental: información sobre ETS's, teoría de la evolución, información sobre vacunas, etc.
Lo que de verdad quiere evitar Vox: feminazis de pelo azul enseñando dildos y diciendo que los hombres son todos unos maltratadores por naturaleza.
No tenéis ni idea de lo que está pasando en los colegios e institutos. TODO es feminismo y sectarismo de izquierdas. Hablad con cualquier chaval que vaya al instituto y lo comprobaréis.
A ver si lo entiendes de manera directa:
Derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones no anula la recepción de formación religiosa y moral de otra índole, partiendo de que es imposible (la ética se desarrolla a partir del conocimiento) y siguiendo con que tu interpretación puede entrar en contradicción con el 27.2.
El derecho a recibir formación religiosa y moral acorde a las convicciones propias significa eso mismo: derecho a tener, no a quitar. Esta conclusión que sacas de que el derecho a enseñar conlleva derecho a impedir no se extrae de la lectura del artículo.
#664 Bueno, igual te engañan, pero al menos tienes una opción que la izquierda quiere quitar.
#666Dofuramingo:significa derecho a tener, no a quitar.
significa que el padre decide qué educación moral dar a sus hijos, no que puede dar otra además de la basura que quiera meterle el estado, precisamente te está diciendo que puede decidir si quiere quitar la basura moral del estado y dar la suya.
en ningún sitio se recoge que un estado o un profesor pueda educar moralmente a unos niños, eso es cosa de padres.
#606 Aquí nadie impone sus ideas por la fuerza. Han sido elegidos democráticamente, así que es responsanbilidad de todos que esto ocurra.
Hitler no habría invadido polonia de haber ido él solo con una pistola en la chaqueta.
No, significa que los hijos tienen derecho a que sus hijos reciban formación religosa y moral acorde a sus convicciones. Es decir, que un cristiano tiene el derecho de recibir formación en cristiandad. Extraer de ahí que conlleva también el derecho a impedir que reciba formación contraria al cristianismo es tu interpretación infundada. A implica A, no B, sobre todo porque fácilmente se darían contradicciones con otros artículos (reitero, el 27.2).
La educación y la moralidad no son entes independientes, intentas vender un escenario imposible por su irrealidad. Si no quieres que un estado o un profesor eduquen moralmente a unos niños más te vale llevártelos a la casa de la pradera y aislarlos de todo contacto con la civilización porque todo aprendizaje moldea la ética personal.
Yo es que no veo malo que mientras más o formación tengas mejor y luego ya decides en tu vida , pero no solo basarse en la idea de unos padres.
#668 revisa un poco lo que has puesto y date cuenta de la gilipollez que estas diciendo. Que una mayoría decida algo no implica que pueda imponer cosas a la minoría. Y SI estas imponiendolo por la fuerza, si un padre se niega a que su hijo vaya a las charlas estas y es obligatoria ir porque así lo ha decidido la "democracia" al padre o le quitan al niño, o le ponen una multa o hasta lo arrestan. Todo esto se llama imponer por la fuerza por mucho que tu creas que esta bien ya que lo hemos votado. Un ejemplo fácil para que veas que has puesto una gilipollez si el 51% decide que hay que encerrar en campos de concentración al otro 49% sigue siendo una salvajada liberticida por mucho que lo decida una mayoría.
Hoy en el autobús había un niño pegando gritos y siendo bastante molesto mientras la que supongo que es su madre estaba mirando el móvil, hasta que al final un viejo cascarrabias le saltó a la mujer y le pidió que eduque a su hijo.
¿Pero la pobre mujer qué culpa tiene? Los niños no son de los padres, que ponga una reclamación en el ayuntamiento.
Yo no entiendo qué clase de charlas cree la gente que dan a los alumnos para ver razonable aplicar este PIN. Conozco a gente que las da y tiene que tener MUCHO cuidado con qué dice, incluso aunque les pregunten directamente, porque como alguna charla provoque quejas se arma una buena.
Lo que no puede ser es que un padre homófobo (por ejemplo), gracias a un PIN, pueda impedir que su hijo reciba una educación que le enseñe sobre diversidad. No es solo para lograr una convivencia mejor en sociedad (que también), sino que además hay que tener en cuenta que mismamente ese niño podría ser del colectivo LGBT+ y sufrir MUCHO durante muchos años por no entenderse a sí mismo. Un sufrimiento que puede disminuir mucho si le enseñan lo que es, o lo que son otros, sin que los perciban como ningún monstruo antinatural por la educación que reciben en casa.
No entiendo por qué ese tipo de formaciones son polémicas. Formaciones que tienen como objetivo que los niños no odien a gente que son diferentes a ellos por temas de diversidad sexual, raza, religión, etc. No deberían ser polémicas; son tristemente necesarias. Los discursos de odio que algunas personas tienen aprendidos no tienen por qué legarse a sus hijos. Creo que nadie aceptaría un PIN, por ejemplo, para una charla que diga que robar o matar está mal, o que es importante saber trabajar en equipo. ¿Por qué está mal que se les transmita la importancia del respeto o del consentimiento en las relaciones sexuales?
Nadie le está diciendo al alumnado si tiene que creer en algún dios o de qué modo adorarlo. No se están metiendo en terrenos personales. Se están metiendo en terrenos de formación necesaria para la convivencia en sociedad e incluida en la LOMCE.
Vender este PIN como algo positivo es en realidad muy fácil, porque se llena la boca hablando de "libertad" y "derechos" para los padres. Pero no existe el derecho ni la libertad para negar esta educación a nadie. Estamos hablando de libertad para negar derechos a los niños y eso no es aceptable. Yo no creo que quienes apoyáis este PIN lo hagáis porque sois homófobos o racistas. Creo que lo hacéis porque saben venderlo y lo han convertido en una cuestión de "¿Los niños son de los padres o del Estado?". No son propiedad de absolutamente nadie; son de ellos mismos, con sus propios derechos que ni siquiera sus padres pueden negar. Por eso también un niño TIENE que seguir estudiando con 14 años aunque sus padres piensen que sería mejor que estuviese trabajando. Por favor, no les deis alas a quienes no quieren que sus hijos aprendan que la homosexualidad es una realidad o que los negros no son menos que los blancos. El odio que existe a día de hoy incluso en un país avanzado como este es real, y la mejor manera de erradicarlo es que se reciba esta educación de forma universal.
Se nota que el 89% de los que estáis posteando no sois padres/padrastros. Menos sabéis que se hace en un colegio.
La educación moral no debiera ir tampoco por parte de los padres. Ya que la moralidad y el respeto es algo que también se trabaja en el colegio. Los padres están para reforzar los valores de respeto, educación y valores. Pero no os imagináis la de padres que mal educan a sus hijos y son pequeños clones endiablados andantes de sus putos padres. Los cuales dan vergüenza ajena.
#674 el problema es ese, creerse que eres mejor que otro. Algo muy típico en la izquierda, creerse siempre moralmente mejores al resto. ¿Por qué se da por hecho que un profesor o un desconocido que da charlas es mejor morlamente que un padre? ¿Porque da mierda que os gusta y no la mierda que no os gusta del padre? ¿Por eso? Pues es lo que hay, no todos van a tener vuestros valores, gracias a dios.
#675 pero por qué cojones tienes que meter ideología política cuando ni siquiera en infantil y primaria que son los pilares de educación se aplica? Ni siquiera en el instituto. En mi vida me han intentado comer la bola.
#677 porque como siempre, quienes están a favor y en contra es lo que pasa en España, derecha e izquierda. Como con todo.
Que una mayoría decida algo no implica que pueda imponer cosas a la minoría
En esta sociedad solo importa poder hacer algo y su legalidad. Todos creemos que nuestras ideas son moralmente correctas, al menos las mentes sanas lo creen.
No se, yo creo que alguien puede permitirse el placer de aburrirse y de tratar temas secundarios y absurdos cuando tiene las tareas que tenía que hacer bien hechas.
Siendo uno de los países de la unión europea con mayor tasa de abandono escolar creo que hay asuntos más importantes que tratar en cuanto a la educación. Tenemos un sistema educativo a mi modo de ver realmente deficiente que no educa, forma borregos que solo saben memorizar. Tenemos profesores a los que nadie evalúa teniendo como resultado miles de profesores nefastos anclados en las enseñanzas del sigo pasado.
Pero nada, más leña al fuego de la separación de la sociedad en asuntos banales, que nuestros hijos no escuchen esta charla es lo único que importa, si luego con 15 deja los estudios o acaba haciendo una fp sin salida a quien le importa?
Los conservadores intentando proteger a quien no puede ser protegido y los progresistas, oh los progresistas, imponiendo su superioridad moral y sus ideales.
Y la señora ministra de igualdad llamando machista a todo el que no piense como ella, va a hacer un trabajo espectacular estos 4 años, pero si el porcentaje de abandono y fracaso escolar es más alto en los hombres eso no es su problema.
#677 Qué suerte, a mi no había día que no me quisieran meter su mierda ideológica y lo peor es que eran en clases de matemáticas y física.
#683Galdor:pero si el porcentaje de abandono y fracaso escolar es más alto en los hombres eso no es su problema.
No lo digas muy alto no vaya a ser que la gente le dé por investigar xD.
Las mujeres son ya el 98% del profesorado de educación Infantil y el 82% del de Primaria
¿Igualdad? Ya...
#673 A mi hija no le tienen que dar una charla fuera de las clases ni un cura ni una loca del coño, ni un animalista ni un cazador. Y mas en la escuela pública.
Y bueno, recogiendo a los crios ayer en el colegio la mayoria de padres opinaban igual, aunque en nuestro caso no se han dado ese tipo de charlas.
La izquierda esquizofrénica que pedia libertad para quitar la religión pero cuando el resto no quiere tragar con sus tonterias ideológicas entonces no, se impone. No, no hace falta que venga una con el pelo en el sobaco a decir como se tiene que masturbar nadie, y un cura menos.
Sesgo progresista:
- Enseñar a los niños economia básica, lo que va siendo el esfuerzo que supone conseguir dinero y aprender a ahorrar para tener independencia economica y no depender, y por tanto someterse, a aquellos que le ofrecen cantos de sirena (ya sea empresario o politico) -> MAL
- Adoctrinar a los chavales en un pensamiento para que no solo no se adapten a este, sino que además, odien a quien no lo hace -> BIEN
Sesgo de sus votantes:
- Lo mismo de lo anterior además de no saber diferenciar entre la formación profesional (matematicas, lengua, ingles, tecnologia,...) y la "educacion complementaria" (enseñar dildos y que hacer con estos).
Y como un padre no tiene por qué elegir la "enseñanza" de su hijo porque no es su propiedad, ¿Si el niño de 6 años se quiere ir de la charla porque es libre y le parece un coñazo la charla, ¿le dejarían marchar o entonces sí o sí a la fuerza se tiene que quedar a la lobotomización impuesta porque un centro o gobierno quiere y por tanto el niño es una "propiedad" de ellos para meterles en el tarro lo que quieren?
A ver qué justificáis.
