#4 hay un poco de post en tu intolerancia
por cierto el islam no es del S XV
#30Fox-ES:¿Y te travistes por vicio, no?
Para no ser identificado, o ¿Sabes quién está debajo de uno de esos burkas integrales?¿Cómo rastreas a una persona si se pone uno de esos y se mezcla con otros tantos iguales?
#30Fox-ES:Lo único para lo que puede tener relevancia es carterismo y no, no hay un índice grande de personas que se tapan la cara para robar de esa forma porque la gente se aleja de personas con la cara tapada.
Y si un terrorista al que sigue el CNI aprovecha para ponerse uno de esos velos integrales y acercarse a un lugar público sin que nadie haya podido seguirlo ya que no se puede identificar y detona un explosivo, ¿Crees que se podría evitar si la policía le pudiera identificar en todo momento?
Sentimientos encontrados, mi islamofobia me dice que guay, la lógica no, porque si se prohibe esto, puede dar pie a 20mil prohibiciones mas solo por el tema de “seguridad”.
Espero que sean consecuentes y empiecen a meter prohibiciones a saco.
#32carbonara:Y si un terrorista al que sigue el CNI aprovecha para ponerse uno de esos velos integrales y acercarse a un lugar público sin que nadie haya podido seguirlo ya que no se puede identificar y detona un explosivo, ¿Crees que se podría evitar si la policía le pudiera identificar en todo momento?
#32 ¿Y si esa misma persona se disfraza sin taparse la cara?
Que no, que es una ley más tonta que multar a quien cruza el paso de peatones en diagonal. Es inviable de salida porque en los Países Bajos en invierno la gente va tapada hasta arriba y los policías tendrían que multar literalmente a todo el mundo que sale a la calle sin entrar que es estúpida e injusta.
Y no me gusta el velo ni la cultura islámica como ya dije.
Y por cierto. Un terrorista islámico nunca se vestiría de mujer antes se come una churrascada de cerdo.
#19 #27 Mismas libertades para todos, aunque os venga mal.
Si alguien tiene la libertad de taparse la cara con lo que sea, yo tambien quiero tener esa misma libertad.
No soy partidario de llevar tapado el rostro, por lo obvio, por seguridad, pero si a alguien se le permite por su religion, el resto tambien deberia tener esa opcion.
#35 Cuando les estalló la casa a los terroristas de Las Ramblas y Cambrils y alguien dijo que podría ser una célula terrorista, seguro que se soltó un meme parecido. Luego pasó lo que pasó, porque es muy de película según qué cosas...
#36 si no se tapa la cara, ¿qué problema hay? Si el problema es que van tapados de forma que son imposibles de identificar a simple vista.
#30 El derecho a la seguridad de todos está por encima de la libertad de la gente de hacer lo que le da la gana. Por eso no existe en este país la "libertad" de tener un arma de fuego o un lanzagranadas. Cuando hablas con alguien, se debe saber quien es, y poder reconocerlo, y me la suda si lleva un Burka, un pasamontañas o un disfraz de fantasma hecho con sábanas de seda. Qué cosas, que en ninguna sociedad occidental está bien visto llevar la cara cubierta. En ninguna. Será que todo el mundo es racista o xenofobo. Y no es racional que por el fanatismo de unos cuántos nuestros cuerpos de seguridad les sea más difícil realizar su trabajo.
Pero vamos, reduciéndome a tu nivel de demagogia, yo soy tan xenofobo como tú cerdo machista por alentar medidas que discriminan a la mujer. Que ya sé que me vas a decir que "lo hacen libremente" pero entonces si viene una familia mauritana con sus esclavos, habrá que permitirlo porque son sus costumbres, y el esclavo los es "libremente" (así funciona allí)
la policia ha dicho que no se va a dedicar a perseguirlo
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/01/dutch-police-signal-unwillingness-enforce-new-burqa-ban
#41 No, no es lo mismo, tu segunda imagen no puede pasar un control ni acceder a un edificio gubernamental.
Lo cuál, por motivos puramente de seguridad me parece perfecto y me seguiría pareciendo perfecto en muchos otros edificios.
#38 El mismo que con el Solitario. XD
Y no, lo de que no se investigase una puta casa explotando es una chapuza.
#37 eso quieren en esos ayuntamientos que se niegan a cumplir una ley innecesaria y que es absurda.
#39 Para empezar. En USA es ilegal que la policía pretenda identificarte si no hay evidencias de que estás cometiendo un delito. Sin más. Y en general de todos occidente solo los Países Bajos ha legislado así.
Vamos a analizar lo que dices.
Dices que el derecho a la seguridad está por encima de todos los demás. Eso es mentira; si fuese cierto sería ilegal tener familia o amigos, pasear de noche, conducir, etc pues son actividades potencialmente peligrosas. Tienes el derecho a que tú entorno sea seguro y que por lo tanto se prohíban o restrinjan ciertas actividades DEMOSTRADAS potencialmente peligrosas. Y no, llevar la cara tapada no es peligroso per se como para que allá que legislarlo ergo no tiene sentido esa ley o compararla con la posesión de un arma.
¿He dicho ya que prefiero el sistema chino a esto? Creo que solo es la tercera vez. Mira, odio que me hagan repetir las cosas me hace preguntarme si mi interlocutor es retrasado. La ley es una puta mierda pongas como te pongas y precisamente yo en ningún momento hago demagogia a diferencia de ti que en todo momento apelas al miedo. Tampoco hago ninguna referencia a que puedan llevar eso como excepción por su cultura. Son argumentos que TÚ pones en mí boca porque en el fondo sabes que si no diriges el debate a lo malos que son los moros y cuánto daño hacen no tienes nada. Me cansa esa mediocridad discursiva.
Que una ley afecte sobretodo a gente que en su mayor parte son unos retrógrados de mierda que viven en siglo pasado no la hace buena sigue siendo una ley de mierda por mucho maniqueísmo o demagogia que uséis y es una ley mala porque es inútil en todos los sentidos.
Haya o no haya multa no las van a pagar; el 99% de esas mujeres no trabaja y las ayudas no se las van a quitar.
Tengo sentimientos encontrados, por una parte los religiosos en general me dan asco, pero por otra cada uno debería poder llevar la ropa que quiera, o la que le obligue su dios inexistente a ponerse, por mucho que a mí me parezca que son subnormales por hacerlo.
Venga va, me decido por "de puta madre, que les tape la cara su querido Alá"
#44 No, si al final van a pagar los de siempre. Rollo "uy esa bufanda tapa tu cara''...
La ley apesta como un muerte de hace un mes y aún hay quien se empeña en sentarlo a la mesa.
Medida perfecta para acabar definitivamente con los derechos de un colectivo de mujeres especialmente vulnerables.
Cómo es obvio, la seguridad no es más que una excusa barata, que es lo que hacen siempre, como cuando quieren violar nuestra privacidad. La cantidad de mujeres con niqab es ínfima, y con burka es directamente inexistente. Y dudo horrores que haya habido ningún accidente de la mínima relevancia como para crear este tipo de leyes.
A nadie le ha dado por pensar en las mujeres que se ven socialmente obligadas a llevar estas vestimentas y que con este tipo de leyes se verán cada vez más obligadas a reducir su vida al ámbito doméstico y sin tener el más mínimo apoyo de las autoridades públicas. Lamentable
PD: Bravo por la policía
Lo que estaba pensando ahora... ¿Los que opinan que llevar burka es un tema de la libertad de la mujer y demás, que opinan u opinaban con el tema azafatas?
¿Qué privacidad viola que se te pueda ver la cara por la calle y qué libertad rompe que se haga cumplir una norma social tan simple como "no tapes tu puta cara"?
Algunos con tal de ser los más anti-sistema rebeldes not in my watch os pasáis un huevo de conspiranoicos.
El estado no se deberia meter en como vista la gente, la gente aplaudiendo porque también va a joder algo tan retrogrado como el Burka.
Es como la barbaridad que aprobó el ayuntamiento de Barcelona de prohibir ir en bañador por la calle
#16 no, no es más humillante nada que elijas por ti mismo.
Y suerte educando a esa gente y empoderando a mujeres que si no hacen lo que se les dice o les pegan o las condenan al ostracismo, lo mismo que pasaba con los gitanos.
pues entre esto, los.suizos prohibiendo construir mezquitas financiadas por arabia saudi y tal se van viendo indicios de resistencia activa por la zona
el debate esta servido
#20 Legisla sobre como puee verstir una persona, no hay nada especifico para las mujeres. Es una ley que prohibe ir a gente con nada que te tape la cara como pasamontañas por ejemplo.
#53 Aunque no te guste admitirlo hay mujeres que llevan eso porque les da la gana. Y el ejemplo es totalmente válido porque mucha de la ropa que visten los traperos son uniformes carcelarios adaptados.
El problema es consentirle los caprichitos a los patriarcas y a los jefazos de las mezquitas. No la ropa.
Y los gitanos siguen haciendo lo del pañuelo a menores de edad y aquí no pasa nada.
Que adapten su cultura al S XXI o que sufran las consecuencias.
Es que si prohibes usar ese tipo de ropa lo que vas a lograr es que las encierren en casa y joderlas más. Desde luego pensando en la mujer esa ley no fue hecha.
#51 No supone un peligro potencial demostrado taparse la cara ergo no puedes legislar en contra de ello.
#54 Lo de los Suízos es una buena ley esto es una gilipollez.
El tema no tiene que ver con la religión sino con la imposibilidad TOTAL de identificar a alguien que lleva esa prenda, es como si te para la policía y llevas pasamontañas (Y te niegas a quitártelo), estás impidiendo que se te identifique por lo que pueden pedirte que lo retires (Ya que si te piden el DNI pero no pueden saber si el de debajo del pasamontañas es el mismo...), con esto sucede igual, ni es porque sean mujeres ni es porque sean musulmanas.
#56 Si a un crío (O cría) desde pequeño le susurras al oído algo durante toda su infancia te aseguro que su voluntad vale -1 ya que son 100% influenciables, igual que la gente se queja del machismo que se inculca indirectamente a los niños también deberían de poner el grito en el cielo sobre las imposiciones que conlleva nacer en el seno de una familia musulmana.
#57 No pueden negarse a quitárselo. Ese derecho la policía ya lo tiene como es lógico. Lo que se debate es si es lícito multar llevar la cara cubierta.
Vamos que no has entendido de que va el tema.
#58 Es tan simple cómo que impide la identificación de una persona (Y de ahí la multa), te puede parecer mejor o peor (A mí me parece algo desproporcionada) pero el resultado es que por una prenda de cuerpo entero no sabes si esa persona es un criminal buscado o una madre de familia.
El orden debería de ser; Pedir que se identifique y retire el velo>se niega o es reticente>se le quita el velo u multa.
Lo que si me parece necesario es separar religión del problema real, que es el impedir la identificación de alguien (Porque quién te dice a tí que quién está debajo de la prenda no es un hombre fugitivo)
