#270 tú lo has dicho, cada uno elige. Como creerse el cuento de los unicornios de una niña adolescente rebelándose contra todo lo que conoce, saliendo de su entorno familiar, en un país extranjero/con cultura totalmente diferente, por no ponerse el burka/niqab, gracias a una ayudita del Estado y una visita al mes de un trabajador social saturado de trabajo, si.
#271 Es mejor que no salgan de casa como pasaría con esta ley. Eses cuentos de unicornio ya pasaron con el catolicismo en culturas mucho más retrógradas que la holandesa. Si crees que una vez deslumpenizadas van a seguir llevando eso a diario estás muy equivocado; simplemente puedes echarle un ojo a la experiencia Siria y como simplemente no permitir que las apedreén ya reduce el número de mujeres que lo llevan habitualmente.
Y a todo esto. Yo tengo que ir vestido por la calle por culpa de vuestro pudor (y a veces el frío) fruto de una ley no regida por ningún principio racional y basada en conceptos morales abrahamicos pero oye como es lo que culturalmente estás acostumbrado eso es genial. ¿Entonces unas imposiciones bien y otras mal? ¿Prohibimos la ropa en general?
Tú linea de pensamiento lleva a derroteros absurdos en cuanto a medidas coercitivas.
#216Doritos:Dijiste hace bastante tiempo
Pero pruebas no tienes, ¿no?
Como saldras con la excusa del bloqueo Pasalas por Privado y yo las pongo. Todo sea por mi compromiso con la verdad
#272 si no salen de casa obligadas, servicios sociales y se les quita la potestad a unos cuantos. Cuando lleven 100 custodias quitadas, se les pasa la gilipollez de secuestrar a sus hijas en casa.
Sobre el cómo vestir, puedes hacerlo como te de la gana, menos desnudo por higiene y porque básicamente está prohibido. Que a mi no me molesta que un saudita lleve lo que llevan (no recuerdo el nombre), no me molesta que un paquistaní lleve un turbante, ni me molesta NADA de una vestimenta que se lleve de forma libre sin imposiciones.
Pero me toca soberanamente las pelotas que tengamos que permitir que vistan a mujeres de mesas camilla porque oye, “si no, no las dejan salir de casa”, pues nada, que hagan lo que les salga de los cojones, todo sea por preservar la libertad religiosa, aunque sea a costa de pisotear la libertad de millones de mujeres a vestir como les salga de su potorro.
Por último, tu planteamiento de relativizar al extremo no va a funcionarte conmigo. Nacimos dentro de una cultura que, nos guste o no, tiene esas raíces y ha desembocado en esto (y GRACIAS que no nacimos en una puta peste de país como Arabia Saudí).
Que niegues que, al menos en vestimenta, más concretamente en este tema, estamos más avanzados y no por ello tenemos que sentirnos mal por imponer que “nuestra casa, nuestras reglas” (que básicamente esa imposición significa “siéntete libre para vestir como te plazca respetando unos mínimos lógicos”) me parece bastante ridículo, sinceramente.
Como ya dije, hasta la polla de tener que sentirme culpable por tener un ordenamiento jurídico que permite más libertades y tener casi que pedir perdón. Por ahí no paso.
#275StkR:si no salen de casa obligadas, servicios sociales y se les quita la potestad a unos cuantos. Cuando lleven 100 custodias quitadas, se les pasa la gilipollez de secuestrar a sus hijas en casa.
Yo estoy a favor de meter a quienes las obliguen a vestir de X forma en un centro de reeducación sin más. Si luego a alguna se la suda vestir así en la calle y no pretende entrar en edificios gubernamentales o transporte pública ni quejarse de los locales que usen su derecho de admisión pues me parece genial que vistan como quieran.
¿Cómo por higiene? ¿Tienes algún estudio que demuestre que el cuerpo desnudo de un ser humano compromete la salud pública? Si lo tienes lo veo justificado si no me parece una gilipollez. Se hace por cuestiones de pudor y no higiene.
Hay formas de hacer las cosas sin joder a toda la población que quiere cubrirse el rostro en el "cálido" invierno de los Países Bajos.
La ley no debería basarse en paradigmas culturales subjetivos. Basicamente estás legitimando que en Arabia Saudí hagan lo que hacen porque "es su cultura". Lo que es objetivamente dañino para el ser humano lo es aquí y en Oriente Medio y debe combatirse en ambos lugares.
Estamos más avanzados en derechos humanos pero dar un pasito atrás para que nos alcancen me parece una solución de mierda. Con esa paranoia acabaremos como UK lleno de cámaras que no detienen a los delincuentes de verdad porque ese nunca fue el propósito de instalarlas y la falta de vigilancia no era la razón por la que aumentaban los crímenes.
Ya lo último victismo puro. Tratas de polarizarme cuando lo que propongo es algo bastante más efectivo y criticado por la progresía pero claro eso solucionaría el problema de verdad y el Estado Burgués no podría seguir monotorizando a la población ni haciendo demagogia barata y eso no pueden permitírselo.
Si luego a alguna se la suda vestir así en la calle y no pretende entrar en edificios gubernamentales o transporte pública ni quejarse de los locales que usen su derecho de admisión pues me parece genial que vistan como quieran.
El problema es que luego son los primeros en quejarse y acusar de “racismo” si eso ocurre.
¿Cómo por higiene? ¿Tienes algún estudio que demuestre que el cuerpo desnudo de un ser humano compromete la salud pública? Si lo tienes lo veo justificado si no me parece una gilipollez. Se hace por cuestiones de pudor y no higiene.
No se tú, pero a mi me gusta frecuentar playas nudistas. Si a ti te parece higiénico sentarte en la silla del chiringuito después de que X personas se hayan sentado previamente a culo descubierto, bien por ti. A mi me parece asqueroso. Y como ves, tiene poco que ver con el pudor. Se hace por cuestiones obviamente practicas, puede que venga de una tradición pudorosa, pero ha acabado siendo, como digo, una cuestión práctica.
No me vengas con el argumento del frío, porque no cuela. Hay muchas formas de paliar el frío sin burka/niqab/pasamontañas.
La Ley, de hecho, se basa precisamente en paradigmas subjetivos, porque se hace por y para una población específica. Eso no significa que legitime un pozo infecto como puede ser Arabia Saudí, siguen siendo cuasi animales. Lo que digo es que, ya que no podemos legislar allí, al menos que no vengan aquí a imponer su ponzoña, sin más. Y lo que resulta aún más curioso, es que quien precisamente debe defender las libertades civiles, que son los partidos de izquierda, sean quienes ejecutan estas payasadas.
Lo de la seguridad no es más que una excusa mala, lo sabes tú y lo se yo, al igual que sabemos que si lo hacen diciendo los verdaderos motivos, se lía la de dios, para vergüenza de personas como yo, que le resulta patético que se defiendan estas cosas.
#277 Si se quejan mucho al gulag. Si no se puede entrar en ciertos sitios sin cumplir ciertas normas de etiqueta es igual para todos.
¿Pero si va con unos de estos shorts que no cubren el culo si está bien? ¿Prohibimos los shorts? No es una cuestión de higiene, lo sería si comieses por el culo.
Es más, tampoco puedo pasear tranquilamente en pelotas sin pretender sentarme o entrar en ningún local o usar transporte público.
La Ley debería abandonar esos paradigmas porque entonces se tiende al relativismo moral.
Precisamente tú defiendes esta ley de mierda porque ataca algo que te disgusta pero si atacase algo que te gusta con el mismo patrón subjetivo te sentirías escandalizado. La ley debe buscar combatir problemáticas objetivas con medidas estudiadas y no hacer mierdas contra los ''malos'' porque son ''malos''.
#265 Tu has preguntado: ¿desde cuándo el turbante es una prenda religiosa?
Y yo te he dicho lo que hay. Porque es así, para los Sijs el turbante es parte de su religión.
#280 No, no lo es. Ellos usan el dastar (no es lo mismo que un turbante) y su origen se considera etno-religioso y dado que es de las etnias del mundo con menor tasa de delincuencia en general se tiende a la permisividad con esta prenda. De hecho, en UK se hace una diferencia abismal entre llevar una u otra prenda.
El dastar (término para el turbante originario de la cultura musulmana del norte de la India)
Sigue con el bucle va
Confusión con turbantes musulmanes
Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, varios sijes portadores de dastar enfrentaron ataques de algunos estadounidenses que los confundían con los musulmanes, que estaban siendo asociados con el terrorismo.[13][14] El Departamento de Justicia de los Estados Unidos trabajó con el Fondo Sij-Americano de Defensa Legal y Educación para publicar un cartel con el objetivo de que los estadounidenses conocieran turbantes sij y los diferenciaran de los musulmanes.
De tu fuente.
#258 veras que risa cuando esa gente con burka empieze a pedir q los cuelguen de grúas o tiren de puentes, juejjj
