U S A
#30 dudo que un país que tiene que pedir ayuda económica y sobrevivir gracias a las ayudas de alimentos que le da la ONU como es Corea del Norte pueda ponerse a invadir países. Y Japón no está desmilitarizado, tan sólo tiene algunas restricciones en su Armada que EEUU suple con mucha diferencia.
Japon no tiene nada de nivel tecnologico en armas, es mas compra aviones a eeuu e inglaterra y no puede frabricar sus propias armas, lo tiene prohibido dsd ke perdio la guerra mundial. SOLO puede tener algo de ejercito para defenderse y ese ejercito posiblemente sea peor ke el de España o Italia de ahi el miedo a ke corea les atake , si de verdad tuvieran un ejercito estilo usa o rusia, podrian atakarle pero no pueden y por eso avisan a la onu.
#33 el problema de corea del norte es ke destina un gran porcentaje del pib a armamento y muy poco a alimentacion de su poblacion. Y segun ha dicho tiene armas nucleares preparadas para montarlas en misiles. Y el otro dia lanzo un misil a 6000km de su costa asi ke si las puede montar en ese tipo de misiles, peligro peligro
Israel invierte el 22% de su economia en el ejercito armas tecnologia...Y todo made in israel ( o la mayoria)
Yo opino que seria
EEUU
Israel
ETC...
No sabemos ni un 1/10 de lo que realmente puede guardar USA en el area51 o Pentagono, ahí estan los mejores investigadores,cientificos,... de todo el mundo.
aver... en corea pasan hambres y tal... pero tienen una tecnologia superiror a muchos paises...
P.D: de echo korea esta chantajeando comida para ke no se ponga a utilizar armas nucleares
en korea del norte cortan la luz en todo el pais por la noche lol
mola ver fotos de la tierra de noche todo lucecitas y un vacio en korea XD
España tiene un ejercito muy avanzado pero en poca cantidad ( tiene lo ultimo en tanques(el ultimo leopard), las mejores fragatas del momento(F-100) y esta haciendo un portaaviones con triple uso(portaaviones, buque anfibio y buque hospital)......xo tiene bueno pero poco
El ejército español ha dado ese salto cualitativo que lo diferencia de un país en vías de desarrollo a un país desarrollado. Menos soldados pero más capaces. Menos material pero más útil y potente.
Lo de las F-100 es cierto, además de que está inmerso en el desarrollo del Eurofighter (que es importante puesto que no sólo lo compra si no que lo fabrica). Lo del buque anfibio-hospital-"portaaviones" es el Buque de proyección. No es un portaaviones, sencillamente tiene cubierta capaz de usarse por aviones de despegue vertical y helicópteros.
De todas maneras el grupo formado por unas F-100, el Príncipe de Asturias, el Marqués de la Ensenada (el del vídeo porno xD) y ese buque es uno de los mejores preparados del mundo. De hecho una de esas F-100 (la Álvaro de Bazán) participó en entrenamientos y en época de guerra (probando su sistema AEGIS, que sólo tienen unas cuantas marinas del mundo) con los EEUU siendo satisfactorio.
Por lo que se puede decir, unido a que tenemos cuerpos de élite que son de lo mejorcito de toda la OTAN, que sí, que España es un país avanzado militarmente. Aunque no tanto como otras potencias (lo que es normal contando que estamos entre la 10ª-12ª potencia económica del mundo).
tecnologicamente creo ke USA no es, las Colt son bastante malas, las superan claremante las G36, y los tankes haber, el Abrams es bastante atiguo, el Leopard 2 le da 1 patadas, despues en el aire, los F-18 ke es lo principal americano no le gana a un Eurofighter
tecnologiacamente hablando claro esta ^^
La forma más fiable de poder cuantificar lo "avanzado" de un ejército es su la inversión en defensa de dicho país.
A continuación los datos de la CIA:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2067rank.html
Japón si posee "ejército", las denominadas fuerzas de auto-defensa japonesas. Sin embargo, gracias a la constitución pacifista de este país la actuación de estas fuerzas han de ser siempre con fines pacifistas y nunca belicosas.
Opinión personal: Ya se podría más invertir en I+D y menos en defensa. Patética la situación en países como EEUU y China donde cada vez se destina más presupuesto a defensa.
De todas maneras hay muchos factores más importantes que el tecnológico para determinar los resultados de una guerra (ver Vietnam o Irak).
Salu2
Edit: Ya está ^^
No, la CIA es una buena base de datos. El World Fact Book es importantísimo.
Y sobre lo de despilfarro en Defensa... a mi no me lo parece tanto. Si tuviesemos menos ejército que Marruecos, tranquilo que ni Ceuta ni Melilla, si no Andalucía volvía a ser musulmana. Y puede parecer algo propio de Jimenez Losantos, pero Marruecos sabe lo que hay en caso de que toque las pelotas sólo un poquito.
#53 Claaaaro, porque Marruecos no es un aliado de USA, no tiene cosas mejores de las que ocuparse que una invasión de territorios, no se encontraría con un grave conflicto internacional en caso de hacerlo.
Lo que dices es una tontería como la copa de un pino. Más importante es intentar impulsar la industria y la investigación en nuestro país en vez de dedicarnos a militarizarnos.
Mira Japón, tiene conflictos territoriales si no mayores iguales a los nuestros y no por ello prioriza la defensa sobre otras cosas como la investigación.
Salu2
joe, ya podiamos gastar un poco mas...a este paso irak-iran o deribados nos hechan unas bombas nucleares, y nosotros, a mirar pal cielo...
#3 los beltzas estan aun mejor preparados que los de cataluña, son de lo mejorcito de todo europa, simplemente porque los constantes ataques de la "kale borroka" hace que consigan una buena preparacion. lo vi en un reportaje, xD
#53 marruecos no nos podia hacer nada gracias a aznar y sus alianzas con bush, ya que este no les dejaba, ahora con el zp, lo que dices pos puede ser verdad, como el de ahora no quiere aliarse con los fuertes, nos podrian joder de lo lindo jeje
La lista de #49 esta un poco mal, alli no sale Russia y sin ese pais la lista no vale la pena.
Tambien mirando en la lista me parece que Espanya gasta demaciado dinero en armamento. Ya que gasta un poquito mas que Canada, y el territorio de Canada es de muchas muchas Espanya juntas.
#54 EEUU es aliado de sí mismo. Y me juego las pelotas a que si Marruecos tuviese un ejército más potente que el de España se habría demostrado con hechos que ellos sí que saben intimidar y jugar con su poderío.
De hecho ¿qué hace Corea del Norte con sus misiles? Pues eso.
No digo que no se tenga que invertir más en I+D+i. Al contrario, me parece penoso que españoles de gran prestigio se tengan que largar fuera de nuestro país para trabajar. Pero tampoco creo que haya que quitar esfuerzos defensivos para ello.
#57 el territorio no tiene nada que ver, mira corea del sur y nosotros... que un pais gaste mas o menos, no significa que lo haga porque tiene mayor territorio. EEUU gasta todo ese dinero, no porque sea un pais grande, sino porque puede permitirselo, y al ser una potencia, los paises del este lo que quieren es quitarle ese poder, y es normal que EEUU haga lo posible para defenderse, o en su caso, atacar antes de que le ataquen.
canada tiene el apoyo de EEUU (no? eso creo, corregirme si me equivoco 
por lo que su primo de zumosol se encarga de cumplir con su trabajo jeje
Es que Canadá... dime, ¿qué tiene que defender Canadá? Cualquier toque que le peguen va a tener al amigo americano al lado, no creo que a EEUU le guste que uno de sus principales socios sea perturbado, y menos invadido.
Se encuentra con su amigo americano y los inuits, que a no ser que tiren bolas de nieve no creo que sean una amenaza. No tiene territorios en ultramar... normal que no gaste!
Por otro lado, resulta curioso que Holanda gaste más que nosotros en Defensa. Algo raro hay en vuestras críticas... o en Holanda. Quién sabe 
.
PD: Para no tener ejército Japón, no sé en que se van 44 BBillones de dólares.
