¿Qué pensáis de la figura de los indultos?

AurumCu

A razón de las últimas noticias me ha dado por buscar un poco sobre los Indultos en general y os traigo algunas curiosidades:

  • Prácticamente, todos los países del mundo contemplan la posibilidad de dar indultos en su legislación. Y aquellos que no, asumen que se pueden emitir leyes para concederlos, como el caso de Egipto. Los países con pena capital distinguen entre el Pardon (Indulto) y la Clemency (Clemencia), éste último hace referencia a perdonarle la vida a alguien aunque deba conmutar la pena con prisión.

  • En España, desde el 1996 se han repartido 10.652 indultos.
    En los dos últimos años de legislatura, se han concedido un total de 70 indultos. 40 por Dolores Delgado (2019), y 30 por Juan Carlos Campo (2020). Ambos Ministros de Justicia bajo el gobierno de Pedro Sánchez (PSOE - Partido Socialista Obrero Español)
    El periodo con más indultos fue del año 1997 al 2000, con 4.067 indultos concedidos por la ministra de justicia Margarita Mariscal en el gobierno de José María Aznar (PP - Partido Popular).

  • En Estados Unidos, Donald Trump acabó su mandato habiendo concedido 237 indultos. En comparación, Barack Obama concedió 1927, y el récord lo tiene Franklin D. Roosevelt (Partido Demócrata 1933 - 1945) que concedió hasta 3.687 indultos.

  • En la mayoría de países, la capacidad para conceder indultos recae en el Presidente o Primer Ministro, en algunos casos también en el monarca. Pero hay algunas excepciones, por ejemplo:

    • En Suiza la responsabilidad recae en toda la cámara de gobierno, Asamblea Federal de Suiza.

    • En Canadá, la clemencia la concede el Gobierno General de Canadá, mientras que los indultos los concede el Parole Board of Canada (Junta de Libertad Condicional de Canadá), que funciona como un órgano independiente al gobierno y se situa dentro del Public Safety Canada.
      Hay que añadir que, la pena capital en Canadá está abolida desde 1999 y la última ejecución, no-militar, fue en 1962. Por lo que el único órgano que actualmente realiza una alguna función respecto a los indultos es el Parole Board of Canada.

Fuentes:

Por si queréis echar un ojo
Parole Board of Canada
Executions in Canada from 1860 to abolition
CIVIO Buscador de indultos
List of people pardoned or granted clemency by the president of the United States

¿Qué pensáis de los indultos?

Yo no puedo evitar considerar que hay un conflicto evidente entre buscar la separación de poderes y la "bondad" detrás de conceder indultos. Permites que el Poder Legislativo obre por encima del Poder Judicial. No veo mal la postura de Canadá, que tiene un órgano independiente del Gobierno y que forma parte indirectamente del mismo Poder Judicial.

1
B

Un indulto sólo lo debería poder dar un juez.

No me parece una mala figura, pero desde luego que conforme la utilizan en España han devaluado el término hasta el subsuelo.

1
Slowbro

Pues muy necesario y humano cuando responde a un sentir general de la sociedad, y una puta mierda cuando los políticos lo usan para la agenda.

12
jmdw12

Tendrían que ser presentados por el ejecutivo para aprobación por mayoría cualificada en cortes no más de una vez por año.

CAFE-OLE

voy a exponerlo con un caso concreto en el que un indulto es algo positivo
https://cadenaser.com/ser/2012/12/21/sociedad/1356059614_850215.html

y algunos casos en los que se deberia haber otorgado
https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/alicante/2017/11/20/5a12b6d9e5fdeabe758b45dd.html

https://www.leonoticias.com/sociedad/confirmada-prision-anciano-20210820154725-ntrc.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Casos en los que no:
https://elpais.com/politica/2014/01/06/actualidad/1389047734_491289.html

https://www.elmundo.es/espana/2021/11/16/6193849efdddff57478b4609.html

1
B

No deberían de existir salvo que se vaya a cambiar una ley muy punitiva a una menos punitiva por motivos de “evolución “ de la sociedad.

Eyacua

El indulto no me parece una mala opcion siempre que pase por ciertos controles independientes del estado para evitar que partidos politicos indulten a los suyos como lleva ocurriendo desde siempre con todos los partidos en nuestro pais (y en tantos otros).

El formato canadiense parece interesante pero miedo me da aplicarlo en España, sinceramente.

Lo que no puede ser es que el indulto se utilize como arma politica como en el caso de Juana Rivas donde ni siquiera cumple los requisitos minimos para recibirlo o como se ha hecho con politicos-sanguijuela (valga la redundancia) en todos y cada uno de los gobiernos de nuestro pandeta-estado.

1 respuesta
neZbo

Siempre he sido de la opinión de "don't do the crime if you can't do the time".

¿Excepciones? Casos muy concretos que encima no se suelen indultar, como ya comenté hace poco en otro hilo. Por ejemplo típico drogata que entre que comete el delito y llega el juicio se ha reinsertado en la sociedad, ha formado familia y está trabajando.

Y nunca en la vida indultaría a alguien no arrepentido y con posibilidades de reincidencia.

HammelSF

Pues me parece bien a medias, es bonito pero excesivo.

Ya es bastante que te perdonen la vida por realizar una buena corrida, como para encima te den un retiro dorado inseminando hembras durante el resto de tus días.

B

La NASA confirmó en 2019 el hallazgo de un material cuyo aislamiento térmico y resistencia a la trepidación en la fase suborbital supera con creces las losas de cerámica lacada con las que tradicionalmente han sido recubiertos los depósitos, boosters y transbordadores. Lamentablemente, todavía no hemos inventado una herramienza capaz de minar la cara dura de Pedro Sánchez.

Así que mientras que la NASA no descubra una forma de limar a los jetas, yo prefiero que los indultos los dé el CGPJ.

1 1 respuesta
B

Hay alguna forma de saber los indultos concedidos en los ultimos años?
Es que si es una forma de hacer politica los eliminaria
No tiene sentido el indulto a Juana Rivas y que no se lo den al anciano que mató a un ladrón que le iba a robar

1 respuesta
AurumCu
#7Eyacua:

Lo que no puede ser es que el indulto se utilize como arma politica como en el caso de Juana Rivas

Por eso creo que un organismo parecido al de Canadá, en España podría depender del CGPJ como dice #10, sería una solución para mantener la figura del indulto lejos de las zarpas políticas.

#11 CIVIO El indultómetro

2 3 respuestas
Leoshito

Buen hilo, bien presentado y debate interesante.

El indulto sólo debe darse en casos especialmente excepcionales y para cuatro cosas contadas como:
-Cuando un condenado quede demostrado inocente sin lugar a dudas (por ejemplo, que le carguen el asesinato de una persona en una ciudad pero él estuviera, con testigos, cámaras de seguridad y otras fuentes "neutrales", demostradamente en otra ciudad y/o pais).
-Cuando la sociedad adapte las leyes y el acto por el que fue condenado ya no sea penable (por ejemplo, en Estados Unidos hay muchos condenados por tenencia o venta de cannabis, y ahora es legal en tropecientos estados).

Lo que jamás de los jamases debe permitirse es que los indultos los den políticos.

Por añadir algo a #1, algo que me resulta muy curioso y asqueroso a partes iguales: en España las cofradías pueden proponer indultos en Semana Santa.

3 2 respuestas
B

#12 hay varios indultos por violacion, no entiendo que lleva a alguien a concederlos, porque asesinato puedo entender accidente o defensa propia ¿pero por violacion?

1 respuesta
Meleagant

El indulto no tiene justificación nunca. El argumento más habitual para defenderlo es que en ocasiones la ley falla. Si ese es el caso lo que tienes que hacer es cambiar la ley, no parchear un caso particular y dejar que algo defectuoso siga vigente.

#13 Para esos dos supuestos que mencionas no tiene sentido el indulto. Se puede reabrir un caso si hay evidencias nuevas que demuestran la inocencia de un condenado, y la modificación de la ley siempre se aplica de forma retroactiva si es en beneficio del condenado.

1 2 respuestas
AurumCu

#14 Hay 16 indultos "Contra la libertad e indemnidad sexuales"

  • 12 Agresiones Sexuales
  • 1 Abusos Sexuales
  • 3 Prostitución y corrupción menores

Suponen un 0.15% de todos los indultos desde 1996. Y ten en cuenta que los indultos no son absolutos, en el 2019 hay 4 agresiones cuya pena es de 12 años y el indulto lo conmuta por una pena de 5 años de carcel. Los condenados siguen teniendo que ir a prisión.

Sería interesante saber por qué se dan esos indultos. El BOE no lo recoje.

Leoshito

#15 Ah perro pues entonces no hay motivos para indultar, tienes razón.

1 1 respuesta
SpewPuke

#12 Hostia el PP como se puso a soltar peña en cuanto pilló las riendas...

Eyacua

#15 La cuestion es que mientras la ley sea imperfecta y falle es comprensible la figura del indulto. Que no te quito razon, ei la ley falla lo que hay que arreglar es la ley, pero mientras eso llega es comprensible la figura del indulto.

1 respuesta
AurumCu
#13Leoshito:

en España las cofradías pueden proponer indultos en Semana Santa.

¡Ostras! ¡Pues mira que he estado leyendo y eso no lo habia visto! Que burrada. Pues nada, ya sabéis, a montarnos todos una cofradía de MV.

1
Meleagant

#19 Si puedes dictar un indulto, deberías poder cambiar la ley. Si no puedes cambiarla será porque no hay consenso suficiente respecto a su modificación, por tanto el indulto significa un trato de privilegio e impunidad para alguien, normalmente alguien con amigos.

1 1 respuesta
SpewPuke

El indulto solo tiene sentido si se desconfía de un proceso en concreto por motivos políticos, pero para eso ya hay tribunales internacionales y otras vias, y no que el partido de tus coleguis te suelte.

B

Que es un puto parche que habria que retirar. Como el 99% de la politica.

Eyacua

#21 Y ese es el tipo de indulto al que literalmente me he referido en mi primer post como el que hay que evitar, correcto. Pero no el unico que ocurre.

1 respuesta
Meleagant

#24 ¿Y cuál sería el tipo de indulto que debería permitirse? ¿Puedes poner algún ejemplo real o caso práctico imaginario?

1 respuesta
Eyacua

#25 Hace unos años se juzgo a un hombre por un crimen que habia cometido hacia 20 años, o algo asi. El tipo tenia familia y habia salido adelante, todo el vecindario le queria y estaba probado que no solo habia salido adelante si no que era una persona que hacia un bien enorme a la comunidad.

El crimen lo cometio con 18-19 años y no prescribia y ahora se le iba a encerrar en base a ello dejando a su familia sin sustento. No recuerdo que crimen era pero no era nada de sangre juraria (puede que robo con violencia o algo asi, tampoco asesinato, pero no me acuerdo).

No se como acabo, pero pintaba que iba si o si a la carcel.

Casos de jueces juzgando como les sale de la polla puedo buscar, pero vamos, hay a patadas ejemplos de retorcimiento de interpretacion de leyes para obtener un resultado concreto.

En EEUU hay casos a patadas donde con pruebas de que alguien estaba en otro lugar se le condena igualmente en base a testimonios de victimas o testigos de dudosa calidad.

Making a Murderer, seria cojonuda basada en hechos reales, es un buen ejemplo de como el sheriff del condado sumado a un par de alguaciles y un juez o dos hijosdeputa pueden arruinarte la vida en base a nada.

Cuando algo queda probado que ha sido un juicio injusto tener que esperar años en la carcel a ver que dictamina el siguiente juzgado me parece una aberracion, sinceramente.

1 respuesta
Meleagant

#26 Si el problema es que el crimen no prescribía nunca, entonces debería modificarse la ley para que prescriba. Si se considera un crimen lo suficientemente grave como para perseguirlo eternamente, entonces no debería indultarse utilizando el argumento de que fue hace 20 años. Si dejar una familia sin sustento debería ser una circunstancia eximente, que se redacte el Código Penal conforme a ese principio. O se aplica igual para todos, o para nadie.

Lo de que los jueces juzguen mal pasa y es inevitable. En teoría para eso existe un procedimiento por el que tienes que pasar por distintos tribunales antes de que la sentencia sea firme. ¿Que aún así puede fallar? Cierto. Pero muchísima menos probabilidad de equivocarse tienen varios tribunales distintos, que revisan el caso de arriba a abajo, que un político que lo mira de pasada.

Para los casos que mencionas ya existe la posibilidad de reabrir un caso con sentencia firme. Pero tiene que ser porque han aparecido pruebas nuevas de peso, no arbitrariamente. Y si el problema es la lentitud de la justicia, entonces habrá que mejorar eso, no dejar que lo decida un político.

1 respuesta
Nerviosillo

#17 Los únicos casos en los que podría ver a favor el indulto es en temas ""humanos"", como puede ser que a un tío que siempre ha sido una persona impoluta, con licencia de caza, le entren 5 tios a la casa y los despache antes de que hieran a su familia.

En esas situaciones, bien estudiadas y con pruebas gráficas (como cámaras y demás), vería lógico un indulto.

Eyacua

#27 si, te lo repito, estamos de acuerdo. La cuestion es que si la ley no hay planes para modificarla o no hay consenso como comentaste mas atras la figura del indulto tendria, en este tipo de casos, algo de sentido. Nada mas.

Igualmente, pasar por 5 tribunales durante 20 años mientras estas en la carcel a ver si alguien se interesa por tu caso de muerto de hambre parece una solucion poco deseable, sobretodo cuando el otro lado del caso puede pedir que tras un segundo tribunal encontrar que fuiste encausado injustamente se revise el caso en un tercer tribunal, manteniendote en prision.

Yo sacaria la estadistica de cuantos indultos se dan "de forma justa" y cuanto se dan por interes politico y si los politicos dan mas del 20-30% no tendria problema en abolir el indulto y acabar con este tema. Pero a ver quien mide eso.

preguntitas

Tanto los indultos como las prescripciones de delitos, son mecanismos que si se usasen correctamente los vería bien. Pero tal y como se usan, mejor no tenerlos.