Pensamientos y filosofias de un vegano (tienen sentido?)

B

Hombre desde el punto de vista del vegano por convicción, que considera el sufrimiento y tortura del animal como un crimen, jamás cabrá esperar que respete la industria de los horrores de la carne y a todo el que la defiende y financia consumiendo los productos que ofrece.

Cosa distinta es ser un pesado conflictivo que vaya peleándose con todo consumidor de carne olvidando que él hasta hace x hacía exactamente lo mismo que ellos por costumbre, falta de información y por taparse los ojos.

Pero no, el vegano por motivos morales jamás consentirá si de él depende que se sigan usando animales como alimento. Es un movimiento político en el fondo que busca transformar la sociedad en otra donde el dolor y el sufrimiento en general sean reducidos al mínimo posible.

S

Me encantá flamear veganos como al que más. Muchos se pican pronto al no tener paciencia por llevar una dieta llena de carencias y tristeza.

Al margen de eso, si ellos no quieren comer carne para no matar vaquitas y no tratan de imponerlo al resto. ¿Qué mal hacen y porque han de dar explicaciones?

B

"Si los que están en contra de preñar y casarse con niñas de 12 años no tratan de imponérnoslo al resto, ¿que mál hacen?"

"Si los que están en contra de encarcelar maricones no tratan de imponérnoslo al resto, ¿que mal hacen?"

"Si los que están en contra de apalizar negros por las calles no tratan de imponérnoslo al resto, ¿que mal hacen?"

"Si los que están en contra de jugar a batear perros con bates de béisbol no tratan de imponérnoslo al resto, ¿que mal hacen?"

1 respuesta
S

#123

¿Entiendes que en primer párrafo es una broma y que en el segundo digo que los veganos podéis hacer lo que queráis sin dar explicaciones?

2 respuestas
B

#124 Ya lo sé, pero no puedo evitar que me escame la frase "mientras no traten de imponérnoslo". Que no es la primera vez que la leo.

Lo que he puesto son cosas que han tenido que imponerse (el no hacerlas) por ley, porque se hacían. Quizá no lo del bate de béisbol, pero porque aquí el béisbol no se lleva. Pero la legislación (insuficiente) y sobre todo la presión popular con la protección a los perros es una imposición aceptada.

No veo que tiene de malo tratar de imponer que se detenga el maltrato a otros animales, no solo a los domésticos. Sé que es impensable ahora mismo para muchos, pero también eran impensables otras cosas en otras épocas y sin embargo se terminaron aceptando. Como las que he enumerado.

2 respuestas
S

#125

Pero es que los ejemplos que has puesto si hacen mal porque se meten con los derechos y costumbres de otros, mientras que el veganismo es una decisión personal que le afecta a esa persona.

Y sí ha dónde quieres llegar es a que los veganos tienen el deber moral de evangelizar, pues párrafo uno.

1 respuesta
MAN_CHRONOS

#125 intuyo que lo que quiere decir #124 es que no hay que tratar de imponer cosas realmente innecesarias

2 respuestas
S

#127

Exacto como lo de pedir explicaciones sobre confusos puntos a los veganos en foros.

1 respuesta
MAN_CHRONOS

#128 bueno, ni tan confuso, solo les pedia que me impartieran su filosofia porque realmente no puedo entender como les quieren dar tantos derechos a los animales y porque no se los comen, si estan para eso, y lo de comparacion entre dietas, creo que solo toman en cuenta la carne de res pre-procesada

B

#126 Los derechos nacen de la moral imperante al fin y al cabo. En otras épocas cosas que hoy consideramos aberrantes eran aceptadas. Y cosas que hoy aceptamos serán consideradas aberrantes en el futuro.

#127 ¿Por qué es innecesario y quién decide qué es necesario imponer y que no?. Para mi innecesario es el sufrimiento animal cuando hoy en día podemos alimentarnos sin carencias de vegetales. Es verdad que siendo un pesado tampoco se consigue nada, al menos siéndolo a nivel personal. A nivel político es necesario seguir concienciando y denunciando. Solo digo que me hace gracia la frase "mientras no traten de imponerlo". Todos tratamos de imponer nuestra visión de como deberían ser las cosas. Eso es la política de hecho.

1 respuesta
MAN_CHRONOS

#130 No estoy definiendo lo que es necesario o no, solo que si se toma en cuenta que no todos los paises son del 1er mundo, estos aquellos que esten fuera de este se tienen que alimentar como puedan, y si vives en un sitio de dificil agricultura te saldra mas barato comer carne, (yo vivo al lado de un rio y aqui el kilo de pescado es mas barato que cualquier kilo de un vegetal), y lo de:

#130Aklex:

A nivel político es necesario seguir concienciando y denunciando

denunciando que? que un ser vivo mata a otro para alimentarse? no llegas como 1k millones de años tarde?

que tu convicción sea tratar de hacer sufrir lo menos posible a un animal esta bien, pero los que comemos carne, creemos que si no los matamos y comemos nosotros ya lo harán entre ellos el resto de los animales (cosa que es cierta),

asi que realmente no importa mucho, la unica diferencia es creerse moralmente superior por sentir empatia por un bistec con patas, no esta mal, no es reprochable, es solo un acto de "bondad" pobremente defendible, un tanto generalizado, pero respetable de cualquier modo

1 respuesta
B

#131 Hombre, hay diferencias. En la naturaleza impera esa ley, sí. Pero al menos un animal hasta que muere a manos de otro ha vivido su vida natural. Por la parte del depredador, tampoco se le puede exigir carga de culpa, actúan como pueden para sobrevivir y están muy lejos del nivel de desarrollo intelectual de homo sapiens.

Lo grave es que lo haga nuestra especie, que sí tiene alternativa. Y más grave aún es que los miles de millones de animales que matamos están fuera del ciclo natural, tienen vidas breves y lastimosas, y los más longevos son destinados a la explotación más aberrante.

No es lo mismo en absoluto. Y a poco que se quiera informar alguien de las prácticas de la industria de la carne, lo reconocerá: terneros que viven encajonados para que su carne esté blanda, animales despellejados a lo vivo porque así la piel no se qué, etc.