la estafa piramidal de las pensiones. La españa mileurista de kellys y camareros sosteniendo a los jubilados. Mientras, se vacía la hucha y vendemos deuda a costa de tener una herramienta política de puta madre. Somos los más listos.
#20 Manzanas traigo.
No hay NI UN dato de cuánta gente cotiza y se muere antes de jubilarse y no cobrar ni un duro. ¿Esos no los calculan? ¿Esa rentabilidad cuánto sale? ¿-infinito?
Parece mentira que os traguéis esta basura de extrapolar sistemas sociales a cuentas personales. Haciendo trampas al solitario te pueden dar las cifras que te salga de la polla.
Ejemplos:
Mis cotizaciones a la SS del año pasado: <3000€
Mi gasto a la SS el año pasado: 20.000€ (me operé de apendicitis)
Balance de la SS: -17.000€
Mis cotizaciones a la SS de este año: <3000€
Mi gasto a la SS este año: 200€ (una visita al médico)
Balance de la SS: +2800€
Si miro el primer año, la SS va a quebrar en dos días. Si miro el segundo, está sanísima. Lo que me sorprende es que el BDE dedique su tiempo a hacer este tipo de cuentas de mierda.
cuánta gente cotiza y se muere antes de jubilarse y no cobrar ni un duro
Asi con la bola de cristal me da a mí que es tan irrelevante que no se por qué te estás emperrando tanto con el tema
el sistema de pensiones suena muy bien cuando eres un crio y no sabes nada de matematicas ni economia, pero en cuanto tienes dos dedos de frente ya te das cuenta que algo no cuadra.
#32 Esta ese dato llamado los gastos del Estado, donde a día de hoy las pensiones suponen un agujero del 40% del PIB, indicando que lo que sea que estás intentando decir es insignificante. Eso con un 30% de cotizantes totales, que se prevé doblarán su proporción en las siguientes décadas.
El estudio aporta datos promedios, eres tú el que estás intentando salvar la casa cogiendo casos límites de gente que cotiza y se muere dejando superávit. Como si dichos casos no computasen ya para los valores promedio, de allí su nombre.
¿En serio estás intentando venderme que en realidad las pensiones no cuestan dinero, que es una cuestión metodólogica y que no hay problema alguno, en serio? Este nivel de negar la realidad es impresionante.
#32 estos cálculos se hacen sobre la media de vida y el sueldo medio, por lo que si incluye la gente que muere antes de jubilarse (al igual que incluye la gente que vive 110 años).
Estos estudios son muy importantes a la hora de tomar decisiones para el país. La diferencia entre los países del norte y el sur es que los del sur nunca le han dado importancia a este tipo de estudios y se dedican a desprestigiar y tomar decisiones desde la barra del bar.
El actual sistema de pensiones es insostenible lo mires por donde lo mires.
Sólo hay dos soluciones:
a) Aumentar ingresos con más impuestos, algo que acabaría de hundir el país para siempre
b) Recortar gastos: aquí hay mucho por donde cortar, recortar en ejercito, en I+D, en sanidad... pero es que el sistema de pensiones es tan absurdamente grande que mantenerlo tal y como está y recortar otros sectores dejaría a España a un nivel tercermundista.
Las pensiones se tienen que recortar desde hace AÑOS
#32Hipnos:Si miro el primer año, la SS va a quebrar en dos días. Si miro el segundo, está sanísima. Lo que me sorprende es que el BDE dedique su tiempo a hacer este tipo de cuentas de mierda.
es que eso no tiene tampoco mucho sentido
En las cuentas globales se mira cuánto se ingresa y cuánto se gasta, no cuánto específicamente ingresaron y cuánto gastaron, porque ese dinero no se ha separado y lo han dilapidado, con lo que es inexistente y dependes de la base de cotizaciones actuales.
Lo de cuánto aportaron y cuánto cobran específicamente y demás, lo han hecho con toda su jeta por ir preparando el camino de lo horribles que son, pero la realidad económica es que en el sistema español actual son insostenibles.
Luego se puede empezar a debatir de si serían sostenibles si se quitasen gastos supérfluos, diputaciones, gobiernos locales y 3000 cosas más. Pero tal y como están las cosas ahora, sin cambios, no lo son
#35 ¿Pero quién está hablando de que no cuestan dinero?
Haz el favor de leerme antes de contestarme por favor.
El BDE trae una noticia que calcula la rentabilidad PERSONAL de la cotización de 40 años vs el ingreso de las pensiones en 21 años.
El ejercicio es tan estúpido que no merece la pena ni dedicarle dos minutos.
¿De verdad van a vivir todos los pensionistas 88 años? ¿No se va a morir nadie antes?
Y lo peor es que buena suerte para que la clase política de este país se ponga de acuerdo para hacer unas reformas tan importantes con el nivel de polarización que hay. Cada uno mira por sus garbanzos de los próximos 4 años y se dedican a tramear todo lo que pueden para estar otros 4 y así.
#40 ahora es cuando el psoe está echando cuentas de lo jodido que se va a poner todo, y cómo legislar antes de irse al guano en +- 1 año, para poder echar la culpa posteriormente al que llegue de los recortes obligados y cómo ellos no los hacían brau brau xD
#39 Pero que son datos promedio macho. No están cogiendo un cotizante aleatorio, están sacando números del agregado de todos. Tus contraejemplos puntuales para tirar por tierra el estudio no vienen a cuento.
Con una muestra que abarca el 64% de las altas de jubilación de 2017 y utilizando las medias de esperanza de vida que da el INE, las pensiones brindan un rendimiento medio una vez restada la inflación del 3,5% anual.
Edit: Y se ha capitalizado superávit de las pensiones durante al menos 20 años.
Edit2: creo que no sabías que el remanente de las huchas de las pensiones se invertía en parte en bonos del Estado a 5 años o similares, no?
#42 Espero que no estén usando la esperanza de vida de los nacidos en 2020 porque son capaces.
¿Dónde se pueden revisar esas cuentas?
En cualquier caso sigue siendo un ejercicio de rentabilidad personal, no de rentabilidad agregada.
La pensiones son viables, es una cuestión de voluntad política.
Y es que lees el artículo y estás leyendo como se ve un sistema de reparto desde el punto de vista de uno de capitalización.
Un sistema que solo funciona cuando todo va bien, en un país donde (casi)siempre todo va mal. ¿Qué podría fallar?
#46 Pero que es estúpido, hablan de que se recibe más de lo que se aporta como si fuera una especie de robo.
En un sistema donde todos meten y solo algunos llegan a cobrar, es OBVIO que vas a cobrar más de lo que metes.
¿Vamos a tener que explicarle al País y al BDE lo que es una tontina?
#44 https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/mujeres_hombres/tablas_2/l0/&file=d1g1.px#!tabs-tabla
80,9 hombres
86,2 mujeres
Según datos de la Seguridad Social, en 2019 se concedieron 3.734.000 pensiones de jubilación masculinas, frente a 2.355.000 pensiones para mujeres. El importe medio de las primeras fue de 1.333 euros mensuales, frente a 877 euros en el caso de las mujeres, con datos del instituto público a 1 de febrero de 2020
Estoy contigo en que los datos del titular están sesgadísimos y son la antesala a recortes en pensiones.
#49 es absurdo, pero bueno, uno de los presupuestos más grandes del estado parece ser que debe abrirse para que entren operadores privados.
Si es lo de siempre, el mercado es tan bueno y óptimo que actualmente está tan jodido que debe entrar en sectores que aún no ha arrasado.
#44 A saber, Lo País en su calidad periodística habitual suda de dar enlaces al estudio en sí, que yo haya visto.
#45 Pero eso al final no dice otra cosa que las pensiones públicas han sido históricamente una mierda comparándolas con las privadas. No niega la tesis principal.
#46 Las pensiones no son viables en un entorno donde la tasa de natalidad y mortalidad decrecen al unísono. Lo segundo es intocable y lo primero tampoco es la panacea porque no hay mercado laboral juvenil aún si aumentamos la natalidad.
Últimamente aunque nos centremos en preservar el sistema, van a tener que venir recortes porque el bache de los babyboomers viene mucho más rápido de lo que cualquier reforma destinada al mercado juvenil/natalidad vaya a poder surtir efecto.
#43 ¿Y? Los rendimientos de esas inversiones volvían a la hucha, ergo no se ha hecho mal uso de la misma en ningún momento, que es lo que tú indicas.
#51 No tiene nada que ver con el mercado, sino que el modelo que tenemos en España es un disparate: los sistemas de reparto son todos basura. Todos. Porque se basan en burdos esquemas ponzi.
#55 ergo lo que he dicho es verdad, lo usaban para sufragar sus gastos cuando nadie quería prestar a España. No invalida para nada mi argumento. Se utilizó de manera incorrecta.
Me prestó a mí mismo por qué nadie quiere ya que estoy tirando el dinero.
#46Angelius:La pensiones son viables, es una cuestión de voluntad política.
Sólo puedes afirmar que son viables si los números acompañan. Tal y como están ahora no acompañan, por lo tanto no lo son.
Es un sistema que vamos a ver reventar, cuestión de tiempo.
#52 son viables en ese entorno con voluntad política, en vacas flacas es el estado quien tiene el deber de asegurarlas, y estamos en un problema que está por ver si es coyuntural o se enquista, pero lo cierto es que con estas condiciones difícilmente se va a tener hijos, pero todo es reversible.
En otro orden de cosas, las pensiones son un sistema de reparto de riqueza, obvia el país que desde este punto de partida, el sistema será siempre deficitario, porque nunca podrás sobrepasar el 0, no puede dar beneficio habida cuenta de su naturaleza, pero es un absurdo que el propio estado (organismo autónomo pero perteneciente al estado) diga esto, ya que se fuma el beneficio de las pensiones respecto de la demanda interna, ya que esos pensionistas son consumidores. Sino, en los pueblos donde viven abuelos, van a comprar pan por los Loles (ejemplo básico y simple), y si tienen dinero y voluntad de crear un ingreso mínimo vital, apaguemos y vámonos, porque dinero hay, otra cosa es el uso que se le dé.
Reformas tiene que haber, pero cuidado con estas, yo siempre he sido partidario de la racionalización del gasto, pero que se racionalice no es sinónimo de cambio de sistema.
#57 lleva siendo deficitario desde que Franco era cabo, y ojo, que este mantuvo fuera el lucro del sistema, estando el país como estaba, por lo que difícilmente podemos, primero, afirmar que las cuentas no cuadran y, segundo, que es necesario un beneficio.
#55 es que funcionan así, es su propia naturaleza desde que excluyes al sector privado y el lucro, no va a dar beneficio.
Y otra cosa de la noticia, señala que los que fallecen no reciben nada -en su caso, viudedad y orfandad-? porque habla el artículo de lo que aporta el trabajador cuando es la empresa en trabajadores por cuenta ajena? Está escrito para lo que está escrito.
Que deberáin fijar un límite impositivo máximo que puedan cargar a cualqier ciudadano, de ese límite impositivo deberían destinar una partida a pensiones.
De ese limpite impositivo se repartiria entre las grandes partidas tales como sanidad, seguridad, obras públicas, administración, pensiones, etc.
Los abueletes con rendimientos economicos "que no activos" podrian dejar de recibir la pensión si tienen suficientes ingresos y bueno dedicar mentes brillantes a hilarlo todo bien.
El resto de abueletes Españoles con un mínimo de años cotizados tendrían todos exactamente la misma pensión, hayan pagado muchos o pocos impuestos, hablando en terminos absolutos.
