El pequeño hilo de las enfermedades mentales

#2549 Pues si tan claro lo tienes... ahí tienes la respuesta para curarte TÚ. ¿no?

#2551
¿Por qué me tendría que dar? Pregunto.

Me parece TOP 3 en los hilos de toda la historia de MV por interés. El primero es el de CCPA.
Los infartos me dan con la negación que hacen los supuestos "expertos" sobre efectos adversos de los fármacos para supuestamente paliar enfermedades mentales, cuando los científicos coercionan a los que están en instituciones mentales para participar en un estudio financiado por farmacéuticas, cuando se torturan datos para que salga lo que quiere, los ghost-written...

#2556 Cuánta hostilidad madre...pues por artículos como el que han puesto antes o argumentaciones circulares como

• Esto cura X
• Al parecer no
• Entonces es que lo estás haciendo mal o porque bueno para algo servirá

Ya que vas por todas partes pidiendo pruebas o artículos pensé que si, pero que si es que no, mejor.

#2557 Lo que llamas holístico no es más que Psicoanálisis (en el artículo que has puesto antes me refiero), esas personas que si te curas es mira lo bien que lo estoy haciendo y si no te curas es que la culpa es del paciente. Ya el colmo fue el otro día en un congreso cuando un compañero de la carrera me dice que no denuncian abusos infantiles en su gabinete de psicoanálisis (y derivados) porque eso es interferir en el discurso del paciente.

Cuando una cosa es cuestión de fe, mal vamos.

#2557 Y mucha gente cree en cosas realmente estúpidas. Eso no es una justificación válida, es una falacia.

A mí, realmente, como estudiante de Biotecnología, que estoy dedicando mi tiempo, mi vida y mi dinero en formarme para poder aportar mi grano de arena en la cura de enfermedades tan horribles como el cáncer, me ofende que se desprestigie todo ese trabajo.

Es una pena que no se pueda ver que puede ir de la mano todo! Quiero decir, va a ser muy sano para tu estado de ánimo el que cambies tu estilo de vida, hagas deporte, medites... Pero tu estado de ánimo no cambia la inmortalidad de tus células cancerosas. Tu estado de ánimo influirá en que estarás menos estresada, y esp tendrá una serie de beneficios. Pero esos beneficios nunca van a ser el curar esa enfermedad tan grave.
Por favor, no renunciemos a siglos de avance y evolución en salud.

#2560 "Tu estado de ánimo influirá en que estarás menos estresada"
¿No hay una cierta relación entre el estres oxidativo y el cáncer?

#2562 El estrés oxidativo no es estrés mental mujé. Es el ambiente metabólico celular, y hace varios años se hablaba de que sí, los radicales libres causaban estrés oxidativo y eso podía perjudicar a la célula.
Ahora se tiende más a creer que la epigenética juega un papel importante. Hace unas semanas salió una noticia de que en España habían conseguido desinmortalizar un tipo de cáncer. Esto hace que las células que están mal mueran cuando tienen que morir, siendo esta inmortalidad uno de los problemas más jodidos del cáncer.

#2563 Es cierto eso que comentas, y es algo bastante horrible y a solucionar. Se trata rápido y mal en la mayoría de hospitales. Pero eso debería ser motivo de queja contra el sistema, y no contra la medicina en sí.
Ahora me leo lo que comentas del cáncer de mama, pero no sé que me querías mostrar con eso. Así a bote pronto te puedo decir que no necesariamente el cáncer es provocado por problemas genéticos, véase la mutación en los famosos braca. Así que sí, puede no ser un método de diagnóstico eficiente hacer un genotipado del paciente, pero supongo que por estadística habrán mirado que la mayoría de cánceres de mama se dan por estos genes. Y menos que nada debe ser.
Qué me querías mostrar con eso? es que no te he pillado demasiado y he respondido un poco ambiguo.

#2566
Que el cáncer afectará más a gente pobre, que su dieta es pésima, que no hace ejercicio porque las vicisitudes de su vida le causan tristeza, vive en un barrio chungo, etc... y muchas personas (médicos, genetistas, oncólogos) ven % relativos y números en pantallitas y se les pone dura. Eso quiero decir. Pero no va contra ti, que no creo que seas de ellos.

¿Dónde ha aumentado la incidencia de cáncer? En sociedad de nivel socioeconómico alto (más etiquetas de "usted tiene cáncer" ). Preocupados por su salud, se hacen chequeos anuales, van a la privada y allí todo son escáneres de cuerpo entero + medicina preventiva innecesaria... pero la mortalidad es la misma.
Mientras, en sitios chungos, la prevalencia es más alta. Y allí donde hace falta más actividad sanitaria no la hay. La pasta de los contribuyentes va de analfabetos a universitarios, de pobres a ricos y de enfermos a sanos. Se cumple la ley de cuidados inversos.

Sobre el biocentrismo, es clave fijarse que salen más óptimas y educativas las informaciones sobre estar delgado, hacer deporte, comer de forma saludable... se vende quimio y de lo último mejor, no se reportan todos los efectos negativos, no se apuntan todos los efectos secundarios de la quimio (hay estudios cualitativos en el annals of internal medicine), no se informa al paciente sobre lo que le interesa de verdad:
http://www.nogracias.eu/2012/08/24/la-idolatria-de-las-variables-subrogadas/

http://www.nogracias.eu/2015/03/29/por-que-es-importante-para-los-pacientes-con-cancer-saber-que-es-una-variable-subrogada/

Quiero mostrar muchas cosas :S. Los médicos de MV no pecan de eso, que toleran mis quejas y son muy cools ^.

#2569
No estoy a favor tampoco de vender esos casos como logros universales ni patrocinar esos movimientos. Dado que hay neuroblastomas infantiles y cáncer de páncreas que te petan en nada. Se necesita ponderar pros y contras cuando te diagnostican de algo así, en la serie House sale más de una vez y para mí muy bien narrado. ¿Te dan 3 meses de vida? Piensa si quieres ir a dar paseos por la playa con tu familia / amigos y cuando todo se ponga pesado con el dolor que te asistan en tu ida placentera de este planeta.

Hay remisiones espontáneas, pero al igual que hay metástasis chungas que no entendemos. Cuando uno critica la ¿medicina oficial? lo toman a veces como alternativo extremo, y para nada.

Es más, para evitar los males evitables tendríamos que hacer lo que hacemos cuando sabemos la mala noticia siempre. O sea, cuidarnos, amar lo máximo a quienes nos rodean...
Visitar el sistema sanitario lo mínimo e imprescindible. Regla de oro para prevención cuaternaria y evitar la cascada terapéutica:
http://equipocesca.org/new/wp-content/uploads/2009/03/el-efecto-cascada-implicaciones-clinicas-epidemiologicas-y-eticas.pdf

#2573
Si tú lo sientes grave, asiste claro. Pero si por cada mareo o molestia en el abdomen hacemos cosas "por si acaso" el daño en general es mayor que la mejora. Yo puedo tener cefalea y que seaun tumor.

Sobre tu persona lo mismo que arriba, casos particulares hay. Pero hay que citar los dañados, no los que mejoran que haberlos haylos. ¿Niños diagnosticados con ADHD que mejoraron con anfetas? No, niños jodidos por eso. O esa es mi forma de ver.

Igualmente si alguien siente morbo al visitar a su ginecólogo, que lo haga. ¡Pero que le pida una cita fuera de consulta! Así se ahorra esos problemas y disfruta del sexo sin intervenciones innecesarias o inadecuadas.

#2574 Es que ahí creo que el problema está en que distinguimos como enfermedad y que no, lo típico de ser un niño nervioso a pasar en el SXX a ser niños con ADHD, y eso con otras muchas enfermedades mentales.
#2575 A mi modo de ver lo que tu dices es como no coserte una herida abierta por si se te infecta luego porque la aguja no estuviese del todo esterilizada. O aguantarte pasándolo fatal por una enfermedad cuando podrías estar bastante mejor, aunque puedas vivir con la enfermedad..
#2577 Me parece que datos como "la mayoría de las personas que son llevadas a urgencias y creen que van a morir, en realidad corren poco peligro de muerte, al menos a corto plazo. Hasta ahí, es razonable, pues somos hipocondríacos por naturaleza. Pero lo chocante es que a la mayoría de esos pacientes les habría ido mejor si se hubieran quedado en casa." son simples opiniones y no me parece que esto se pueda contrastar realmente y no creo que toda persona que acude al médico con una frecuencia normal, lo que yo considero que es cuando se encuentre mal se va a convertir en un total fármaco-dependiente ni va a desarrollar 300 enfermedades que lo acabaran matando, pero sin embargo, el que no se acerca al hospital ni a 500m por el cuanto mas lejos mejor tienen más posibilidad de acabar mal.
Otra de las cosas que me llaman la atencion de lo que me has pasado es "mientras que la gente con enfermedades verdaderamente fatales casi nunca se cura y acaba muriendo de todas formas." Enfermedades verdaderamente fatales? A que se refiere esto, se sabe que un tumor cuánto antes se conozca mayor probabilidad de sobrevivir hay, y así con otras muchas enfermedades. Me parece que en el siglo en el que estamos y con la medicina actual no se puede decir que las enfermedades fatales no se acaban curando, a no ser que estemos hablando de una persona de una edad muy corta o avanzada.

Si, lo comentábais antes, prefiero que este hilo no se desvíe porque me parece de lo más interesante de MV.
Aún así, puntualizar esto último #2577 y os dejo a los protagonistas del hilo continuar con él . En ese artículo dice esto: "Acudir al hospital aumenta las posibilidades de sobrevivir si uno tiene un problema grave, pero aumenta las probabilidades de morir si el problema no es grave" ¿Qué locura es esa? No, lo que aumenta las probabilidades de morir es ser idiota, y tomar mil medicaciones al tuntún. La falta de conocimiento y la hipocondría es lo que mata. No confundamos sobremedicarnos, gran problema de la sociedad por cierto, con restringir la medicación completamente hasta que tengamos algo muy chungo. El tratamiento de enfermedades "leves" evita que estas se conviertan en enfermedades peligrosas.
Se ve muy fácil en la mortalidad infantil. Los niños la suelen espichar por enfermedades respiratorias. Estas, comienzan generalmente con un resfriado (algo leve y curable) pero si se agrava se convierte en una neumonía grave y alehop, niño fuera.

#2578 Todo el mundo es ignorante, hasta que se demuestre lo contrario.
Varias cosas, si se muere un niño por neumonia supongo que la culpa sería de los padres porque los médicos suelen tener mucho cuidado con estas cosas y más con los niños, porque saben lo que hacen. Qué raro me resulta oir eso de mortalidad infantil debido a complicaciones respiratorias, en España y a día de hoy.

Y cómo es eso de que la hipocondria mata. Y ya me meto de lleno en On topic aunque el día de hoy ha sido bastante intenso.
http://www.elblogdelasalud.info/la-hipocondria-causas-y-factores-de-riesgo/

Y por último, qué mal ha sonado lo de "os dejo a los protagonistas del hilo continuar con él" qué mal.