#540 no te engañes. La investigación es por el revuelo mediatico.
Se comenzó diciendo que habían disparado al perro por ladrar, falso. Se dijo que no molestaba a nadie. Falso. Se dijo que el dueño era el chaval. Falso.
Ahora se sabe que había intentado morder en 2009, que hubo una llamada a la policía pq el perro estaba fuera de control y era agresivo, que un guía canino se prestó de ayuda a la policía, que intentaron acorralarlo y no pudieron, que el dueño estaba bebido y agresivo, que solo recibió un disparo... ¿Qué más hace falta para ver que la actuación fue correctísima?
#540 Te vuelvo a repetir, que siempre que haya sido necesario utilizar el arma se abre una investigación, esté, o no, en duda, la mediación del agente.
Ahora te voy a decir yo lo que me parece injusto.
Me parece injusto que se acribille a insultos y a descalificacones a un agente de la autoridad por haber hecho bien su trabajo y evitar que alguien resultara herido.
Me parece injusto, que siempre que un Policía, sea municipal, nacional o guardia civil hace sus funciones, los ciudadanos estén esperando cualquier mínimo fallo o buscar fallos donde no los hay, para poder arremeter contra ellos.
Me parece injusto, que gente sin tener 0 de conocimientos de procedemientos policiales, y 0 conocimientos sobre la materia, venga alguien como tú, y se ponga a decir que "yo hubiese disparado al aire", o que le hubiese dado con la porra en las patas. O como otro ilustrado, de decir que arrojara la defensa a modo de hueso para despistar o tranquilizar al perro. Y muchos más comentarios que ni quiero volver a citar.
Precisamente tú, y la mayoría de personas que han comentado esta noticia, con esas ideas, no vas a venir aquí a decir cómo se deben de hacer las cosas y qué te parece injusto y que no.
Asi que como muchas veces suelo decir, a veces es mejor callar y parecer gilipollas, que hablar y demostrarlo.
#544 Veo que no lo entiendes, en fin, da igual.
Respeto tu opinión, pero no estoy de acuerdo, es injusto asesinar a sangre fría a un animal sin razón aparente según dice la gente, y había mucha gente.
Yo personalmente cuando un policía o un guardia hace BIEN su trabajo me alegro y le aplaudo, pero últimamente y gracias a las redes se les va de las manos muchas cosas, no sé si por los tiempos o porque los que entran en el cuerpo tienen cada vez más problemas, pero siguen siendo personas y como tales se equivocan y siendo fuerzas de la ley y la justicia si hacen algo mal se merecen un castigo.
A mí me parece más injusto que exista gente como tú en el mundo, que crean que asesinar a un perro sin razones, sin otros medios por delante así sin más, está bien, es muy triste que en pleno siglo XXI sigan habiendo esos pensamientos, ojala fuésemos más avanzados como país, como otros tantos de Europa en cuanto a justicia animal, ene se aspecto nos queda mucho por aprender.
Precisamente tú, con esas ideas tampoco creo que puedas venir aquí ha hablar sobre el tema ni la noticia, igual que a ti te parece que gente como yo, por el simple hecho de gustarle los animales estamos incapacitados para hablar del tema a mí me parece igual con gente como tú, que creen que los animales son un 0 a la izquierda xD
No me vas a hacer callar por mucho que te empeñes, y menos si me sigues contestando, te está costando verlo, pero lo verás, o no, para placer propio.
#545 Que a estas alturas digas "sin razón aparente".
Hasta que no aceptes que el perro estaba fuera de sí, que intentó atacar a varias personas e incluso al agente al intentar neutralizarlo, que el animal tenía antecedentes en 2009 de haber mordido a un ciudadano, y demás. Te vuelvo a repetir que estás a años luz de poder comentar esta noticia. No hay más ciego que el que no quiere ver.
Y sabes que es lo peor de todo? que en realidad sabes/sabéis que llevo razón. Lo que pasa que en España, nos hemos acostumbrado a Policia = malhechores, incompetentes, funcionarios, represores, canis con placa...
Que por supuesto que dentro del cuerpo hay Policías que deberían de estar fuera, muchos que ni tienen vocación ni tienen nada, y que se colaron en promociones de más de 5000 plazas. O incluso Policías que se equivocan a la hora de intervenir, porque son humanos, y ellos también se equivocan, como todo el mundo. Pero eso no significa que absolutamente todo lo que hace la Policia o esté relacionado con ella esté mal.
Y todo eso os impide ver la realidad y de opinar las cosas con imparcialidad y sentido común.
#547 Hombre a mí me parece que no hay razón, y menos después de ver la noticia que acaba de salir, lo impresionante es que aún se piense que hubo razones xD
No lo estás entendiendo, ya lo he dicho varias veces, el perro puede haber atacado antes, puede tener todos los antecedentes que tú quieras y puede haber atacado a uno o dos guardias, a los que quieras, eso no es motivo para asesinarlo, si el perro ya tenía antecedentes era más razón para quitárselo al dueño, cosa que no se hizo, y como no, en este país siempre acaban pagando los animales nuestros problemas.
En realidad no, yo en ningún momento pienso que lleves razón, de hecho soy una persona bastante sincera, sobre todo conmigo misma y cuando alguien lleva razón o me lo demuestra se la doy, lo he hecho antes, el problema es que no creo que tengas razón, no hay razón en matar a un animal así, lo mires por donde lo mires.
Ya te lo he dicho, mi problema no es con la policía en general, mi problema es con la policía en particular que aplica la ley sobre demaniales como si estuviésemos en el siglo XVI
Yo no he dicho que TODO lo que haga la policía esté mal, a mí no me cuentes eso xD
#547 tanto que hablas de procedimientos blablabla, en los casos en los que un pitbull ha MATADO a un niño, las autoridades se las han arreglado para capturar al perro, ver cuales son los motivos por los cuales el perro ha actuado para evitar en la medida de lo posible que vuelva a ocurrir tomando medidas y evitar casos similares con otros perros, y despues sacrificarlo si se considera necesario porque el perro sea de verdad una amenaza para la sociedad.
Entonces, segun tu opinion vamos a estar presenciando tiroteos de la policia a perros todos los dias y va a ser lo correcto, incluso si detras del perro hay una conducta negligente de los dueños, la cual podria ser prevenida con anterioridad a que se produzca este altercado, o si hay algun tipo de enfermedad que vuelva a los perros locos... que mas da, si hace falta que se caruen a todos los perros y ya esta, si el dueño se indigna un poco que le disparen tambien, y ya que estamos a cualquier delincuente que se le pegue un tiro en el momento de la detencion a ver si se va a intentar escapar y hiere a alguien en el camino.
#548 si el perro ya tenía antecedentes era más razón para quitárselo al dueño, cosa que no se hizo, y como no, en este país siempre acaban pagando los animales nuestros problemas.
En eso te doy totalmente la razón, pero entonces no le eches la culpa al Policía, sino al encargado de tal función. Aunque también te digo una cosa, si le hubiesen quitado la custodia del perro posiblemente hubiese acabado en una perrera, y todos sabemos lo que pasa cuando un animal que tiene más de 10 años termina en una perrera donde va a acabar. Así que mires por donde lo mires...
Yo no he dicho que TODO lo que haga la policía esté mal, a mí no me cuentes eso xD
Ahí ya estaba generalizando, no lo he dicho solamente por ti.
Por lo demás, si el perro está fuera de sí, pesa más de 50 kilos y ha intentado atacar a varios ciudadanos y al propio agente y está en peligro su vida o su integridad física o la de los ciudadanos, no sé dónde ves el problema de abatirlo. El perro si llegara a morder al Policía él no sabe si está vacunado, y no se va a exponer a que éste le contagie algun virus o bacteria, o a saber. Y tirando ya a un caso extremo que mordiera a un niño en el cuello y lo matara (te recuerdo que fue en medio de un paque todo esto) y un perro de 50 kilos puede llegar a matar a un niño si le muerde en una zona vital.
Así que si después de todo esto, sigues sin ver justificado la intervención del agente ya más no se puede hacer, como te dije ayer no se le puede pedir peras al manzano.
#549 Demasiada demagogia barata, no me voy a molestar en responderte.
#550 Lo suyo no es que acabase en una perrera, si no en una protectora, y no estoy diciendo que la culpa sea del policía por no habérselo quitado, sólo digo que la culpa es del policía por el procedimiento.
El problema lo veo cuando ningún testigo presencial del parque le da la razón a los policías, ni uno sólo, ni en que estaba agresivo, ni en que atacó ni en que pesaba 50 kilos, sólo dijeron que ladraba y después de ver las comidas de polla que se tienen entre sí la policía como arpa fiarse de ellos.
Por ley todo perro debe de estar vacunado y en caso de que no lo esté lo máximo a lo que se expone un humano es a la rabia que es vacunable, ningún humano se a muerto por una mordedura de perro urbano en España si seguidamente va al hospital en muuuuchos años, eso de contagiarle un virus como si el perro fuese un zombi infecto es de chiste.
En el hipotético caso de que el perro mordiese a un niño ( cosa que repito, los testigos niegan que estuviese para nada agresivo ) sigo sin verlo razón alguna para matarlo, el perro no es culpable, no es una asesino que sabe que es un niño inocente, un perro puede atacar por in infinidad de cosas y no sólo por agresividad, además que eso de atacar al cuello... no lo hacen los perros de presa lo va a hacer un mestizo.
Yo lo siento mucho pero sigo sin verlo razones, de hecho ya lo dije mucho antes, ni aunque el perro hubiese matado lo veo una razón, no arreglas nada matando al animal, sólo quitas una vida inocente que paga los problemas de los humanos, no me parece ese un motivo suficiente para asesinar, porque el día de mañana ese dueño tiene otro perro y lo puede criar igual, el día de mañana la gente que ha molestado al perro lo seguirá haciendo y privas de una nueva vida al animal.
#550 A los policias se les entrena y se les paga para algo, eso implica riesgos para los cuales estan de sobra equipados (guantes anticorte, porras electricas, narcoticos etc..), no se si sabes que en el mundo del derecho existe el principio de proporcionalidad, sobre todo cuando hay vias mucho mas razonables que no impliquen un peligro para la sociedad. Un disparo en medio de la calle es mas peligroso que un perro enrabietado, si esos agentes son unos inutiles y no son capaces de manejar ese tipo de situaciones, a la puta calle porque el peligro son ellos.
Por otro lado, haces bien en no responderme, no necesitas dejarte mas en evidencia ya hemos visto la estupidez de tus argumentos y tu falta de raciocinio. Si lo mio es demagogia barata lo tuyo lo titularia como " 3x1 ignorancia, estupidez y ceguera"
#535 #536 yo a los perros ni los toco ni me acerco a ellos, son ellos los que "quieren jugar" conmigo y son ellos los que se acercan porque van sueltos... y no soy yo, el que tiene que aprender a tratarlos puesto que no son míos... y tampoco los perros en sí son los culpables, son los dueños como vosotros... teniendo zonas para dejar suelto a los animales... en Zaragoza hay parques para perros
Me ha pasado de todo con los putos perros desde tener que subirme a un árbol porque el perrito de los cojones quería jugar conmigo... y qué casualidad que normalmente el carácter del dueño está relacionado con el carácter del perrito jugón...
y hablando de miedos... me gustaría veros en la situación del árbol... me iba a partir la puta caja "encantadores de perros"...
#551 http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/la-policia-local-investiga-muerte-del-perro-lucky-y-emite-un-comunicado-explicando-como-sucedieron-los-hechos_862511.html
"Los tres testigos presenciales de los hechos con los que la Policía estableció contacto a lo largo de la persecución indicaron que “no era la primera vez que veían a ese perro suelto, sin correa y sin dueño” y corroboraron que se trataba de “un perro muy agresivo”. Posteriormente, estas declaraciones han sido incorporadas por ellos mismos a las diligencias.
Además, la Policía recibió otra llamada telefónica de una persona, que es guía canino y se ofreció como testigo, ya que conocía al perro que ha protagonizado el incidente, del que resaltó la habitual agresividad y dijo que es “un animal muy territorial” a la vez que destacó que “en la zona se le tenía miedo”. También explicó que el propietario “no atendía bien” al animal. Desde ese momento, la central telefónica de la Policía está recibiendo nuevas llamadas corroborando la actitud de animal y avalando la acción de los agentes.
Posteriormente, otra patrulla de agentes llevó a dependencias policiales al propietario del perro porque no llevaba ninguna documentación y se negaba a dar sus datos personales y razón de su domicilio, profiriendo insultos contra los agentes.
Tampoco ha sido esta la única ocasión en que el propietario ha protagonizado incidentes con su perro. Ya el verano pasado fue detenido por amenazar con un cuchillo de 29 centímetros de hoja a su perro, que según su versión “se había perdido” y “no le hacía caso” y a los propios agentes que también en esa ocasión prestaban servicio tras una demanda de ayuda por parte de un vecino. En 2009, hay constancia de que este mismo perro mordió a un ciudadano."
#552 ¿Guantes anticorte? Ahora me entero yo que un perro solo va a morder a la mano. De todas formas como bien dice el nombre, es anticorte, no antimordiscos. Pero tú a lo tuyo.
También que se pongan el chaleco antibalas.
¿Narcóticos? espera un momento que vuelva a leer. ¿De verdad acabas de decir eso? jajajajajaja ¿eso cómo es? ¿Van al laboratorio de científica y cogen una piedra de hachís y se la envuelven en un trozo de jamón ibérico? Por favor, ya está bien de soltar barbaridades.
¿Porras eléctricas? Deja de ver películas... que te está afectando gravemente a la cabeza.
Cuando una persona que critica este tipo de cosas con tales argumentos y tal ignorancia, solo hace que me convenza más aún de que este país no se merece a la Policía que tiene.
#554 Esa noticia ya se ha quedado '' desfasada '' comparada con las que están saliendo hoy que dicen totalmente lo contrario, además de que creo que es sólo ese periódico el que dice eso, el resto no dicen lo mismo, yo no me fiaría tan acérimamente a una sola fuente 
#555 Es la noticia oficial de los agentes y la de varios testigos. Que te la creas o no ya es tu problema.
#551 No tiene sentido que sigáis discutiendo, por lo que leo tu crees que el policia paró al perro y cuando tuvo la oportunidad le pego un tiro.
Una actuación así nadie la defendería.
#552 #549 debería de haber una norma para banear por decir un número determinado de sandeces seguidas.
Parece que no lo pillas, al perro se le mata por haber atacado en el momento del disparo al policía no porque atacara a gente antes.
Por eso si se le puede pillar se le pilla, si no se puede y ataca a alguien en presencia de policia se le abate porque es un peligro.
Guantes anticorte, porras electricas, narcoticos? Pero que burradas dices dios mio, los guantes se los compran los agentes con su sueldo, las defensas electricas están prohibidas y los narcóticos los tienen los del zoo.
ya que hablas tanto de proporcionalidad no se si sabes que se aplica a los medios disponibles, si el policía tiene solo la porra y la pistola el único medio proporcional para salvaguardar su integridad física que está inmediatamente puesta en peligro es la pistola no la porra.
Tiene cojones que tildes a nadie de ignorante.
"Habló de putas la tacones"
#553 Punto número 1: No tengo perro ni nunca he tenido. Soplo he tenido gatos en casa
Punto número 2: Me es indiferente tus historias con los perros.
Punto número 3: Para contar historias he tenido que tratar con perros salvajes, pistola de agua cargada con agua y vinagre y disparo en los ojos. No les haces daño pero les provoca escozor y salen corriendo.
Punto número 4: Repito, no culpes a la gente de tus miedos y quieras imponer como debe de actuar la gente basandote en ellos.
#559 En resumen tus argumentos son que como tu tienes un miedo de los perros (hola me subo a un arbol) porque uno vino a molestarte esta justificado que peguen tiros a los perros que andan sueltos.
#558
Punto número 1: yo ni eso...
Punto número 2: y a mí las tuyas con tus perros salvajes y tus pistolicas de agua y vinagre
Punto número 3: claro todo el mundo sale con pistola de agua y vinagre...
Punto número 4: Repito, no tengo miedos irracionales... pero si ves a un perro que quiere jugar contigo y no tienes pistolicas de agua y vinagre...
Buenas traigo nuevas, bueno me he estado informando, Zaragoza es pequeña, y me han contado que el policía que disparó aún no ha dado la cara ni se ha identificado, por lo tanto la familia aún no ha podido denunciar, la familia está buscando gente que estuviera, testigos que vieran al policía disparar su arma.
Si el policía aún no ha dado la cara es por algo, y si no sabéis deducir el por que, compraros un maldito cerebro.
pd En la comisario de Delicias que supuestamente es de la que debe proceder el agente no ha dado facilidades para encontrar al agente que disparó, más que eso se han dedicado a poner travas.
#558 debo tener demencia senil porque no recuerdo haber justificado el uso del arma del agente... me autocito "me parto la puta caja... "mi perro nunca muerde.... solo quiere jugar" si claro... no ha mordido hasta que muerda... putos perros sueltos, iros al monte o a zonas donde se puedan dejar sueltos..."
Yo tendré, según tu máster en práctica con perros salvajes, miedo irracional (cuando en realidad son bien justificados) pero tú no tienes límites...
y te repito me gustó mucho tu historia sobre las pistolicas de agua y vinagre 
#560 te digo yo el porqué, porque si dijera públicamente que fue él, lo lincharían en su barrio nada más verlo, porque sí.
Solo tiene que dar la cara ante el instructor del atestado y ante el juez.
#560 Zaragoza es pequeña?... y es la quinta con mas población de españa ...
#564 ¿Qué información? xDDDDDDDDDDDDDD
El tio del primo de mi vecino me dijo ?
Alguien que hace bien su trabajo y está orgulloso de ello no se esconde como un rata para que no se le pueda identificar ni denunciar.
Ahora soy yo el que se rie de todos los idiotas que vinieron aquí con la versión del Heraldo como si fuera la panacea a su estupidez.
#557 a ver policia wannabe, si la policia tiene medios suficientes para tratar con cualquier situacion, me parece ridicula esta discusion. Otra cosa esque la situacion propicie una accion improvisada. Al policia en cuestion le habra caido un rapapolvo de 3 pares de narices por parte de sus superiores, porque esto lo unico que hace es empeorar la ya de por si mala opinion publica que tiene la policia en general, por culpa de unos pocos.
Proporcionalidad: 2 hombres entrenados, jovenes 80 kg, porras, 1 perro 40kg¿? 15 años. Solucion mas proporcional, pegarle un tiro.
A ver policicucho dame la solucion a esto: Un tio va por la calle atacando a la gente sin ningun arma, puede matar a alguien, Llegan 2 policias y el tio se dispone a atacarlos. ¿Cual es el medio proporcional a su alcance en esos momentos? (el tio puede que lelve una jeringuilla con sida en el bolsillo, asique lo mas viable seria un tiro)
Por cierto quien va a determinar que criterios se siguen para banear a la gente? Tu? Que digas eso dice mucho de ti, en fin, esa es la mentalidad que tienen muchos policias de usar la fuerza para mediar en un conflicto solo porque son policias, aunque se pueda solucionar de otra manera.
Si de mi dependiera los test psicologicos para formar parte de la policia serian muchisimo mas profundos, y el sueldo seria mas alto, para quitarse a toda la morralla que quiere ser policia para poder llevar una pistola.
#562si finalmente hay juicio contra ese policia los juicios son publicos, ahora ves diciendo por ahi que la gente tiene nulos conocomientos... otra cosa esque sea un proceso interno y se tapen el culo.
#565 identificado está perfectamente, otra cosa es que ni tu ni la turba de acusadores sepan quien es, esa persona tiene una vida, puede tener mujer e hijos y ellos no tienen porqué sufrir las consecuencias negativas de su trabajo, sobretodo de un grupo de gente que juzga con nulos conocimientos en materia penal y policial, algo que ya se ha puesto de manifiesto en este tema varias veces. . .
Esperemos que esto escarmiente un poco a todos los que tienen perrito. Ponedle un puto bozal y que se cague en vuestra casa, no que teneis el parque como cagadero canino particular.
#567 Identificado está? jajajajaja, eres tope gracioso, identificado si, pero no por quien debe estar identificado que es el dueño del puto perro el que ha ido a la comisario y al que aún no le han facilitado los datos del local para poner la denuncia.
¿Te queda claro ahora o te hago un croquis a lo policía? No se que andas diciendo a la gente dicendole que estudie siendo policía, cuando tu para llegar ahí mucho no has estudiado.
#568 pero si es que hay zonas para dejarlos sueltos, que las limpian de cagadas y todo... pero mola mas dejarlos sueltos en zonas donde no se puede...
