Piketty avisa del peligro de la desigualdad económica

"El capitalismo no funciona"

enviado desde iPhone

#4 ¿Sabes que el primer móvil fue inventado en la URSS?

Besis.

#10 No se reduce a eso sino quien elabora esos estudios es por sus prejuicios, por eso quien se centra en las desigualdades económicas y no en el crecimiento-riqueza de los mas pobres reañmente no le interesa lo realmente importante que es la pobreza sino la riqueza de los mas acaudalados.

Por poner un ejemplo a este tipo de personas le parece mas peligroso e importante una sociedad con muchas desigualdades pero el nivel de renta de pobres muy alta a una sociedad igualitario y todos pobres.

Pero con este tipo de hilos y estudios se ve a quien realmente le importan la pobreza y el bienestar.

Ahora te dejo con tus grafiquitos.

#13 http://culturaproletaria.wordpress.com/2014/01/26/el-telefono-movil-mas-comunista-de-lo-que-usted-imagina/

Iba a escribir algo, pero creo que #9 ha resumido bastante bien lo que se puede decir.

Que yo tenga X euros más que tu no es un problema, tu puedes ganar mil millones de euros año, y yo cinco mil millones de euros al año. El problema sería que tu ganaras 1 céntimo, y yo 5 céntimos. La desigualdad es la misma en ambos casos 1:5, si en la primera situación no representa un problema, en la segunda tampoco es el core del problema. El problema real es la pobreza. Problema que como dice #9, se lleva reduciendo bastante tiempo.

Algunos deberían de dejar de llorar porque la bici del vecino es mejor y empezar a trabajar para comprarse una. Si el tiempo que invierte la gente en llorar "porque el otro tiene más", lo invirtiera trabajando, estudiando y mejorando... La economía no es una suma cero, donde para que gane uno, el otro tiene que perder. Si fuera así, no habría crecimiento. El trabajo de las personas, los procesos, crean valor (valor añadido), y que eso es así, es una discusión que se zanjó en el siglo XVII. Que uno gane X, no hace que otro lo pierda. Y quien no entienda esto...

El progreso que tanto nos ha dado, es el resultado de la acumulación de capital. Es la única manera de generar estructura productiva, que es lo que hace a una sociedad, avanzada. Lo único que diferencia a un granjero índio de un granjero norte americano, es que el norte americano ha acumulado bienes de capital y se ha comprado una cosechadora. La acumulación de capital es algo positivo para la sociedad.

Eso desde el punto de vista económico.

Desde el punto de vista moral, desde que cada persona tiene diferentes capacidades (unos trabajan más duro, unos tienen más fuerza, otros son más creativos), sería injusto que todos ellos cobraran absolutamente lo mismo. Obligar a la igualdad en una sociedad en la que todos somos diferentes, sería bastante fascista e insensato. Económicamente cada uno tiende a cobrar lo que aporta al proceso productivo, y punto. (menos impuestos, y con el enrarecimiento que aportan las leyes). No se me ocurre situación más justa.

Y es que #1... tu mismo lo has dicho:

los mecanismos de redistribución de la riqueza parecen destinados a fracasar.

¿Y sabes cual es la razón? El mercado es la representación tangible de la voluntad humana. De la posesión cada uno, de su propio trabajo. La redistribución fracasa porque la gente quiere poseer su trabajo, y disfrutar de los frutos del sudor de su frente. Y en ese sentido, el mercado que surge, es como un tanque, te puedes poner delante, te arroya y listo.

Y te diré más, ese es precisamente el motivo del fracaso de todas las ONGs que se limitan a mandar ayuda, o dar dinero. Tu le das 10.000 euros a un mendigo y este vivirá bien, hasta que se le agote el dinero. Le educas, y le enseñas a "aportar", a "crear valor", y vivirá bien toda su vida. En este sentido, "Las ayudas a la pobreza, solo generan pobreza".

#14

«“¡Dice que es comunista pero usa un Iphone!” ¿Quién no escuchó esta frase nunca, generalmente en tono histérico o irónico, de este o aquel ignorante derechista metido a conocedor de la historia y de la obra de Marx? La revelación que hará este artículo dejará a muchos lame-botas de los capitalistas inquietos, tal vez incluso irritados. Ciertamente, al usar un cliché tan ridículo, ellos ignoran que un invento que están acostumbrados a usar fue concebido orginalmente en un país socialista.»

Amén de algún fallo gramatical. Ahí deje de ller, texto enriquecedor donde los haya.

Y por cierto, que el móvil sea o no un invento realizado en un país comunista no quita que el mercado de las telecomunicaciones sea intrínsecamente capitalista, y ya ni hablemos de la marca Apple.

#20 Si ya lo decía Marx en el manifiesto comunista: "Nadie de la clase obrera podrá usar iPhone ni smartphones ya que, pese a ser creados con su propia mano de obra, serán reservados para la burguesía y las clases dominantes. Recuerda, si lleva iPhone es revi".

Cuando uséis ese argumento absurdo os recomiendo que vengáis leidos.

#23 No. Es que, según vuestra argumentación, los comunistas estamos en contra de los avances tecnológicos y debemos vivir en cuevas fabricando nuestra propia ropa (y desayunando bebés).

#25 Lo siento, vivo en un mundo casi plentamente capitalista, en un país plenamente capitalista, es -literalmente- IMPOSIBLE no consumir nada que no provenga del sistema (salvo, claro, que me vaya a una cueva, fabrique mi ropa y me alimente cazando. Pero los comunistas no buscamos eso).

#28 Por eso puse "en la medida en que te sea posible", si lees. Usa un Nokia del año del catapum o un smartphone de bajo precio cuya inversión en él haya sido mínima para ser lo menos partícipe del sistema posible. Lo que no puedes es decir "Como no puedo no participar en el sistema entonces da igual lo que participe" es como decir "no puedo no contaminar nada así que da igual cuanto contamine". No todo es blanco o negro.