#141 que decía que las habían construido con cometas aprovechando la fuerza del viento
Pues según varios estudios y mth , si se puede.
Ah si y en la naturaleza de forma natural se forman pirámides.
#150 Poco rentable fotografiar los polos? Se escanean el mar entero para realizar su geografia submarina con todas sus cordilleras y no tienen dinero para fotografiar un trozo más de hielo? Y asi en todos los planetas? Cuan habitados estan el resto de planetas que los fotografian enteros MENOS los polos?
#152 Lo primero, analizar batimetrias submarinas no cuesta lo mismo que fotografiar ese área, son barridos de radar mucho más amplios, además de que lo hacen satelites diferentes.
Y lo segundo, un satelite no es un avión que puedes decir, vamos aquí vamos allá. Lo pones en orbita para que fotografíe Europa y America del Norte y es altamente rentable, y no puedes sacarlo de ahí ¿pero que más cosas puedes fotografíar de paso por los polos? ¿Quien invertiría cientos de millones exclusivamente para fotografiar kilometros y kilometros de nieve e hielo?
No se si me explico.
#153 Alrededor de la tierra hay kilometros y kilometros de arena, kilometros y kilometros de agua, kilometros de montaña, sin poblacion, apenas animales, y todo eso esta fotografiado, datada cada fotografia, actualizada cada X tiempo, sin ninguna novedad.
Pero oye justo iban a fotografiar los polos, que una extension MINUSCULA comparado con todos los kilometros fotografiados anteriormente, y dicen "ostia tu que pereza...si a parte eso es perder pasta...ayer fotografie el desierto del Sahara entero petado de arena pero lo del hielo es un coñazo...".
Y encima me dices que realizar Batimetrias es mas sencillo que fotografiar un iceber gigante? Donde el agua cubre el 71% de la tierra, y me dices, que es mas sencillo que fotografiar un cacho de hielo?
Fuck man.............
PD: Y que conste que lo mas seguro es que existan tales fotografias, pero estan directamente censuradas. Emborronadas o cortadas a lo cutre en plan paint.
#154 Por ejemplo, supon una orbita de un satelite usado para fotografiar Europa. En la misma latitud se encuentra Mongolia. ¿Porque no aprovechar el satelite y fotografiar mongolia cuando no está fotografiando Europa? Ya que no puedes controlar la velocidad ni sentido de la orbita una vez lanzado.
Las únicas fotografias que existen son algunas de baja calidad hechas por satelites geoestacionarios antiguos, y ya solo con eso se pasaron 50 tuercas en inversión, porque no hay nada que interese económicamente, solo cientificamente y aún así no hace falta hacer un google street view del polo sur para fines cientificos.
Y ni de coña se fotografían los oceanos salvo si son zonas costeras. Si te fijas no es una fotografía es una batimetria con radar pintada de azul para que parezca agua.
#155 Que?! xDDDDDDDDDDDDDDDDDD Pero me dices que van a tirar radares POR TODO EL JODIDO MAR y no me van a fotografiar UNA MIERDA DE EXTENSION DE HIELO.
A ver que no quiero decir que me crea lo de la tierra interior, tierra hueca y eso, pero por Dios, no seas tan ingenuo de pensar que no renta fotografiar 1/10 y picoª parte de un trozo de hielo (si lo hay) y fotografiarte todo el sahara con todas y cada una de sus dunas xD
Y antes de las batimetrias en google earth solo estaba fotografiado el mar...nope man...nope...
#157 Satelites con radares que logran fotografiar kilometros y kilometros de profundidades submarinas desde el espacio? Que clase de objetivo venido de Kripton es ese? OMFGODNESS HAMIGOOOOOOOOOOO
#158 creo que no estas entendiendo una cosa, los satelites giran alrededor de la tierra en una orbita que no les hace pasar por los polos, no se trata de....``ya que estamos aqui vamos a sacar unas fotos´´- es que no pasan por los polos y por eso no pueden sacarles fotos.
#158 Imágenes de los polos sacadas por satélite hay. Sólo tienes que buscar un poco. La mayor parte de ellas se usan con fines puramente científicos ya que no hay nada más que interese allí. En los programas como google earth, google maps y muchos otros del estilo, no se muestran imágenes de los polos simplemente porque los satélites contratados para realizar estos trabajos, no tienen una órbita que les permita sacar fotos de esas zonas. Simple.
Básicamente es lo que ha explicado #160.
#127 Totalmente de acuerdo, el problema es que no ponemos en duda la información que nos dan de los hallazgos y de la historia, se omite, se maquilla, se oculta... Ni los expertos se explican cómo se hicieron determinadas construcciones...Si hubo culturas más inteligentes y avanzadas que la actual...
#154 Si estudias como funcionan las órbitas lo entenderás perfectamente. No vale la pena poner un satélite en los polos solo para cerrarle la boca a un par de personas.
Que me han dicho que igual no pasan satelites por los polos o al menos practicamente al lado...
Y que tampoco hay satelites para fotografiarlos, no tienen tiempo para eso, que mejor tirar "sondas desde los satelites" para fotografiar las cordilleras submarinas
Eh que igual si hay satelites que pasan por los polos...
http://en.wikipedia.org/wiki/MetOp
http://www.cazatormentas.net/index.php/noticias-de-meteorologia-mainmenu-2/1-timas/2743-el-satelite-verner-suomi-capta-la-tierra-desde-la-vertical-del-polo-norte.html
#166 Nadie ha dicho que no haya satélites que pasen por los polos. Yo mismo te he confirmado que hay imágenes por satélite de los polos (aunque el tiempo en esas zonas no suele acompañar) y que hay satélites dedicados al estudio de los polos. Lo que te he dicho es que LOS SATÉLITES QUE SE USAN PARA LA CREACIÓN DE MAPAS GEOGRÁFICOS (como los que usa Google), están orientados de tal forma que cubran la mayor porción de tierra habitada posible en la menor cantidad de pasadas posibles.
Un satélite que cubra la zona de los polos, por la órbita que necesita, cubrirá muy poca zona de tierra, con lo cual tiene que estar dedicado a un fin específico que tenga esa necesidad como el estudio concreto de los polos (aunque más que cámaras, suelen tener otro tipo de instrumentación con estos fines, tal y como puedes ver en la descripcion de la instrumentación que llevan los de la red MetOp de los cuales has puesto un enlace a la wikipedia).
Un satélite dedicado a sacar fotos para mapas, se pone en una órbita que cubra mucha cantidad de tierra para que sea más eficiente. Estas rutas, los dejan alejados de los polos por razones obvias.
¿Beneficios de sacar fotos de los polos? Cero, salvo que alguna comunidad científica lo pague en algún momento. Por tanto, no es algo frecuente porque allí no hay nada que ver ni que interese.
#19 ¿Quién ha dicho que no queda nada por descubrir? El hecho de que descubramos especies nuevas todos los años, construcciones antiguas y nuevos fenómenos físicos, indican claramente que aún nos quedan muchas cosas por descubrir. Como mucho es lo dirás tú.
#167 Se que no has sido tu pero: los satelites giran alrededor de la tierra en una orbita que no les hace pasar por los polos ; No vale la pena poner un satélite en los polos solo para cerrarle la boca a un par de personas.
Y repito. Todas las fotos de los polos estan censuradas. Cortadas o difuminadas. No es que no rente. Renta lo mismo fotografiar los polos que el puto Sahara, de hecho, renta menos fotografiar el Sahara porque es 5 veces mas grande que el diametro de uno de los jodidos polos xD Y si no te pillas el Google Earth y veras que en la Antartida salen las montañas nevadas a todo lujo de detalles pero OPS, un circulo emborronado, vaya...
#169 Fotografiar el Sahara es gratis, el satélite ya pasa por allí para fotografiar áfrica y alrededores. Para fotografiar el polo, hay que hacer una órbita distinta. Es la diferencia. A la distancia de un satélite, pasando por el ecuador, veré gran parte del mundo y puedo ver el inicio de los polos, pero lo que está justo en el centro no por culpa de las limitaciones físicas.
Si pongo un satélite que da vueltas por el ecuador, probablemente pueda fotografiar desde allí el 90% de la superficie habitada siguiendo esa misma órbita. El resto es gratis... si paso ya por encima del sáhara, me da igual fotografiarlo, que ya estoy pasando por ahí.
Si en cambio hago una órbita que pase por un meridiano, que me permita pasar por los polos, el porcentaje de tierra habitable que alcanzaré a fotografiar será mínimo. Habré gastado un montón de millones en un satélite que me permite fotografiar los polos (cosa que apenas te dará beneficios ya que una foto de los polos no le interesa prácticamente a nadie) y apenas me permite cubrir una porción mínima de tierra habitable.
#170 Pero otra vez man, que todo el manto de hielo de la Antartida esta fotografiado, y 1/3 parte esta emborronado, eso quiere decir que esta fotografiado ya, no es que no les llegue la pasta para ir alli, que no rente ni nada de eso, es que esta literalmente censurado, just this xD Las conclusiones que cada uno vea cual convence mas...
#141 sólo el hecho de compararte con gente como Galileo debería hacer que se te caiga la cara de vergüenza XDDD
Seguro que todas sus teorías las sostenía con vídeos de Youtube
#171 No hay nada emborronado. Hay una parte que no cubren las fotos de alta resolución porque no interesa sacar fotos de alta resolución. Hay muchas más zonas que en el google maps, sólo están a baja resolución. Si te acercas, verás que o bien están emborronadas o bien no se muestran, diciendo que la imagen no está disponible a esa resolución. ¿Son tambien zonas donde se encuentran los aliens y por eso no nos las quieren mostrar?¿O son zonas en las que no hay NADA RELEVANTE y por tanto no tiene sentido gastar dinero en hacer una foto de alta resolución? 
#174 Toma, te dejo una foto del polo norte de 121 MegaPíxeles (si la quieres a esta resolución, tienes que descargarla) hecha por la Nasa donde puedes ver que no hay nada emborronado. Disfrútala.
http://www.flickr.com/photos/gsfc/7394700302/sizes/o/in/photostream/
#173 A baja resolucion dices? xDDDDDDD Tienes el google earth descargado? Si es asi, haz zoom a unas montañas situadas a no mas de 700 kilometros de la zona censurada y sabras la diferencia entre "baja resolucion" y "herramienta dedo" del photoshop.
Edit: Pero tu has visto el pedazo de corte en la imagen que hay entre una masa de hielo y otra? Que porque no te puedo decir las coordenadas, pero vamos que salta a la vista eh?xD
Imágenes de la Antártida por satélite. ¿Donde esta la censura?
Esta tan censurado el tema de los polos, que puedes ir de turismo al polo norte.
Y si eres más sureño, puedes hacer un viaje al polo sur.
http://www.adventure-network.com/experiences/90%C2%B0-south-overnight
#175 Tanto en el polo norte como en el sur hay bases militares y no pueden ser pisadas por nadie a no ser que seas un alto cargo del ejercito, y "casualmente" estan situadas donde las zonas censuradas, que por cierto, en esas imagenes que habran hecho hace 20 años lo menos se sigue viendo herramienta dedo, si bien algunas partes no estan pintadas directamente a mano por algun crio. http://gyazo.com/244d6d5fcda10b159a5bf91a7232d875
#177 Cuando he dicho que haya aliens? xDDDDDD Simplemente me parece curioso que censuren esas partes cuando otras menos interesantes en la tierra estan a todo lujo de detalle. No tengo ni zorra si hay aliens, reptilianos, bases del futuro, tribus indigenas, o si no hay una mierda. Pero lo que esta claro es que si lo censuran por algo sera. Punto xD
#176 Se llama procesamiento de imágenes, las cuales están compuestas de muchos trozos incompletos y a baja resolución, lo cual da efectos como el que muestras. Resumiendo, es lo que pasa cuando sacas una serie de fotos de baja calidad para reconstruir mediante software y de forma poco cuidada una zona de poco interés. Deberías estudiar algo de eso. Igual te iluminabas un poco
#176 Tampoco puedes entrar en mi casa y da igual el rango militar que tengas.
¿Qué bases están en la zona censurada?
