#88 Se ve que no has entendido nada pero bueno lo entiendo xd.
la virgen, cada 3 dias me llega publicidad de ibercaja y bancaja anunciando sus maravillosos pisos expropiados, y ahora pretenden construir mas?
se vayan todos a chuparla de una vez, que alquilando lo que ya tenemos construido nos sobra a todos.
pero si solamente en seseña tienen casas para todo MV!
Ostia la de salvajadas que se han soltado aqui. No me extraña que la gente con pasta la tenga guardada para empezar a construir cuando ZP se vaya a tomar x culo.
Por supuesto...muy libertario eso de obligar a una persona a alquilar o vender su legítima propiedad. Si a la persona le da la gana comprar cinco pisos y especular con ellos que lo haga, está en su pleno derecho a ganar dinero con inversiones.
#95 Pues no, que especule con lo que le de la gana excepto con necesidades básicas. Es como si yo tuviese el monopolio de la comida y pusiese los precios que me saliese de los huevos especulando con ello y monopolizandolo. Con las cosas necesarias para vivir no se puede hacer negocio a expensas de los demás.
Especula con viviendas de lujo o con lo que te salga de los huevos pero no dejes a gente sin casa por no poder pagar los precios especulativos e irreales de un mercado que creo una burbuja.
#96 si una persona compra legítimamente un bien inmueble puede hacer con él lo que le da la gana, y ni el bien común, ni el gobierno ni la necesidad es quién para decirle que hacer con sus bienes. ¡Exprópiese!
#97 el mercado inmobiliario creo burbuja gracias a tus amados interventores, esos a los que quieres dar más poder.
#98 No, justamente la burbuja la crearon personas de poder adquisitivo alto que tenían la posiblidad de tener varios inmuebles desocupados esperando que se elevase su precio. Junto con los bancos, que los gobiernos lo permitiesen no significa que lo hicieran ellos. La culpa se la reparten todos, más para los que lo hacen.
Bueno, esa es tu opinión. Mi opinión, y la de muchos otros, es que quien compra una vivienda simplemente para esperar a que se encarezca, a sabiendas de que es una necesidad básica, está actuando de forma inmoral y perjudicial para el conjunto de la sociedad.
Como las leyes existen para normalizar y garantizar la correcta convivencia entre distintas personas, es normal que se encarguen de regular dicha conducta.
#99 todos los post que contestas son iguales, dices jajaja y nunca aportas.
#98 ya..por eso el gobierno actualmente sigue subvencionando a las constructoras para mantener los pisos altos y que los bancos no se queden a dos velas.
#101 te vuelvo a repetir que la necesidad común me da igual, mi única necesidad es la que me importa.
Bueno, si quieres ignorar por completo el hecho de que vives en una sociedad y que dicha sociedad establece ciertas leyes para garantizar la convivencia entre sus miembros, es cosa tuya. Pero no me parece un argumento válido para denegar la regulación legal de nada.
Si seguimos ese razonamiento no habría leyes de ningún tipo.
#102 Que pretendes que aporte ante tal afirmacion, cuando la especulacion fue producto de eso mismo de lo que quejas, que no hubiese ningun tipo de regulacion-
Fomentando la especulacion y la corrupcion
Ante preguntas tontas, respuestas idiotas.
Que aportas tu repitiendo consignas liberales, sin ton, ni son?
#103 no he dicho nada acerca de lo que hablas, ni opino de esa forma, pero sigue por los Cerros de Úbeda. Muy distinto son las leyes que protegen a cada ciudadano que las leyes restrictivas que los impiden enriquecerse y hacer vida económica y privada de forma libre
#104 no hace falta que mientas, sobre todo cuando no tienes ni idea del tema. Ya he puesto arriba algo acerca del tema, pero te lo habrás "saltado"
Creo que no te estás enterando de nada, y la prueba de ello es que tu comentario vuelve de nuevo al comienzo de la dicusión, y la respuesta que te daría a lo que acabas de decir es, sin cambiar ni una coma, #96.
#108
Pues vale, fin de la discusión entonces.
#105 Ah, disculpeme sino leo las respuestas que no van digiridas ami y por no seguir a pies juntillas cada una de tus palabras, que por supuesto es la auntentica y unica verdad
Por cierto, al comienzo de la burbuja tambien el gobierno se dedicaba a inflar los pisos
#111 Y dedicarse a ser un playboy vividor... no está mal... con esta panda de chupópteros mejor no dedicarse a nada productivo.
#113 no te olvides que esas expropiaciones que te gustan algún día pueden caer sobre tus propiedades. Habláis de "justicia social" cuando en realidad queréis decir "no soy capaz y no gano lo suficiente como para adquirir una propiedad, tengo envidia. Que se la roben a los que tienen y me la den a mí."
#114 Envidia poca, no estoy en contra de tener posesiones ni bienes. Sí estoy en contra de que tenerlos signifique negar o dificultar a otros su acceso a condiciones básicas para la vida.
Además al menos de momento dudo que vaya a tener propiedades, no soy muy dado a ello, siempre me gustó más el alquiler y el transporte público. En todo caso no creo que llegando a poseer algo fuese a estar en el rango de posible expropiado.
Con todo no he llegado a definir el límite en el que considero aceptable expropiar. Creo que es de sentido común pensar que si hay un piso vacío estaría mejor alquilado, y pisos vacíos hay miles, cientos de miles. Habrá algunos que tengan un coste de puesta apunto que el propietario quizas no quiera asumir, bueno, a mi no me importaría pagar el acondicionamiento de un piso viejo si luego me lo descuenta gradualmente del alquiler.
Realmente hay muchas formas de que salgan ganando propietarios e inquilinos. Pero tengo claro que teniendo que elegir entre ambos prefiero expropiación y que alguien pueda vivir dignamente a que alguien preserve una propiedad a la que no da uso.
#118 Esas expropiaciones son propias de regímenes de nenazas y pseudo-izquierdistas, las buenas se hacen a golpe de fusil y sin indemnización ni mierdas.
A tu edit te contesto que con más razón aún hacen falta más fusiles y menos tecnicismos, a los jueces se los engañará, a la bayoneta no!
wololoedit: Bueno, tú quemas tu propiedad, pues como buen capataz se te invitaría a arder junto a ella xDD
trolledit: Bueno, tú estás justificando defraudar al Estado a pesar de la jugosa (según tú) indemnización que te darían. Todo por no comprender los más elementales conceptos sobre solidaridad y querer hacer caja a costa de la vivienda de la gente. Y a pesar de todo pensaba que era evidente que no decía en serio (al menos no mucho xD ) lo de expropiar a golpe de fusil.
#113 En España, lo que te expropian se paga, y si sabes del tema, es mejor incluso que especular con viviendas 
Con una expropiación hubo quien pagó 3 millones de pesetas por un terreno y se lo expropiaron por 800...
No quereis café? toma dos tazas.
#117 Aunque no le de uso sigue siendo suyo. De todas formas en eso es también bastante facil de torear... basta con ponerlo a nombre de tus hijos, o como bien patrimonial de la empresa.... y, tatachán, ya no tienes dos pisos.
A golpe de fusil? Por eso he dicho lo de quemarlas...
Edit: #117 Justificando asesinatos?? Me voy a sobar, ya lo has dicho todo.
¿Por qué cojones no se limita POR LEY el precio del metro cuadrado en alquiler como se hace en Alemania?
#111 y #112 Tened cuidado que estáis hablando con la élite del socialismo, como intentéis hablar de los derechos individuales sobre los colectivos os saltan con tonterías como el bien común, la sociedad y gilipolleces por el estilo, a este gente solo le importa hacer lo que ellos digan aunque tengan que saltarse a la torera todos los derechos de la gente.
#113 Se ve que desde que te deje en evidencia no paras de seguirme, ya te lo dije si sigues intentando manipular o inventarte cosas vas por mal camino, a Meleagant ya demostré lo hipócrita que es según el tema y no me gustaría volver otra vez contigo.
Bueno como el no entendió nada de lo que puse (debe ser muy complicado para el) a ti a ver si te dignas a contestar y no como el susodicho que no las ve ni pasar, a ver si tu estás un poco mas espabilado.
Si en un país imaginario su única fuente de agua fueran pozos, y las autoridades decidieran que sólo se puede vender agua de una parte de ellos, mientras que se prohibe extraer del resto. Es de suponer que tomada esta medida el precio del agua se incrementara, sobre todo si la gente pasa sed. Y el precio de los pozos de donde está permitido extraer agua es enorme, en contraste con el del resto, cuyo valor es escaso. Imaginen también que de cuando en cuando los políticos locales deciden que es conveniente que se pueda explotar un pozo más, y hacen rico a su propietario, que (por imaginar una vez más) casualmente acaba de comprar a bajo precio el primo del alcalde. ¿Opinarian ustedes que la apertura de todos los pozos dando los mismos derechos a todos los propietarios sería incrementar la especulación? ¿Creerian que es mejor dejar que hayan pozos cerrados mientras algunos de los propietarios de los que tienen permiso de extracción los mantienen tapados esperando que suba el precio del agua? ¿Que creen que sería mejor para la sed del resto del pueblo? ¿Que creen que reduciría el precio del agua?
Me gustaría que me respondieses, gracias por tu tiempo. A ver si alguno logra poner algo con coherencia.
Es muy curioso porque lo mismo que algunos decís lo sacó un partido en 1920 que por lo visto debéis simpatizar mucho:
17. Reivindicamos una reforma agraria adaptada a nuestras necesidades nacionales, la promulgación de una ley que sustente la expropiación sin contrapartida de los bienes raíces en provecho de empresas de utilidad pública. La abolición de la renta territorial y la prohibición de toda especulación con bienes raíces.
Reivindicamos la lucha enérgica contra todos aquellos que por sus acciones causan daño al interés general. Los vulgares enemigos del pueblo, usureros, traficantes etc. deben ser castigados con la pena de muerte sin distinción de confesión y de raza.
Reivindicamos la substitución del derecho romano, al servicio del orden mundial materialista, por un derecho germánico alemán.[/i][/b]
