Dado que no quiero desviar el resto de hilos donde se discuten las cifras oficiales de la pandemia y generar discusiones absurdas, abro este hilo con el permiso de la moderacion para recopilar informacion y opiniones de fuentes varias que no estan de acuerdo con la version oficial del covid y con las medidas que se estan tomando como respuesta a esta supuesta pandemia.
Toda informacion que ponga en duda la supuesta pandemia virica letal, flautistas/magufistas/conspiracionistas, etc la podeis poner aqui para no manchar el resto de hilos.
Me pongo el gorrito de papel de plata y empiezo con el tema de los test PCR y el por que no se pueden utilizar como principal herramienta para diagnosticar un virus y tomar medidas sociopoliticas y de influencia directa en la economia de un pais.
Para esto nos basamos en las declaraciones del decano del colegio de biologos del Pais Vasco y la Doctora Maria Jose Martinez Albarracin, licenciada en Medicina y Cirugía por la Universidad de Murcia Catedrática de Procesos Diagnósticos Clínicos.
Se sabe que con esta tecnica un positivo no quiere decir que este sea viable, es decir que tenga capacidad de infectar o no, ya que para ello tendriamos que ir a confirmacion mediante cultivos celulares.
No se tiene claro a ciencia cierta si el sars-cov-2 se ha aislado correctamente, se puede confundir el virus de ARN con vesiculas extracelulares o exosomas que contienen proteinas y ARN, que se pueden confundir con un virus, habiendo sido necesario que ese aislamiento se hubiese ajustado a los postulados de Koch, lo cual, segun dijo la misma OMS no llego a cumplirse. La unica prueba que se ha presentado es la secuenciacion de nucleotidos en base a bibliotecas genomicas.
Los test PCR hacen una secuenciacion de un material genetico que tiene que transformar previamente ARN a ADN y luego hacer la lectura de la secuencia de nucleotidos y que coincida con lo que se supone que pertenece al virus, pero el problema es que la PCR solo analiza unos 200 nucleotidos mientras que la secuencia genomica del virus tiene cerca de 30000, luego el fragmento para comparar es muy pequeño.
El sars-cov-2 comparte el 80% de su genoma con el sars-cov-1 y por tanto puede ser este el que se detecta y no el 2, ademas de poder coincidir con otros coronavirus.
La prueba PCR es complicada desde el punto de vista de que un pequeño fragmento se amplifica millones de veces, por lo que cualquier fragmento de ARN que pudiera haber en la sangre o en una muestra celular se amplificaria. De ahi que pudiera haber muchos falsos positivos, por lo que se puede deducir que de todos los casos positivos que se detectan al menos el 50% son falsos positivos.
La PCR que se esta haciendo es absolutamente inespecifica. El propio Kary Mullis que fue el inventor de la PCR dijo que si llega a saber como se iba a utilizar y que se iba a utilizar para diagnostico clinico habria renunciado incluso al premio nobel que se le dio por esta prueba. Es decir es una prueba que sirve para investigacion pero nunca para diagnostico clinico, hasta tal punto es asi que si vemos cualquier prospecto de cualquier laboratorio que haya hecho un test PCR te advierte que no se puede utilizar para diagnostico clinico, que es simplemente orientativa.
Que ocurre con la PCR para el sars-cov-2? Pues lo primero es que no se ha hecho una purificacion de este supuesto virus, por lo tanto no se puede saber si lo que se aislo supuestamente en los distintos experimentos que se han hecho en China, Korea y en Hong Kong es un virus o es un metabolismo celular. Por lo tanto si no se hace la purificacion de este supuesto virus no puede haber un estandar hoy y la prueba es inespecifica por definicion.
Para colmo esta prueba fue diseñada por el profesor Christian Drosten, cientifico asesor de Angela Merkel, antes de que se secuenciara y se hiciera publico el genoma del virus. Basandose en biblitecas genomicas tomo datos de coronavirus y a partir de alli diseño la prueba para diferenciar uno o dos genes del virus. Una vez pasado de ARN a ADN, lo que se va a amplificar en la PCR son apenas 200 nucleotidos, mientras que el virus tiene practicamente 30000. Para poder realizar una PCR correctamente hace falta unos reactivos imprescindibles que son los cebadores o primers, y estos cebadores si no se conoce exactamente la secuencia del virus no se pueden diseñar. El los saco de un banco de datos y a partir de ahi pueden ser comunes con otros coronavirus.
Si nos vamos a los estudios que se han hecho podemos citar que en abril un articulo publicado en el Mayo Clinic concluye: la sensibilidad de las caracteristicas principales de la prueba PCR no han sido reportadas de manera clara y consistente en la literatura medica para el sars-cov-2.
Para colmo como esto ha generado un alarmismo tremendo en todo el mundo, la FDA que es la responsable de validar todas las pruebas, medicamentos etc, aflojo los estandares exigidos para la fabricacion de pruebas, de manera que los 175 laboratorios han aprovechado la laxitud para fabricar pruebas a lo rapido sin que la FDA los evalue. Solamente hay una que tenga sello de aprobacion. Algunos laboratorios como Rothschild o Abbott exigen que se hagan las pruebas con sus propios instrumentos, es decir ya van ellos a dar indicaciones de como tendria que ser.
Otro dato muy interesante es que las PCR que se estan haciendo son PCR cuantitativas. Por definicion la PCR nunca puede ser cuantitativa, es siempre una prueba cualitativa, y preguntados a todos los organismos competentes no tienen mas remedio que contestar que es cualitativa.
Entonces en que se basa la cuantificacion que a nosotros nos la venden como carga viral (porque si tienes mucha carga viral tienes muchos virus y eres muy contagioso...) Pues se basa en acoplar una deteccion de fluorescencia, una luz fluorescente a la amplificacion del material genetico que se hace con la PCR. Pero la amplificacion viene medida por lo que se llama cuantificacion de ciclo, es decir el numero de veces que hay que repetir la amplificacion (el aumento de tamaño de esa secuencia) para que de positiva la fluorescencia.
Estos valores son regidos por un organismo que se llama MIQE, que es el minimum information for publication of quantitative real-time pcr experiments. Es decir, informacion minima para la publicacion de experimentos cuantitativos de PCRen tiempo real, y consiste en un conjunto de directrices que describen la informacion minima necesaria para evaluar las publicacion sobre PCR en tiempo real, llamada tambien PCR cuantitativa o UPCR. El propio inventor de la PCR Kary Mullis estuvo deacuerdo cuando dijo: "si tenemos que amplificar mas de 40 ciclos para un gen, tu prueba esta mal."
Todas estas directrices de MIQE han sido desarrolladas bajo la supervision de Stephen Bustin, un profesor de medicina molecular y un experto de renombre mundial en PCR cuantitativa. Es autor del libro "A to Z of Quantitative PCR" que ha sido llamada en terminos cientificos como la biblia de la PCR cuantitativa. Segun este profesor cuando se amplifican mas de 20 o 30 ciclos hay preocupacion sobre la fiabilidad de esta prueba. Con un CQ superior a 35 ciclos hay muchisimo error y si el valor es demasiado alto se hace dificil distinguir la señal real del ruido de fondo, es decir de otra señal que puedan estar dando otras cosas. Y esto puede ser por ejemplo reacciones de los primers de los cebadores con las ondas fluorescentes que se han añadido a los nucleotidos. Por lo tanto hay una mayor probabilidad de falsos positivos.
Esta prueba diseñada por Christian Dorsten tiene hasta 45 ciclos de amplificacion, es decir ahi va a dar positivo hasta la arena del mar, para que nos entendamos.
Fragmento de uno de los prospectos de PCR cuantitativa para el sars-cov-2:
"Con respecto a la especifidad (es decir si detecta el sars cov 2 o detecta otras cosas) puede tener interferencia no especifica con virus de la influenza A H1N1, virus de la influenza B Yamagata, virus incipial respiratorio tipo B, adenovirus respiratorio tipo 3 y tipo 7, virus de la parainfluenza tipo 2, mycoplasma pneumoniae, chlamydia pneumoniae, etc, es decir interferencias y faltas de especificidad con todos los patogenos respiratorios, por lo tanto en cuanto uno tenga cualquier resfriado le va a dar la PCR positiva.
Pero es que ademas el mismo prospecto nos dice al final (ellos se curan en salud para que no tengan demandas): "el resultado de la deteccion de este producto es solo para referencia clinica y no debe usarse como la unica evidencia para el diagnostico y tratamiento clinicos. El manejo de los pacientes debe considerar una combinacion de sus sintomas, signos, antecedentes y otras pruebas". Por lo tanto ellos mismos estan diciendo que no se puede utilizar para diagnostico.
Entonces basar unos supuestos rebrotes y una supuesta pandemia en las pruebas PCR sin apoyarse en la clinica es un atentado contra la razon, contra la equidad y sobretodo contra la integridad de la poblacion
Las pruebas PCR no son fiables: lo dice la OMS y lo proclama ‘Médicos por la Verdad’
Las pruebas PCR no son válidas para diagnosticar la enfermedad de Covid-19. Así lo asegura la misma Organización Mundial de la Salud y lo han corroborado las autoridades sanitarias de diferentes países, como Alemania y Tanzania. Una prueba que no es fiable se ha convertido, inexplicablemente, en la base para contabilizar rebrotes de la enfermedad Covid 19. Si las pruebas no son válidas, los rebrotes no son tales.
La Organización Mundial de la Salud en un documento publicado el pasado 9 de julio y titulado Transmisión del SARS-CoV-2: repercusiones sobre las precauciones en materia de prevención de infecciones. Reseña científica lo expresa con meridiana claridad:
“Detectar ARN mediante pruebas basadas en la reacción en cadena de la polimerasa con retrotranscriptasa (RCP-RT) no necesariamente indica que existan virones capaces de replicarse e infectar (es decir, que sean viables) que puedan transmitirse y causar una infección”.
Y en el Informe de la OMS del 5 de junio de 2020, en su pagina 2 se especifica:
"la presencia de ARN virico no equivale a la de un virus viable, es decir, capaz de multiplicarse e infectar, y ademas transmisible y capaz de consittuir un inoculo suficiente para inciar una infeccion invasora."
Además, la epidemióloga de la OMS, Maria Van Kerkhove, en rueda de prensa el 8 de junio reconoció que “parece raro que una persona asintomática transmita el virus”
Desde España, la Dra. Natalia Prego Cancelo, de la Agrupación ‘Médicos por la Verdad’, explica que el test PCR -que sirve para amplificar un fragmento de ADN- o el test PCR-RT -que amplifica ARN- dan positivo a todo tipo de coronavirus y otras familias de virus, y nos recuerda que esto mismo ya lo ha reseñado la OMS en sus documentos. Por lo tanto, los PCR son pruebas inespecíficas, por sus características concretas; no son fiables ni válidas para el momento en el que nos encontramos.
“Los rebrotes no son personas enfermas del Covid, los rebrotes son personas que han realizado una prueba de detección y han dado positivo”. “La prueba de la que hablamos es la prueba en cadena de reacción de polimerasa la que conocemos como PCR. Esa prueba da muchos falsos positivos. Esa prueba amplifica el material genético de los virus. ARN. De una parte pequeña lo que hace es amplificarlo, agrandarlo para que pueda ser observado. Por lo tanto es una prueba inespecífica”. “No es una prueba diagnóstica, no sirve para diagnosticar la enfermedad”.
“Esta prueba no nos puede dar una información detallada y provoca alarma social, y la decisión de medidas sanitarias, sociales y gubernamentales que no están justificadas”, subraya la Dra. de Medicina Comunitaria.
Ministro alemán de Salud: “dan muchos más falsos positivos”
Por su parte, el Gobierno alemán también ha confirmado que los test PCR no son fiables y no los utilizarán de modo masivo. El ministro alemán de Salud, Jens Spahn, paró las pruebas de detección de PCR masivas para la población, alegando que “dan muchos más falsos positivos” . La ampliación de las pruebas daría lugar a que “de repente haya muchos más falsos positivos”.
Plantas, frutas y aceites que dieron ‘positivos’ en Tanzania
Ya a principios de mayo, el presidente de Tanzania, John Magufuli, puso en tela de juicio los test PCR. Magufuli es matemático, profesor, y doctor en Ciencias Químicas.
El presidente Magufuli probó los test PCR en animales, plantas, frutas y aceites, y los envió al laboratorio con nombres y datos de personas. Y cuál fue su sorpresa cuando esas pruebas dieron positivo para el Sars-Cov 2.
Según el mandatario de Tanzania, debería comprobarse si el material de PCR «tiene defectos técnicos o los expertos están siendo usados por algunas personas que no tienen deseos positivos hacia este país». «Deberíamos hacer esto de forma inmediata porque todo lo que se está usando es importado».
El presidente hizo hincapié en que «hay algunas personas que han dado positivo pero no han desarrollado ningún síntoma» y advirtió de que el coronavirus está generando «miedo entre la población». «Algunos de ellos podrían morir debido a la gran ansiedad por la información que reciben», afirmó.
El presidente tanzano transmitió un mensaje tranquilizador a su pueblo para no tener miedo y “trabajar unidos”. Como científico alentó a todos los científicos a “mostrar integridad en la investigación”. Tanzania no ha adoptado nunca ninguna medida restrictiva severa.
Negativos 48 horas depués de positivos
En Paraguay, una alta funcionaria de Sanidad, la Dra. Graciela Russomando ha dimitido de la coordinación del Laboratorio de SENACSA, por los falsos positivos de las pruebas PCR, y ha denunciado públicamente y en televisión que “el Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social no tiene ni ética ni moral”. “Yo necesito dormir tranquila. Le han faltado el respeto al Laboratorio Central de Salud Pública que tiene que ser ente rector en este país”. La renuncia de la Dra. se produjo después del escándalo detectado con las pruebas de COVID-19 realizadas a los jugadores de fútbol del Club ‘12 de Octubre’. La doctora explica que los 35 futbolistas, todos sanos, dieron primero negativo, el día 3, pero el día 15 dieron todos positivo, pero luego, tan solo 48 horas después, volvieron a dar negativo. La Dra. cuestionó las explicaciones del Ministerio de Salud, y atestigua que los test están dando falsos positivos, por eso renunció: “porque necesitaba dormir tranquila” y “no quiero ser parte de este sistema”.
Aguas residuales de un año antes también dan positivo
Sabemos que también se ha aplicado la prueba PCR a muestras de aguas residuales en España, que estaban custodiadas desde marzo de 2019 -un año antes del inicio de la pandemia, y mucho antes de los primeros casos registrados en Wuhan-. El test PCR también ha dado positivo en esas aguas. Un hecho que debiera cuestionar de inmediato el resultado porque es de todo punto imposible.
Pero esta nueva incoherencia, en vez de reseñar una vez más la ineficacia de las pruebas por sus características concretas -ya sabemos que no son fiables ni para la OMS-, o explicar que podría haberse amplificado cualquier otro coronavirus (pues el Sars-Cov 2 parece que comparte hasta un 80% de material genético con otros virus y coronavirus), está sirviendo a los medios de comunicación para hacer creer la sorprendente hipótesis de que el Sars-Cov 2 ya circulaba en España antes de la pandemia. Una ocurrencia sin contrastar, a la que los medios de comunicación están dando pábulo, repetidamente, y que no hace sino aumentar el pánico entre la población.
‘Médicos por la Verdad’ pide responsabilidad informativa
Afortunadamente, más de 150 médicos españoles han decidido no callar más, y se han dado cita este sábado para decir basta.
La rueda de prensa tuvo lugar en Madrid
- La Dra. Natalia Prego Cancelo habló de la situación actual de la pandemia en España y aseveró que ya no hay epidemia en la realidad clínica que justifique muchas de las medidas adoptadas. También alertó de la utilización de mascarillas por parte de las personas sanas y subrayó que no hay evidencia científica sobre sus beneficios pero sí de enormes perjuicios para la salud.
- La Dra. María José Martínez Albarracín, catedrática de Procesos Diagnósticos Clínicos, profesora de Bioquímica, Inmunología y Técnicas de Laboratorio, analizó en profundidad la prueba PCR (Reacción en cadena de la Polimerasa) para el Sars-Cov 2, un virus que no se consiguió aislar con una purificación exhaustiva, y parece que comparte hasta un 80 por ciento de material genético con otros coronavirus. Este aislamiento dudoso del virus unido a las características de esta prueba, que solo amplifica fragmentos muy pequeños de ARN, cosecha resultados muy inespecíficos, que se están dando por fiables, con gran falta de rigor científico.
- El Dr. Ángel Ruiz-Valdepeñas Herreros advirtió de que el confinamiento de las personas sanas cosecha gravísimas consecuencias y no hay suficiente evidencia de que tenga beneficio alguno, y enfatizó que no es admisible repetirlo bajo ningún concepto. “No hay que confinar a la población sana”. Pidió responsabilidad a la prensa para dar una información veraz y no hacer «terrorismo informativo».
- Psicólogos por la Verdad España: El distanciamiento social está teniendo repercusiones a todos los niveles, especialmente en la salud física y mental de niños y ancianos.
Como invitado destacado, participó el médico alemán Heiko Schöning, portavoz de la Comisión Extraparlamentaria de Investigación sobre el Coronavirus en Alemania (ACU). Schöning además de médico es oficial retirado del ejército alemán.
Dicha Comisión de Alemania está compuesta por profesionales de la salud, médicos y científicos, y economistas para indagar sobre las medidas extremas que se han tomado para el coronavirus. Y también tuvo su propia rueda de prensa en Alemania, anterior a la de España, el pasado 7 de julio: “Nos preguntamos: ¿por qué ya no se permite a las personas visitar a sus padres en hogares de ancianos? ¿Existe un riesgo tan grande de infección? ¿Realmente tenemos un virus asesino aquí? ¿Tenemos la rabia o tenemos la peste? ¡Tenemos serias dudas de que este sea el caso! ¡No tenemos la peste! Lo que realmente nos ayuda en este contexto es la decencia y la honestidad […]. Queremos asegurarnos de que la ACU, el Comité de Investigación Extraparlamentaria Corona, se base en la honestidad y la transparencia”.
La rueda de prensa concluyó con 11 puntos dirigidos a todos los Colegios de Médicos, entre ellos se exigió autopsias obligatorias siempre, pues son imprescindibles.
Todos los médicos allí congregados pidieron también más investigación para aclarar la posible interferencia entre la vacunación de la gripe estacional con la enfermedad. Y exigieron “por prudencia” que hasta que esto no quede del todo aclarado, “ni se le ocurra al Gobierno de España recomendar la vacunación de la gripe estacional”. Hay estudios en España que señalan que la tasa de fallecimiento en los vacunados registrados en la pandemia cuadriplica a la tasa de fallecidos que no habían recibido la vacuna. Y desde Italia también llegan denuncias en este mismo sentido.
Italia: «El virus ya no existe»
Desde Italia, el primer país que sufrió enormemente por la pandemia en Europa, también nos llega mucha investigación que no encaja con esa versión oficial de los supuestos rebrotes que nos dicen que van en aumento todos los días aunque solo se fundamentan en los PCR que dan falsos positivos. Médicos italianos, como el Dr. Alberto Zangrillo, responsable de cuidados intensivos del Hospital San Raffaele de Milán, ha afirmado en diferentes medios de comunicación y en la televisión pública italiana que “el virus desde el punto de vista clínico ya no existe”.
Su afirmación respalda el análisis de su colega Massimo Clementi, director del Laboratorio de Microbiología y Virología de ese mismo centro y profesor de la Universidad Vita-Salute: “Con base en los resultados de la investigación y lo que vemos en el hospital, podemos decir que la manifestación clínica ha cambiado”. “Ahora estamos presenciando una enfermedad diferente a la que vimos en pacientes de marzo-abril. La brecha es abismal y es un hecho que consideramos muy importante. Además, confirmado por la práctica: no solo ya no tenemos nuevos ingresos para Covid en cuidados intensivos, sino incluso en cuidados semi-intensivos. En las últimas semanas han llegado pocos pacientes y todos con síntomas leves”, en declaraciones al Corriere della Sera, el 31 de mayo de 2020.
En este mismo sentido también se posiciona el científico italiano Giuseppe Remuzzi, director del Instituto de Investigaciones Farmacológicas Mario Negri de Milán, quien ya advirtió de ello a primeros de mayo: “Los enfermos de ahora son muy diferentes a los infectados de hace dos meses”.
Recordemos que los médicos italianos, valientemente, descubrieron el modo eficaz de tratar a los pacientes de Covid 19, porque en contra de los criterios establecidos sí hicieron autopsias y descubrieron los trombos, o micro coágulos, en los pulmones –dejando entonces de utilizar los respiradores, que luego advirtieron que no servían e incluso podrían haber sido perjudiciales para la curación-; siendo los primeros en empezar a tratar a los pacientes con anticoagulantes. Todo, porque hicieron lo que tenían que hacer: autopsias.
Pero en España y en otros países, toda esta información e investigación médica está siendo censurada o silenciada en las televisiones y en la mayoría de los grandes medios de comunicación. Y, lamentablemente, asistimos a una abrumadora pérdida de nuestras libertades, a la par que ningún partido político del arco parlamentario español, ¡ninguno!, nos está defendiendo. Triste, vergonzoso y frustrante.
Tú has visto demasiadas películas de ciencia ficción y ya no distingues la realidad de la ficción.
