#60 hombre, no se puede pasar de negro a blanco de la noche a la mañana, pero en euskadi estamos viviendo actos y cosas que hace muy poquitos años a mi me parecían impensables.
EHBILDU, PNV y PSOE son los únicos que acuden a día de hoy a los homenajes de las victimas de ambos lados. En cambio al PP nunca se le ha visto en un homenaje por un asesinado por el terrorismo de estado y sus diferentes formas y tampoco se le espera.
#53 Ahora me entero que estas movilizaciones son por los vascos que mangan en los supers. Hay que ver mas alla de la ieologia propia.
#32 Facil, los vascos son españoles y unos vascos mataban españoles, entre los cuales habia otros vascos. ¿Que parte no entiendes?
#63 Se refieren a los "presos políticos". Los de Batasuna son presos políticos, Otegi es preso político, todos los terroristas que no mataron pero colaboraron son presos políticos. Se persiguen ideas. Se ilegalizó Batasuna porque eran independentistas. Todos son perseguidos por ser independentistas de izquierdas y están en la cárcel por ello.
Parece mentira que no te sepas de memorieta la basura de siempre.
#67 El único pero que le pongo a tu comentario es que Otegi anda en prisión por un motivo, como mínimo, muy discutible.
#68
Estoy completamente de acuerdo, ya lo dijo ZP en su día Otegi es un hombre de paz.
Aquí tenemos a nuestro Mandela, no se que hace aun preso.
Por el proceso de paz y los derechos humanos
Paz? si no hay ni ha habido guerra, solo unos cuantos hijos de puta que se han dedicado a matar a gente para llamar la atencion y reclamar soplapolleces
#69 El juez Bermúdez, mismamente, cuestionó eso que he dicho en relación a Otegi. Y de Derecho sabe un rato el colega.
Un nacionalista siendo un hombre de paz? Sí, y qué más? xD
#71 Ah, el del 11-M. El multicondecorado por las cloacas del Estado. Ya.
Si quieres nos ponemos a discutir la sentencia contra Otegi pero son 175 páginas.
#71
No lo digo yo, lo dice el señor rodriguez zapatero y si fue presi del gobierno por algo será.
jeje
Tanto han cambiado las cosas por ahí arriba en lo que a terrorismo que refiere que siguen saliendo noticias como:
La etarrata abogada de terroristas sonriendo, al lado un guardia enmascarado y el otro pixelado. Eso es indignante.
En los titulares de mañana, España2000 y Democracia Nacional apoyan una marcha por la tolerancia y contra los prejuicios raciales.
#76 No sé. A mí no me cuesta creer que una persona que no tiene problemas en declarar reiteradamente que se niega a condenar la violencia tiene motivos o actividades ocultas fuera de la ley constituyentes de delito. Serán cosas mías. En cualquier caso la sentencia está ahí para quien la quiera.
Me gustaría saber que se le pasa por la cabeza a alguien capaz de defender la muerte de personas como fin para conseguir librarse de un Estado que le... oprime? Y en que sentido se considera alguien así oprimido por el Estado, como para llegar a esos extremos. Realmente estoy ciego y vuestro día a día se ve jodido desde que os levantáis por la opresión del estado, o no es más que un lavado de cerebro? Lo pregunto en serio, me intriga.
#63 Perdona pero la ideologia que tiene ETA no es la misma que la mia. Con eso demuestras que practicas mucho el deporte nacional: El noble arte de hablar sin tener ni idea del tema en cuestion.
¿Alguno de los que se piensa que las 100.000 personas que van a salir hoy a la calle son proetarras en abstracto, conoce realmente el motivo de la manifestación ilegalizada? Lo digo porque más de uno está demostrando que de raciocinio, más bien poco.
#80 Mira las circunstancias en las que se creo ETA, y veras cuando alguien decide jugarse la vida contra el estado. O las que desembocaron en los Times of Troubles, o lo que derivo en la revolucion cubana. La lucha armada como concepto no es negativa porque si, es su ejecucion y la idoneidad de llevarla a cabo lo criticable. ETA en democracia no tiene ningun sentido, pero cuando se creo si la tuvo, al igual que el IRA en ciertos momentos o que derrocar a Batista fuese justo aunque no estes de acuerdo con la dictadura que le siguio.
#83 que sí, que eso nadie lo discute, pero no hablo del pasado, hablo del presente. Es cuando menos curioso, que una organización creada para defenderse del fascismo en busca de una democracia, haya terminado imponiendo un fascismo en tiempos de democracia. Lo que pregunto, es el sentir de alguien que justifica su existencia hoy en día...
#82 Salvo que haya cambiado este año, o haya vivido engañado, es la manifestación anual de apoyo a los presos, se vista como se vista, y por decirlo resumidamente. Todos los lemas de paz, y demás, son secundarios cuando no se condena el terrorismo. Estaría encantado de escuchar la realidad, si es que es otra.
Recuerdo, que el motivo de la ilegalización de la manifestación, ha sido el de ser convocada en primer lugar por un grupo ilegalizado, precisamente por lazos terroristas... y no por pedir derechos para los presos (lo cual es muy cuestionable, pero legítimo). Creo que es eso lo convierte en un acto que en absoluto condena el pasado de ETA:
"El mundo de HB en 1977 cometió, aparte de un inmenso delito moral, un garrafal error estratégico. Existía una ETA nacida bajo el franquismo en respuesta violenta a la violencia institucional del régimen y, en lugar de dar una oportunidad a la convivencia pacífica, creyeron en una victoria que llamaban militar por parte de una organización que practicaba el terror y nos quería organizar nuestras vidas en base a una Euzkadi socialista, reunificada y euskaldun. Todavía no habían hecho suyo el nombre permitido por el franquismo y utilizado por el carlismo de Euskal Herria.
En el hotel Txiberta de Anglet se juntaron representantes de ETA (M), ETA (PM), ANV, EIA, LAIA, EHAS, ESB, Branka, el Grupo de alcaldes de Bergara y el PNV representado por Juan José Pujana, Gerardo Bujanda y Joseba Azkarraga. El anfitrión fue Telesforo de Monzón. La propuesta mayoritaria era la de no acudir a las primeras elecciones legislativas convocadas por Suárez para junio de ese año 77. Fue el propio Argala el que quiso escenificar la oferta que hacía ese mundo de dejar las armas si se asumía aquel programa común, poniendo su pistola encima de la mesa, tal y como recordaba José Elkoro, participante en aquellas conversaciones como alcalde de Bergara. El PNV se negó y argumentó que fallecido el dictador era la hora de la política y de acabar con aquella pesadilla y participar en la contienda, entre otras razones, para sacar a los presos de las cárceles, como así ocurrió al poco con la ley de Amnistía en octubre de ese año. Desgraciadamente ETA y la llamada Izquierda Abertzale decidieron seguir con la lucha armada. La primera víctima tras aquellas elecciones fue el ex alcalde de Bilbao, Javier Ibarra. El PNV había obtenido ocho diputados y con el PSE y ESEI logró el cupo en senadores eligiendo a personalidades tan representativas como Manuel de Irujo, Ramón Rubial y Goyo Monreal. La política daba sus primeros balbuceantes pasos por un lado, y la violencia terrorista, continuaba por el otro."
artículo completo en http://blogs.deia.com/anasagasti/tag/txiberta/
#84 No creo que en ningun momento buscasen una democracia como tal. Luchaban contra el fascismo para conseguir un estado vasco independiente en el que no estuviese amenazada la cultura vasca. Una vez llegada la democracia creyeron que nada habia cambiado y continuaron algunos mientras otros lo dejaron.
#86 Y el tiempo les ha dado la razón, no ha cambiado nada. Son más meticulosos porque hoy en día nada se puede hacer a escondidas, pero los objetivos son los mismos.
#88 Completamente. Tengo ya la etiqueta de filoetarra por recordar quién ganó la Guerra Civil y quién nos está gobernando con qué propósitos?
#87 Eres consciente de lo que acabas de decir, ¿no?
#87 No, te has ganado la etiqueta de sinvergüenza por contestar a "una vez llegada la democracia creyeron (ETA) que nada había cambiado y continuaron" con un "y el tiempo les dado a la razón". Si no fuese porque estoy convencido de que no tienes ni putísima idea de la barbaridad que acabas de decir no estaría ni dirigiéndote la palabra. Ni si quiera eres consciente de la basura que eres capaz de justificar con tal mostrar complicidad con los que equivocadamente crees que son tus compañeros de viaje.
#86 #87 Cómo se supone que está hoy en día amenazada la integridad Vasca, cuando cualquier persona objetiva sería capaz de ver que la campaña que existe desde hace años por la implantación a la fuerza del Euskera (ojo, premiada en silencio por el gobierno central de turno, eh) en colegios e instituciones es bestial? Cuando no puedes acceder a trabajos de funcionariado (ni sanidad) sin nivel de Euskera alto, o se te discrimina por ello? Cuando los colegios bilingües que no den prioridad al euskera están destinados a desaparecer, mientras las ayudas a ikastolas privadas abundan (siendo mas importante saber Euskera que Inglés, Castellano o Alemán)... Por no hablar cursos de euskera en las empresas, pagados por el gobierno y que son practicamente obligatorios.
Aprender el Euskera y la tradición está bien, pero no vengáis con tonterías de opresión, por favor, que más bien es al contrario. Y si la violencia es dificilmente justificable, en este caso, atenta directamente contra la lógica humana.
En serio existe alguien que piense que hoy en dia que los vascos y su identidad están en peligro? No os dais cuenta de que no hay por donde cogerlo? Y menos aún la burrada de #87...
#89 Si la nación vasca ha perdurado no es precisamente por el apoyo incondicional del Gobierno de España.
Nuevamente Francia vuelve a pasar la mano por la cara a España en cuanto a homogeneización.
