#30
Son estándares basados en epidemiología. Supongo que sabes el peligro que tiene eso.
Vienen de aquí:
http://www.cdc.gov/nchs/nhanes.htm
No se demuestran, son datos observacionales. Sí que hay estudios que apoyan la versión oficial, al igual que hay datos que no. Como la American Heart Asociation que recomienda dietas low-fat.
Boh, con los tochopost insufribles que escribes en hilos random contando la biblia, y en un hilo que abres, que encima es de lo tuyo, ni te molestas en explicar nada, ni qué tiene el link, ni quién es la tipa esa, ni en qué yerra, ni nada de nada. El principal contenido de tu hilo está en un enlace externo a la página, lo pones, sueltas un enrage y yo me quedo igual. xD
Es como si vengo y abro un hilo diciendo "esto es indignante, pagamos la televisión con nuestros impuestos y no tienen ni idea de informar!!!" y sólo pongo un enlace a los informativos de TVE.
No sé vosotros, yo cuanto más leo de tema nutrición más me lío. Hay contradicciones por todas partes. Gente que opina una cosa, gente que opina otra, y luego hay estudios científicos que corroboran todas las versiones :S
Al final yo he llegado a la conclusión, sin ninguna base científica y por experiencia personal que lo que tengo que vigilar son los hidratos de carbono muy energéticos (arroz, pasta...) y comer mucha verdura y bastante proteína. Y esto haciendo deporte. ¿Estoy diciendo una barbaridad?
#33 tienes toda la razón, ningun user de aqui ni ningun profesional del sector tiene la verdad absoluta, hay contradicciones por todos sitios, lo que si que es cierto es que hay gente que se acerca mas a la verdad
#32
¿Qué quieres que te explique? Yo te aclaro lo que quieras.
#33
A partir de cierta cantidad de g / kg de proteína, más consumo es futil. Las recomendaciones oficiales están muy bajas, pero más de 1'4-1'7 g / kg aún haciendo 5x5 o rutinas de fuerza yo, por evidencia científica, lo veo un gasto de dinero.
#34
Opino que no hay una verdad a nivel objetivo. Ni la habrá nunca.
#35
Ya ves.
#33 bueno es que eso es comer sano y hacer deporte, es obvio que no es una barbaridad. Al final puedes ver que la gente que tiene buen cuerpo tiene ciertas tendencias y la gente que tiene mal cuerpo tiene otras. Por ahí te puedes guiar, pero desde luego es cierto que se lee de todo en este mundillo. Son demasiadas variables funcionando a la vez, es demasiado complejo y los estudios no suelen ser buenos y están basados en mitos, gente con distintos metabolismos, es complicado.
Los hidratos no son malos, ni las grasas... es que ahora hemos pasado de las grasas son malas a que las quiten de todos los productos para vender más y las sustituyen con hidratos, claro... y ahora demonizados, después de las dietas hiperproteicas preveo que en unos años lo malo serán las proteinas.
#36 No sé, ya te he planteado en mi anterior post unas cuantas preguntas que tendrían que estar explicadas en #1. ¿Cuál es tu mensaje real? ¿Por qué? ¿Qué diferencia a los "especialistas" en nutrición del resto de campos (¿eso de gente que va sentando cátedra y después no tiene ni idea, no pasa en todos lados?).
Es que no sé, me parece muy bien tu rage, pero es un "pues vale, y?".
#38 no, no pasa en todos los lados, en otros campos hay que hablar con cabeza. No verás en física, ciencias e ingeniería decir payasadas obsoletas o gilipoyeces a un buen profesional. Se supone que la nutrición es un campo importante de la medicina y está muy denostado por gente como esta que repiten mitos como loros. Esto no es una ciencia social donde puedas tener cierta opinión. Hay que ser serios y exigir seriedad, y encima esa señora es investigadora del CSIC joder... un poco más de sentido común.
#40 Buen profesional.
En todos los campos hay buenos profesionales y malos profesionales, no sé.
Que la nutrición es una ciencia más joven y hay más incertidumbre, pero eso no quiere decir que sea la única en la que no te puedes fiar de alguien por haber estudiado la carrera.
Lo mejor son los locos esos que siguen comiendo hidratos después de las 18 si quieren adelgazar xDDDDD.
Élite científica de nuestro país
Anda que... Será que no hay pencos en los laboratorios del estado, incluso en los del CSIC. En el CSIC se hace de todo... y por tanto hay de todo.
Además tiene una publicación como primera firmante en una revista de bajo índice de impacto y otra como colaboradora http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Estevez-Santiago%20R%5Bauth%5D
No se, vale que trabaja dónde trabaja, pero yo no llamaría a eso Élite científica de nuestro país, y tampoco aprovecharía este tipo de situaciones para tomar el todo por la parte.
Ah y por lo que veo la muchacha (si es que es ella) ha respondido algunos comentarios (en modo rabieta me parece a mí)
#40 ¡Anda que no! Lo peor no solo es escribir cosas sin sentido, si no que una revista te las acepte o te las publique. Y aquí estamos hablando del 20 minutos, no del Journal of Clinical Nutrition and Gastroenterology.
De hecho hay un generador de artículos at random http://pdos.csail.mit.edu/scigen/ y recuerdo que hace unos años, se aceptó uno de los artículos generados at random en dicha revista.
Vaya, que sí, pencos los vas a encontrar en todos lados. No se por qué "ciencias" o "físicas" tendría que ser una excepción.
El problema es que la gente se cree que comer Hidratos es comer bollos o cereales del mercadona
Luego os alarmais cuando veis a alguien con el bol enorme de arroz blanco, cuando es exactamente así como se comen hidratos
Sin embargo, según mi experiencia profesional, los repartos según lo que comemos suelen ser más parecidos a estos:
Hidratos de carbono: 30-35%
Proteínas: 25-30%
Lípidos: 40-45%
joder la mitad de la dieta grasas, parece la dieta del mcdonalds.
#1 yo he estudiado nutrición (ambientado al deporte) y lo que dice simplemente es algo que ya muchos saben desde el primer día de carrera... no está descubriendo la polvora, es un artículo que puede escribir cualquiera con unos datos muy simples y básicos.
Hablando de lo que realmente se, es decir, ambientado en el deporte, los HdC son la fuente fundamental del deportista (60-75% en este ámbito), debido a que el organismo los utiliza antes que las grasas. Por poner un ejemplo: un velocista utilizará hidratos de carbono a través de su vía anaeróbica, mientras que para utilizar las grasas hace falta mucho mas tiempo (20-25 minutos). Además, el glucógeno (HdC) también son muy importantes ya que el glucógeno hepático es el nutriente que "alimenta" al cerebro, evitando así la fatiga o las conocidad "pajaras". En cuanto a las proteínas no se deben tomar en exceso, ya que hace que orinemos mucho y nos deshidratemos. Además, hace trabajar en exceso al hígado y riñones. Por esto, a grandes rasgos, los HdC son la fuente fundamental de los deportistas. Luego también dependerá del deporte que practiques y demás, pero HdC siempre debemos tener en gran proporción al resto.
#35 #36 Evidentemente como carbohidratos. No he dicho en ninguna parte que no los coma. Lo que pasa que no acostumbro a meterme todos los días un plato de pasta, legumbres o arroz a la hora de comer. Ni aún haciendo mucho deporte. Lo que si hago normalmente es limitarme a un par de rebanadas de pan con mermelada a la hora de desayunar y fruta entre horas. Luego para comer prefiero meterme un buen plato de judías verdes, lombarda, coliflor... acompañado de su carne o pescado. Y para cenar similar. Las grasas vienen por el aceite, y lo minimizo bastante. Y cuando hablo de hacer deporte no hablo de deportes de fuerza, hablo más de deporte aeróbico (bicicleta, correr, fútbol).
En definitiva, lo que quería decir, porque igual me he explicado mal, es que comiendo con estas pautas he comprobado que lo que tengo que controlar según haga más o menos deporte o quiera mantener o bajar peso son los hidratos
#48
¿No jodas?
#38
Que dudéis de todo. Lo mando para los que creen que alguien especializado no se puede equivocar. Si es un mensaje muy simple te pido perdón, pero sólo veo a gente confiando en los mitos que dicen ¡doctorados! en Nutrición. Un doctorado no me parece una cosa de andar por casa.
Hombre, pues habrá doctorados en física de partículas que defiendan la homeopatía, pero no el 80% del colectivo. No sé si me entiendes.
#44
O sea, que como hay de todo en todos los lados no vale ninguna queja. Porque si hay una persona que ejerce de manera noceba su profesión mediante divulgación o mala praxis... "hay de todo". Como los médicos que reciben viajes pagados a los congresos de cierto medicamento o dietas o regalos.
Soy de la opinión que si hay algo podrido hay que quejarse, y no decir "hay de todo". Con esa frase no solucionas nada ni muestras casos donde la denuncia es más que válida. Pero es mi opinión.
La muchacha ha respondido. Si tienes nociones de Nutrición verás que esos enlaces están plagados de conflicto de intereses. Una fuente con sponsors como Nestle o Kelloggs no es de fiar en Nutrición.
No estamos hablando del 20 minutos, estamos hablando de una investigaodra del CSIC. Van 3 veces que lo digo, si no más.
Conozco los generadores automáticos de artículos, lo crearon investigadores del M.I.T. Donde, según tú, también habrá "de todo". Yo opino que no tanto, pero sigue siendo mi opinión. En España en mi especialidad parece la norma general.
Tu post queda en que hay de todo supongo. ¿Qué hacemos con investigadores que con sueldos públicos acometen malas prácticas? Yo digo mostrarlo y denunciarlo. Tú no sé, no me ha quedado clara tu postura.
Soy un paleo pt. II
Solo hay que ver el documental de la 2 sobre las industrias azucareras. La reportera deja en evidencia a todos y efectivamente, todos los estudios estaban financiados por coca-cola o nestle, diciendo que no, el azúcar ni causa diabetes ni obesidad. Ni siquiera come una oreo con 49% de azúcar, cuando se la ofrece. Es un escandalo.
Demonizar al azúcar es lo mismo que demonizar las grasas, la proteína, los carbohidratos, las espinacas o los guisantes. Una alta ingesta de azúcar es perjudicial para la salud. Good.
¿Qué en alta ingesta no es perjudicial?
-Verduras
=> Ñec, algunas como crudívoras en exceso trastocan tu metabolismo y pueden producir hipotiroidismo
-Frutas
=> Si te llenas a frutas desplazas alimentos como los que adquieres al Mc Donalds y demás con poco interés nutricional, pero si te hartas también desplazas carne, pescado, huevos...
¿Todos los estudios exculpando el azúcar están comprados? Seguramente. ¿El azúcar es peor que otros alimentos? No creo. ¿El azúcar es adictivo? Por neurociencia es más un estímulo acción-recompensa que llevar la teoría de la adicción a la cocaína al límite.
El humano necesita enemigos. El azúcar es un blanco (j3j3) fácil, suma 2 y 2.
Si es absurdo lo del azúcar.
La gente no se da cuenta, se cree que come hidratos limpios pero los alimentos procesados de 50gr de hidratos por cada 100 , 25 son azúcar. Por no decir 50 , ya que en muchísimos productos ni siquiera hay Hidrato real , solo Azúcar, lo ponen como hidrato pero no es hidrato sano
#54
No hay "hidrato sano" ni "hidrato insano". Las moléculas no se dicotomizan, lo hacen los humanos. No hay "proteína sana" ni "proteína insana". Me quejo de los bandos y tú los generas en tu comentario xD.
Qué es el azúcar:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sugar
Todo lo demás son cosas vuestras.
Decir que el azúcar es malo porque en exceso de su consumo te produce "x" e "y" patologías es tendencioso. Lo que sale a cuenta decirlo a la población que no controla y vendes.
#56
Para tener un cuerpo TOP y para no tenerlo también. Igualmente, me gustaría que me pasaras evidencia científica sobre por qué un humano no debe de comer comida procesada. Porque hay cuerpos TOP que comen de todo día sí día también.
O simplemente tiras de experiencia o "me han dicho" o "lo he probado con mi cuerpo, no necesito nada más".
Buenos y malos: creando tendencias desde el inicio de los tiempos.
Pienso que casi todos los nutricionistas son muy pesados, les gusta dar la nota siempre con sus conocimientos, no comas eso, no comas aquello, X publicidad te engaña, etc, etc. Y tengo un amigo que no es muy muy pesado, pero siempre lo ves comentando cosas.
Existe el nutricionista feliz? Srsly, yo como lo que me sale del cipote siempre dentro de unos "márgenes" y estoy dpm, me la sudan las macros y demás historias macho, cuántas preocupaciones.
Supongo que se vive feliz en la ignorancia, es como el que compra todos los PCs prefabricados e ignora que te puedes montar uno por tu cuenta por 1/3 el precio y ser más potente, pero él es más que feliz.
