Estoy hablando de la coherencia de este partido, que no dista mucho de los partidos que estan ahora.Pese a proclamarse libertadores.
#270 En fin. Bueno. Ya no sé ni que decir al respecto. Abogan algo y después se dedican a abstenerse a la hora del cambio.
#270 Con todo el pesar de mi corazón, precisamente el no mojarse es lo que hace que se vayan a comer torrijas en las generales.
Si estás de acuerdo votas si, si estás en contra votas NO. Si no estoy a favor de algo es que no estoy de acuerdo, abstenerse es la manera cobarde de decir no estoy de acuerdo pero para que no me llueva mierda no voto y ya os arregláis el resto a mi que no me miren.
Video que data de MARZO. Ya dijeron que no sería para todos.
Fue hace semanas cuando dijeron en la sexta noche que no les iban a dar a todos y os echasteis las manos a la cabeza diciendo que mintieron.
#272 Es que a ti me da cosa responderte porque sigues empeñado en dar veracidad a los bulos falsos que corren por internet porque sigues informándote con blogs. Y así tengo la impresión de estar perdiendo literalmente el tiempo. Pero bueno, ahí va:
En respuesta a estos comentarios, me gustaria deciros que quien diga que UPyD se ha abstenido a la privatización de la sanidad en Madrid no dice la verdad. Desde un principio UPyD se opone y se ha opuesto a la propuesta de privatización de la gestión sanitaria del PP. Basta ver las intervenciones y las propuestas de nuestro grupo en la Asamblea y en el Congreso de los Diputados. Ayer se votó la Ley de Presupuestos a la que hicimos una enmienda a la totalidad del presupuesto y enmiendas a la totalidad de las secciones de sanidad, educación y servicios sociales , así como muchas enmiendas parciales al artículado y las partidas presupuestarias. Entre ellas muchas de sanidad, fundamentalmente aquellas que pudieran apoyar futuras privatizaciones. Pero no se debe olvidar (que no os engañen) que la regulación de la privatización NO va en la Ley de Presupuestos, sino que va en el proyecto de Ley de Acompañamiento en varios artículos. Esencialmente en el 56 y 57. Este proyecto de Ley se está votando ahora en Comisión y obviamente hemos votado en contra de ella, como lo haremos el próximo día 27 de diciembre cuando vaya a Pleno. Esta es la Ley clave; en ella se abre la puerta a la privatización; además de regular por indicación de Adelson el monopolio de Eurovegas. Por tanto, UPyD ha mantenido una posición coherente de oposición a la Ley de Presupuestos en su globalidad y específicamente a las secciones y partidas con las que estábamos más en desacuerdo, como sanidad, y votará contra del Proyecto de Ley de Acompañamiento. Por tanto, no creo que haya dudas. La abstención se daba a partes de la sección, como el pago del funcionamiento de los actuales hospitales públicos, que nada tienen que ver con la privatización.
#273 Lee eso de arriba. También hay muchos bulos. Abstenerse no es no mojarse. Hay que entender como funciona el Parlamento. Uno propone una Ley y se proponen enmiendas y cosas de esas. Cuando un partido propone una enmienda y tu no les apoyas porque consideras que tan mala es la Ley como la enmienda, se dedican a correr por internet que es que no te mojas o que eres un veleta. Es decir, o estás conmigo o contra mi.
Tal y como puse antes del 6 agosto respondido por ellos en reddit:
¿Que pasa que no saben ni con que programa fueron a las europeas?
Es decir voy con un programa el cual ,glorifico puesto que esta en internet con todo clarito y cualquiera puede acceder a el, se enorgullecen de ello, pero misteriosamente unas veces dicen una cosa y otras otra...
ah y por cierto te invito a que leas el punto 1.12 de su programa el de su web, la que glorificais algunos,vamos yo si pongo esto en el programa y luego lo defiendo ante las preguntas de la gente es que quiero hacer eso ....
1.12 - Derecho a una renta básica para todos
7/36Derecho a una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el
mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la
pobreza con el fn de posibilitar un nivel de vida digno. La renta básica no
reemplaza al Estado de bienestar, sino que trata de adaptarlo a la nueva
realidad socio-económica. Sustitución de las prestaciones sociales
condicionadas menores a la cuantía de este ingreso básico. Financiación a
través de una reforma progresiva del IRPF y de la lucha contra el fraude fiscal.
Resumiendo que a estas alturas no saben ni lo que quieren hacer aun, muy coherente todo.
#275 Precisamente para evitar eso, si no te gusta votas NO, y no abstenerse como hace upyd. Si no lo quieres entender ok pero no me hagas ver cocodrilos con pelo porque no existen xDD
#277 No te quepa duda de que en las cuestiones en las que sólo hay que votar SÍ o NO, votan sin más. Arriba te he puesto el ejemplo del bulo de que UPyD se abstuvo de la votación para privatizar la sanidad en Madrid. UPyD se abstuvo en otras cuestiones que no tenían nada que ver. La cuestiones que eran sobre la privatización de la sanidad voto en contra, obviamente.
#278 Sip. Tú tienes más razón sin duda. No has dicho nada pero has puesto un dibujito que siempre cae simpático.
#276 Ahora pasamos del "Han mentido" al "No saben lo que quieren". Nunca decepcionas.
#279 Se le llama uniformidad, no bulo. Los hechos hablan por si solos.
Me hace gracia que te leas sus planfletos como si de un profeta se tratase y además te los creas.
Abstenerse no es no mojarse
En fin. No sé ni para qué me molesto.
Rosa Díez: "Quien se abstiene indulta a los corruptos"
Manda huevos que lo diga ella cuando se abstienen de votar en unas cuantas cosas.
#281 Claro, explícame el resto de los enlaces que he pasado.
¡Ah! Que no tienen ninguna credibilidad y esperas que me crea una sola palabra que dicen.
Cuéntanos más. ¿Qué será lo siguiente? ¿UPyD a favor de los derechos de los presos de ETA?
#283 Me abruman tu cantidad y calidad de argumentos. Ah, no, que son conversaciones falaces.
Menudo montón de mierda le estáis metiendo a UPyD sin sentido.
Por norma general cuando se vota una propuesta sea a favor, en contra o abstención, hay unos motivos de fondo, hay decisiones que se toman por cuestión de detalles. Yo estoy a favor del aborto, pero no estoy a favor de que menores aborten sin consentimiento paterno. Yo votaría en contra de una ley del aborto que permitiera abortar a menores. Luego los listos de turno dirían que como he votado en contra estoy en contra del aborto, cuando es una cuestión de matices.
El argumento de a favor, en contra, abstención, si no se argumenta y matiza el porqué, no vale una mierda.
Dicho esto, se les tacha de populistas, demagogos y veletas. Yo no sé si lo son mucho o poco, lo que sé es que todos los partidos son populistas, demagogos y veletas, en eso consiste la política hoy en día, no os engañéis.
Sin embargo, son los que se han querellado con bankia y gracias a eso está saliendo la mierda a relucir. ¿Donde estaban los otros partidos? Ah sí, en el consejo de administración de Bankia.
A mi me importa tres pepinos si ahora viene el listo de turno y me dice "claro es que como ellos no estaban allí robando pues tenían envidia". A mi no me importan sus motivos, a mi lo que me importa es que lo han hecho, y el enemigo del enemigo es mi amigo. A mi, que me preocupa mucho la corrupción de este país, pues lo considero uno de los males mayores actualmente, me conviene que esta gente siga ahí, independientemente de sus motivos, pues les están dando donde más les duele.
No le tengo simpatía a Podemos, pero me gusta ver a Iglesias repartir a diestro y siniestro, eso es lo que hace falta en este país, más gente que plante cara a esa gentuza y más diversidad política.
Para meter mierda ya tenemos al PP y al PSOE dejad en paz a partidos minoritarios que lo que hacen es dar guerra, eso es bueno joder.
#285 UPyD tiene muuuuuchos matices entonces. Y más que matices.
http://www.larepublica.es/2013/07/79-motivos-para-no-votar-a-upyd/
#286 Como no lees, mejor pongo links como tú y me ahorro mucho tiempo:
http://sergioacedo.com/79-motivos-para-no-votar-a-upyd-la-marca-blanca-del-pp/
#288 Llego al punto 4 y me encuentro esto:
En otras palabras, si IU y PSOE aceptan propuestas de los partidos nacionalistas que UPyD rechaza, es lógico que después UPyD no les apoye.
Punto 2: No apoyó su instalación.
Tampoco su retiro, lo que significa que los 11.633 € fueron invertidos en algo absurdo.
No sé, pero yo lo veo demasiado parecido como para que no se nazi. Un flak 18 en toda regla.
Punto 5: Lo de los beneficios de la iglesia. He visto la enmienda y al final aparece una justificación absurda por la que no acepta la moción de IU. De mejorar nada.
Punto 6: Se descubrió que el verdadero objetivo que perseguía IU con dicha propuesta era el de usarla para acusar falsamente a UPyD de no condenar el franquismo ¿? Veo que me redirecciona a la misma web. Veo un video de Gorriarán condenando el franquismo (aplausos), pero ya se sabe las discrepancias entre Diez y él, lo cual da que pensar pues la propia Diez no deja oportunidad de democracia interna dentro del partido.
JAJAJAJAJAJA y creía que la web era medianamente objetiva. Ya me has dejado claro que no. Justificaciones para las ambigüedades de UPyD. Me encanta.
Bueno, veo que NdY78 ya ha cerrado bocas, otra cosa es que seais haters y no querrais leer ni debatir.
Coincido totalmente con él y diga lo que diga va a ser lo mismo que ha dicho él. No puedes decir que un partido ''está en contra o a favor de'' porque se haya abstenido a votar una proposición de ley o una enmienda sin ver lo que hay detrás.
No sé como sois capaces de decir <<sota caballo rey>> así tan a la ligera.
#292 ¿Callar bocas? Por favor.
Coincido totalmente con él
Osea, que eres otro inmovilista aunque se demuestre que es un partido de lumis.
#286 Buena fuente, mejor persona.
Al final haré como los demás, votáis a Podemos por joder, yo votaré a UPyD por joder también.
#293 Te dedicas a catalogar todo? <<inmovilista, veleta, facha, etc>>
No puedo coincidir con él en su pensamiento? Es que está clarísimo. Y realmente dudo que una persona que se supone responsable y con conciencia política como creo que eres no se de cuenta que abstenerte en una ley que no te interesa no es estar en contra.
¿Qué sabes tú sobre la votación en contra de los bienes de la Iglesia? Has leído los motivos? Yo realmente no tengo tiempo de buscarlos ahora mismo, pero seguro que tu querido blog tergiversa la información a su gusto de maravilla diciendo verdades a medias, que son por cierto, muy dañinas.
De hecho a la web esa de los motivos para no votar a UPYD ya le desmontaron la gran mayoría de las 79.
#295 ¿Veleta?
Di donde he dicho yo eso.
Ya he visto un par de puntos de esa página y las justificaciones son tan falsas como el partido.
#293 Es que no demuestras nada. Yo creo que he demostrado cosas. Por lo menos a aquellos con los que se puede dialogar. Tú como no lees ni tu propio DNI, se hace bastante imposible.
Tu tienes un fin, que es apoyar a Podemos sí o sí. Para llegar a ese fin, consideras condición sine qua non desprestigiar a todos aquellos que afirmen que no lo van a hacer. Y no te importa una mierda si lo que dices tiene alguna base, si te lo refutan una y mil veces... Para ti el fin, justifica los medios. Que en la práctica es tu modus operandi a la hora de debatir en un foro.
Esta es tu liturgia:
1-Fulano dice que el partido XX no es YY
2-pakoporras va a google y escribe "XX es YY"
3-pakoporras copia el primer enlace que aparece
4-pakoporros abre post, pega el enlace y dice algo parecido a "zas! en toda la boca!. Te retratas, te retratas, te retratas"
Y por eso te pasan cosas como en #191 donde pusiste sin querer un link que decía todo lo contrario de lo que exponías xDD
Edit: Perdón. Tengo que corregir que he puesto que expusiste algo. Como si alguna vez hubieses expuesto algo xD Cambio "exponías" por "lo que querías dar a entender"
#297 Ese link no era de crítica. No me explayé, era para ver el tipo de gente que se hallaba defendiendo la uniformidad del partido.
Dime qué has demostrado. Del último enlace que he has pasado son justificaciones que estoy viendo que son pura mentira.
Tu modus operandi:
1.- UPyD no es lo que dice Pakoporras.
2.- Le digo que estoy muy informado de lo que hace pero no paso links.
3.- Por su insistencia le paso links pero resulta que los acaba refutando cuando se lee la letra pequeña. En cambio, yo le digo que todo lo que pasa es mierda.
No sé que te esperas de una web que pone Resulta que el PP decidió colocar en una rotonda de Madrid un viejo cañón antiaéreo que perteneció al Ejército español, pero, como dicho cañón fue fabricado en el año 1938, IU pasó a pedir su retirada inmediata por considerar (sin ninguna prueba concluyente) y veo una imagen de la máquina y otro de un museo alemán de un flak 18 y resulta ser efectivamente un arma nazi.
Leo más puntos y se dedica a lo mismo.
#298 Aquí tienes todas las verdades: http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Publicaciones/DiaSes/Pleno
La verdad os hará libres! xD
