#450 El humor negro, vamos.
#451 El "humor" o los comentarios maliciosos dirigidos a colectivos que son o llevan siendo objetivamente maltratados mucho tiempo, y que tolerarlos va en contra de la integración de los mismos en la sociedad. No sé si me explico.
Uno siempre va a seguir pudiendo decir lo que le salga del ciruelo en su casa o su círculo de confianza, pero internet llega a mucha gente y tiene el problema de que normaliza actitudes indeseables.
#450 Pero hay una ley contra el odio que ya hace eso por lo tanto no es no es "todo vale" actualmente. Solo hay que quizas retocar esa ley para que se tenga mas firmeza. No hacer una nueva ley y encima que no lo maneje un juez.
Es que no encuentro el sentido a la nueva ley cuando ya hay una que hace algo muy similar,.
#452 Es que solo estoy hablando del que hace un chiste sin mala fe ni maldad. La actitud inocente de cualquiera.
#452 yo creo que tenéis un cacao maravillao.
La legislación está ahí y es potestad de los jueces aplicarla. Si yo me paso haciendo bromas de homosexuales, en internet, hoy, me crujen bien si alguien me denuncia.
Y ya está, no hay que buscarle tres pies al gato.
Es una medida dictatorial, todo lo que atente contra las libertades en vía administrativa lo es, no tiene debate.
#454 Si, si, si yo no quería entrar a defender lo que pretende hacer Podemos, o más bien la forma en que pretende hacerlo, solo abrir debate con esto. La ley contra el odio se supone que existe pero podrían ser los padres, porque vamos, no hay más que ver las auténticas barbaridades que se sueltan en internet que nadie tendría cojones de decir a cara descubierta. Algo falla en la misma ley o a la hora de aplicarla.
#456 A lo mejor el problema está en que nadie piensa complicarse la vida o directamente desconoce el procedimiento para denunciar a un anónimo de internet.
#455 Yo no dudo que hay comentarios que se dicen solo para hacer gracia y no reflejan la opinión real de la persona que los hace, pero siguen siendo ofensivos para el colectivo al que van dirigidos, y si encima hablamos de colectivos maltratados pues sigue siendo de mal gusto y no tienen por qué aguantarlos. Una cosa es hacer chistes de rubios, de albañiles o andaluces y otra hacer bromas de mujeres maltratadas, negros u homosexuales que llevan pasándolas putas y teniendo problemas graves de convivencia toda la puta vida, en mayor o menor medida. Por no entrar en las bromas con muertos, o comentarios celebrando muertes y tal.
#447 Con la pequeña diferencia de que para que reírse de Carrero sea ilegal, hace falta que un Juez lo declare. En la propuesta de Podemos es una comisión estilo comisión Sinde la que decidirá. Es decir, Casandra o algún amigui suyo decidirá qué es gracioso y qué no.
#440 No hay que corregir nada en Internet, que la gente sea irrespetuosa es por falta de educación y de empatía, y eso solo se podría atacar utilizando una mejor educación para las generaciones venideras, el censurar y poner multas a lo loco no lleva a nada, salvo a un imperio de lo políticamente correcto que creará enemigos allá por donde pase, una especie de santa inquisión de nueva era.
Madre mía, siglo XXI y la gente a favor de coartar la libertad de expresión.
#452 ¿Entonces podemos hacer chistes sobre Lepe porque los leperos están integrados y entonces mola? ¿Dónde ponemos la línea sobre colectivos no integrados? ¿Qué hay de los chistes de vascos, catalanes y andaluces?
Me parece muy curioso que se intente integrar a un colectivo a base de tratarlos de forma diferente a la que se trata al resto de colectivos integrados.
Jajajaja menudo golazo de los posmodernos feministas a podemos JAJAJAJAJA
El partido del cambio que encauzó todo el malestar social ya está terminando de mutar en el PSOE 2.0, Felipe de Borbón tiene que estar descorchando champagne, la izquierda ideal para el poder.
#463 Es lo que tiene crecer rápido. Pero ya cada vez a podemos se les escucha menos respecto a temas como rescate de determinados servicios públicos, remunicipalización en municipios o auditoría/"impago" de la deuda contraida para solamente saltar a la palestra con situaciones como esta.
Podemos ha crecido, le sale barba y se parece a rubalcaba, IU ya no necesita hacer nada, lo ha fagocitado con el beneplácito de Alberto Garzón.
#460 Las líneas rojas siempre han existido y siempre existirán. La diferencia parece evidente, no es lo mismo reírse de alguien que no suele tener problemas con nadie que hacérselas al que le hacen bullying y está peleando por que la sociedad le conceda el respeto.
A parte que son temas que son fuente de problemas por si mismos, y la cosa trata de evitar la mayor cantidad posible de problemas, dejando lo ético a un lado si se quiere y yéndonos a lo práctico.
Las líneas rojas las debe decir cada sociedad de manera libre. Me explico:
Si un propietario de una panadería no quiere venderle a alguien del colectivo LGTB por el mero hecho de serlo, este vendedor está en su derecho. Como también lo está el resto de la sociedad de considerar eso una línea roja y no irle a comprar más a ese tío, con lo cual acabará cerrando.
Estas líneas rojas no las debe determinar un partido político de manera arbitraria, por que es eso, ni siquiera irá por los jueces. Es una verguenza de ley, algo que sigue demostrando que no solo Podemos, sino todos los partidos políticos de este país tienen en su interior un anhelo totalitario, y de los que nos vendían de nueva política en realidad es una vieja historia, la del poder intentando controlar a la plebe.
#465 Es que eso de soler tener problemas es muy relativo. Desde luego, si tus problemas son que no te tratan como a los demás, no veo por qué se van a solucionar a base de tratarte diferente. Como todo, depende del caso. Son cosas muy distintas que yo haga un "chiste" en una situación concreta hacia una persona concreta que pueda ser ofensivo o uno de forma genérica. Si voy un día por la calle y veo a dos chicas besándose y hago alguna "gracieta" hacia las lesbianas, delante de todo el mundo y ridiculizándolas es muy diferente de que simplemente me vaya al hilo de humor políticamente incorrecto y haga un chiste genérico sobre lesbianas. Lo que hay que perseguir es lo primero, lo que esta ley persigue es lo segundo. Además, lo primero hay que perseguirlo sea contra quien sea, porque aunque con menos frecuencia se puede dar también hacia otros colectivos en principio con menores problemas.
#458 Y que tiene de malo? Casandro es un tío muy equilibrado mentalmente, lo raro viendo su Twitter es no darle poder en el TC con derecho a voto sobre el resto.
#466 Las líneas rojas siempre las imponen los grupos de presión, y eso sencillamente es inevitable. Que colectivos acosados intenten hacer fuerza para revertir su situación es lo normal, no sé a quien puede sorprender algo así. Me planteas un modelo de sociedad bastante siniestro, donde propones la discriminación a la carta. Eso es tremendamente inestable, siempre hace falta algo superior que dé miedete para garantizar la convivencia y estabilidad del sistema.
#469 Y por que quitar de esa organización/decisión de lo que está bien o mal a los jueces? Se inventa la Justicia precisamente para solventar los conflictos sociales ¿ahora los nuevos demócratas y todos los polítologos/sociólogos que forman Podemos van a inventar una nueva forma de resolución de conflictos donde la víctima es juez y parte?
Pues menuda nueva democracia, exactamente lo que ya hicieron PSOE y PP y se criticó a tope.
Algo superior? El derecho a la libertad, vida y propiedad, gravado a piedra en la constitución. El resto són pamplinas. Y eso de que es un modelo de sociedad bastante siniestro nada, es como són las sociedades de manera natural.
O acaso la sociedad no considera negativo (incluso línea roja) dejar a tu pareja si te ha puesto los cuernos? Pues no está penado por ley, y aún así en la mayoría de veces es suficiente para cortar relación.
Pues si alguien decide meterse con los gays a través de twitter o según que comentarios en persona, puede hacerlo, pero que no se sorprenda si la gente de su alrededor va desapareciendo. La cuestión es, eres libre de decir y hacer lo que quieras, que mientras no vulneres la libertad, vida y propiedad judicialmente nadie te hará nada.
Como decían, eres esclavo de tus palabras y amo de tu silencio. Pero vamos, tener que callarse porque los sectarios te quieran meter un puro ni en la mejor novela de Orwell vaya.
#459 estoy en parte de acuerdo contigo... pero como no vivimos en el mundo de la piruleta y vamos a hacer que la gente aprenda a comportarse de forma anónima por lo menos de igual forma que "en la calle".... pues es necesario algún sistema que almenos garantice que una persona no sea acosada y vejada hasta límites inhumanos.
¿Que propones tu? ¿Clases de reeducación para toda la población? ¿Cartelitos en las webs a lo coockie que te suelte un mensaje moralista y ponga "gobierno de España"? xD
No estoy hablando de que en el foro te diga hijoputa alguien así por los loles, yo hablo de casos en los que se difunden perfiles, acosa y amenaza a la gente, se publica su información y llegan al punto de no querer ni salir a la calle temiendo que les pase algo.
No podemos ampararnos en la libertad de expresión para hacer la vista gorda con esas cosas, de la misma forma que si te linchan en la calle e insultan y persiguen con carteles y demás podrías denunciar, ¿por qué internet debería seguir siendo más laxo con eso?.
#472 ¿A caso no existe ya una legislación que castiga los comportamientos que dices? Se llama Código Penal. No necesitamos una comisión de seres de luz que nos multe por decir cosas que no debemos. Para eso nos hemos dotado de los jueces y tribunales.
#470 No voy por ahí. Juzgar cada caso debe recaer sobre el aparato judicial, no pretendo defender el estilo podemita de hacer las cosas. Solo hablo de ser más efectivo persiguiendo actitudes indeseables.
#471 Si todo el mundo puede hacer lo que le salga de las narices prepárate para el caos, las venganzas personales, y un largo etc. Deben existir unas reglas comunes a todos, no las que cada uno se marque. Las ideologías llevadas al extremo son peligrosas, el objetivo es convivir lo mejor posible y lo que te leo proponer va en contra de esa máxima.
#473 No digo que no exista ni que no estés protegido.... pero en la práctica, salvo casos muy extremos te encuentras vendido en internet.
Iremos ahora a negar la laxitud de la justicia española en este ámbito.... si parece que aún en las administraciones vean internet como un juego y una moda pasajera...
#474 garantías > efectividad.
Es la clave de un estado constitucional, sino empezamos a ejecutar gente y a montar gulags.
#475 Yo no veo esa laxitud. Lo que pasa es que la gente no se molesta en denunciar y obviamente si no denuncias no pueden actuar. Tal vez haga falta dar de mas medios y mas formación par acabar con esto, pero desde luego que esta nueva Ley no va por ese camino.
#475 Pues se refuerzan los juzgados y se trata de arreglar el problema donde falla no se pone a los colegas a impartir juicios.
