#448 opinará lo mismo aunque lo propusiera democracia nacional, algunos serán unos fanáticos pero no me considero así.
Podriamos extrapolarlo al IRPF por ejemplo. Asi todos seriamos iguales. La verdad es que me gusta vuestro planteamiento. El 20% de IRPF de un rico es más que el 20% de un mileurista. Igualdad, equidad. Todo tiene sentido.
Yo me pregunto, a los porretas y ninis que la lian en los parques con sus porritos y sus litros.
Que multa le van a meter a estos?¿ si no tienen dónde caerse muertos?
Es curioso como todos los centrados han pasado de decir que no es justo que a los ricos se les cobre más a intentar ridiculizar la medida inventándose que a los pobres les van a cobrar menos (y eso también es malo).
No se puede defender que para los ricos la cuantía de la multa deba de ir acorde al nivel de ingresos y para los pobres no. Si la multa es progresiva por arriba, también debe serlo por abajo, más que nada por coherencia.
A favor de la medida aunque creo que lo más efectivo son la retirada de puntos del carné. Ya no es como antes que el que tenía coche para correr, podía ir a 180 y pagar una multa de 300€ tan tranquilamente y seguir a su aire
Yo aumentaría la dureza de las sanciones. Por ir por casi a 150km ya no es simplemente, pagar 50€ por pronto pago, sino la pérdida de 2 puntos (ahora es desde los 150) y si es reincidente de aquí a 6 meses por ejemplo, el pronto pago desaparece y la pérdida de puntos ya serían 3 ó 4, y cometer delitos contra la seguridad del tráfico bajarla a 180 y no a 200 como está ahora...
Al fin y al cabo, el que tenga dinero siempre puede pagar las multas, pero si pierde el carné o comete un delito poco puede hacer
#456 Mires como los mires la medida no es justa para ninguno. A no ser que seas de esos que desde el sofá de su casa quieras que te den la paga quitándole el dinero a otros, eso ya es otra cosa.
#430 Mi coche escede los gases permitidos y pago menos por tener poca potencia y no ser diesel, así que no no me convences xD Igual aun escediendo gases contamino menos que un diesel no se, no entiendo de eso la verdad.
Una duda que me surge, en caso de que cometa una infracción por exceso de velocidad, supongamos un nobel de 18 años sin trabajo, al no tener ingresos, no pagaría nada?.
Por enésima vez:
La medida propone endurecer las penas a las rentas más altas y sólo eso. En ningún momento se habla de coste menor a las rentas bajas.
#462 claro que pagaría, las multas son para dar correctivos, luego pasa que tenemos los james y los benzemas haciendo rallys por nuestras calles porque las multitas que les vienen son de unos 600 euros que llevan encima y pagan sin despeinarse. Creo que esa es la finalidad de la propuesta.
Creo que el mayor problema de este país es no saber leer. ¿Se puede saber donde pone que esto sea para algo fuera de las infracciones viales? ¿Se puede saber donde pone que a las rentas bajas le van a poner multas irrisorias?
La multa mínima son 50 euros con reducción, ¿De verdad pensais que van a bajar más por el rango inferior? XD ilusos. Lo va a pagar la renta media.
Cuanto humo
Que bueno, justo anoche comentaba esto con unos colegas sin tener ni idea que alguien lo queria aplicar.
La idea de una multa es penalizarte economicamente por hacer algo que no debes, normalmente peligroso o irrespetuoso con los demas, si la multa es menos dinero de lo que llevas en la cartera no ha tenido ningun efecto sobre ti y seguiras haciendo lo que te salga del nabo.
#462 No creo que nadie quiera eso, me parece un poco sacar el tema de quicio, yo mantendria las cantidades actuales para las rentas bajas y medias y a partir de cierto dinero anual se incrementaria. En teoria es una medida que me gusta, luego habria que ver como la quieren aplicar.
#465 Jacinto Morano (Podemos) se ha sumado a este compromiso y ha propuesto adaptar las sanciones a la situación económica de cada conductor y que no sean indiscriminadas ya que tienen que ser coercitivas y algunas multas a quienes tienen mucho dinero "les da igual", ha advertido.
Podemos plantea que las multas de tráfico se paguen según el nivel de renta del sancionado (titular de la noticia)
Desde luego este país tiene el serio problema que comentas.
#468
No escupas para arriba que estas entre los que no se han enterado de nada preguntandolo arriba xD
#469 Sí que me he enterado, y sabes a qué se debe mi pregunta? a que en caso de no saber la renta de una persona, cómo se sabría qué procedimiento sancionador usar para determinar la cuantía de la sanción?. Lo he preguntado porque no lo mencionan, por si algún iluminado en el tema puede echar luz en el asunto.
Porque las infracciones van a ser iguales para todos, pero no la cuantía de las mismas.
#462 De donde te sacas eso?
Quiero decir, sois ya varios los que os poneis en una situacion que nadie, excepto los mas sensatos, han (habeis?) nombrado.
Es esa la nueva excusa? la absurdez de que los que no tienen dinero no pagaran? Podrias, tanto tu como los demas que teneis este tipo de imaginaciones señalar donde pone eso en la noticia?
Es que si no, va a parecer que no teneis argumentos y solo os queda la opcion de la falacia del falso dilema, y son ya varias veces donde otros usuarios hemos dicho que eso no lo pone ni se ha dicho en ningun momento.
¿Lectura selectiva o simplemente fanatismo?
#470 Es una custion de sentido comun, te explico:
Si no se habla de eso ni se menciona es porque no va a ocurrir. Pensar lo contrario es de ser o muy pesimista, o muy alarmista o simplemente buscar intoxicar el tema (o ser de cortas miras, que en tu caso no lo se, en el caso de otros ya no digo nada).
El sentido comun, ademas, no indica en ningun momento que en un pais como el nuestro, donde robar 400 euros de alimentos basicos te enfrenta a años de carcel (para una madre soltera en paro, como se ha dado recientemente) pero robar 1.000.000.000 millones con dejar 200k de fianza ya puedes ir pa casa vayan a cambiar tanto la ley como para que si eres pobre puedas automaticamente saltartela a sabiendas de que eres inmultable (siempre que no haya penas de carcel, etc, obviamente, lo remarco que se ve que lo obvio ya no esta de moda).
Sentido comun lo llaman.
#461 Si tienes el catalizador jodido ya te aviso que contaminas más que un diesel xD (Sí, los gasolina sin el catalizador son mucho más contaminantes que un diesel en tema de gases de escape)
#474 A ver si aprendemos a leer, majo.
No he puesto en duda nada, solo he preguntado ^.
bss cnt
#471 Ya. Mucho sentido común hay en este foro haciendo alusiones a cosas que ni se han nombrado. Fanatismo dice. Sabrás tú lo fanático o selectivo que soy yo.
Y otra vez más, sólo he preguntado. Que mucho sentido común pero poco conocimiento de los signos de interrogación.
Doy por finalizado semejante intercambio de mensajes tan absurdos por una pregunta (que no afirmación, repito). Si quieres seguir perdiendo el tiempo contestándome tú mismo.
#472 Eso había pensado, pero qué porcentaje se le va a poner a una persona que no tiene ingresos? 0%? No tendría mucho sentido por el hecho de que unos pagando y otros no.
Por otra parte, veremos después de las elecciones qué pasa. Porque como Podemos gane terreno me veo estas cosas y más que algunos igual ni las imaginamos, y obviamente en unas estaremos de acuerdo, y en otras no.
#478 Tan facil como poner unos minimos xD es que os quedais trabados con una piedra xD y los porcentajes hacerlos en funcion de cual es el sueldo medio o el mas comun del momento, algo que se puede hacer facilmente. El suedo mas comun es pongamos 1200 euros netos al mes (se que no se calcularia asi pero no me apetece inventarme un sistema ahora) pues para una denuncia que ahora son 100 euros seria un 8% aproximadamente. Es que esto hay que desarrollarlo pero es tan facil como hacerlo mas o menos asi.
