Podemos propone legalizar el Cannabis: “debemos tener la...

B

[Borrado] #271 Oct '18

#270 Solo discierne entre positivo y no positivo, no como el alcohol que si te saca cuanta cantidad tienes encima, si vas mucho o poco drogado, etc...

El problema es que esa maquina detecta residuos, no realmente si vas bajo los efectos. Hay personas que fuman tanto que darian positivo hasta 1 mes despues de haberlo dejado, precisamente porque al ser liposoluble tarda mucho mas en eliminarse.

Es obviamente una maniobra lucrativa, lo saben y lo siguen permitiendo, te dicen que puede dar positivo hasta varios dias despues y que reclames... ¿que reclamas? Habla con cualquier aseguradora y preguntale que puedes hacer en este caso... Ya te lo resumo yo: Paga.

O eso o consigues que un medico certifique en el juzgado que efectivamente los restos del cannabis duran mucho tiempo en el organismo y blablabla... en fin.

2 respuestas

Kernel0Panic #272 Oct '18

Buena idea.
Ahora a por las duras. Bang bang bang bang

choper #273 Oct '18

Pues así haciendo un análisis exhaustivo; debe estar mal porque lo propone Podemos.

Y

YoloKov #274 Oct '18

Rivera frotandose las manos para que el proximo rework sea el de su main.

Vandalus #275 Oct '18 :psyduck:

No me gustan las drogas ni los yonkis, pero no me parece una mala medida.

El verdadero problema es que los beneficios económicos de la medida, se los quedaran los de arriba como pasa siempre en este país en vez de usarlos para educación, sanidad….

B

[Borrado] #276 Oct '18

#271Raikkoh:
Hay personas que fuman tanto que darian positivo hasta 1 mes despues de haberlo dejado

Yo sé que el día que me paren los gendarmes me quedo 6 meses sin permiso aunque lleve 7 días sin fumar. Tengo el seguro de quitamultas, porque cualquier cosa que me pase es culpa mía aunque lleve una semana limpio. Me parece mucho más injusto de cara a las aseguradoras que de cara a los gorras que al final sólo hacen lo que mejor saben hacer. Eso sí, luego te los encuentras borrachos por la noche y no dudan en preguntarte dónde pueden conseguir un poco de yerba, pues en la casa de tu puta madre, gorrino.

Fascaso #277 Oct '18

#268 Muy restrictivo me parece, pero claro, luego pienso como sería con un poco más de holgura y la falta de educación en general que hay con estas cosas y casi es lo mejor.

Thouy #278 Oct '18

Pero que no es porque acabe el narcotráfico, es porque podamos pagar las putas pensiones

Don_Verde #279 Oct '18 Best memes EUW

Así que quieren quitarle el negocio a las mafias para dárselo a la mafia estatal. Como ya han comentado, es absurdo, la gente seguirá comprando donde es más barato y listo.

Yo solo legalizarlas el autoconsumo y la producción propia, todo lo que sea darle al estado o a una empresa poder sobre drogas, ni de broma. Y antes pondría unas buenas campañas de concienciación y de conocimiento sobre distintas sustancias, no simplemente "La droga es mala" mientras se vende tabaco legal para financiar distintos chiringuitos y negocietes.

2 respuestas

DunedainBF #280 Oct '18

#279 Aparte del precio hay más factores. Aparte de a los adolescentes, seguramente a a los demás les interese pagar algo más a cambio de no estar cometiendo ninguna ilegalidad y tener las garantías de que el producto ha pasado controles.

1 respuesta

sephirox #281 Oct '18 Bibliotecario drunk banned

#279 Bueno, echando a un lado las diferencias en cuanto al Estado que tenemos ambos, creo que te equivocas en un aspecto. El tabaco, a diferencia de esto, no enajena a una persona haciéndola peligrosa para el resto de la comunidad. Ya he pasado antes esta noticia que deliberadamente se ha ignorado:

https://www.motorpasion.com/seguridad/el-numero-de-accidentes-mortales-relacionados-con-la-marihuana-se-ha-doblado-en-washington-tras-su-legalizacion

1 respuesta

Don_Verde #282 Oct '18 Best memes EUW

#280 Es que para empezar un adolescente no debería tomar sustancias que afecten al desarrollo personal al menos hasta que no termine su etapa de crecimiento o entienda y comprenda los riesgos (más rápido lo primero que lo segundo). No creo que la legalicen jamas para menores de 18 y me parece correcto.

#281 Solo colapsa el sistema sanitario y aumenta los gastos en oncología una barbaridad. Luego otras drogas legales como el alcohol causan una monstruosidad de accidentes y se sigue vendiendo tan tranquilamente. Como ha comentado ZdRavo, lo que es vital es el desarrollo de un sistema que permita conocer a ciencia cierta si te afecta o no a la hora de conducir, no meramente la presencia de la sustancia en el cuerpo. Pero bueno, todo por la pasta, supongo...

2 respuestas

DunedainBF #283 Oct '18

#282 Sí bueno, usé el termino adolescente bastante mal, me refería a jovenes mayores de edad pero sin ingresos aún

1 respuesta

sephirox #284 Oct '18 Bibliotecario drunk banned

#282Don_Verde:
Solo colapsa el sistema sanitario y aumenta los gastos en oncología una barbaridad. Luego otras drogas legales como el alcohol causan una monstruosidad de accidentes y se sigue vendiendo tan tranquilamente.

Bueno, yo ya he dicho mil y una vez que estoy en contra de la venta tanto de tabaco como de alcohol. He pretendido poner énfasis en el porqué de no vender esta droga.

#282Don_Verde:

lo que es vital es el desarrollo de un sistema que permita conocer a ciencia cierta si te afecta o no a la hora de conducir

No comparto esto. Puede llegar a afectar, por lo tanto, debe estar prohibido. A ver si al que muere porque un notas se pasa fumando le puedes decir "es que había un límite y se lo ha saltado, mala suerte".

1 respuesta

Don_Verde #285 Oct '18 Best memes EUW

#284 Tu puedes tener alcohol en tu organismo y no afectar a la hora de conducir. En muy baja cantidad, cierto, pero no te afecta. También hay otros múltiples factores que afectan más que una cantidad mínima de sustancia (cansancio, estar pensando en otra cosa, estado del vehículo, etcétera) y se vigila y controla bastante menos.

Que se realicen los correspondientes tests y pruebas hasta delimitar la cantidad que afecte notoriamente a la conducción y pista. Pero la mera presencia de la sustancia no implica un problema para conducir, que es como se mide actualmente. Básicamente es absurdo total que te multen por ser un peligro en la carretera por haber fumado un porro hace 5 días. A nadie le puede afectar a la conducción 5 días después, no hablamos de LSD que te pueden dar picos días después ni nada.

#283 Al no tener ingresos estables, supongo que tirará por la alternativa más barata, como ocurre actualmente con el alcohol. Y la mayoría de personas pensarán así, solo unos pocos preferirán consumir una sustancia con sus correspondientes controles de calidad y sanitarios, al resto mientras cueste menos...pa dentro

1 respuesta

sephirox #286 Oct '18 Bibliotecario drunk banned

#285 Bueno, pero sobre el cansancio no se puede hacer nada (por lo menos no en gente que no conduzca mucho seguido, a los camioneros ya les ponen un aparato). Pero con la droga sí que podemos hacerlo. No tiene sentido que algo que sabemos que enajena a las personas se pueda vender. Como he dicho, si tú facilitas una sustancia, estás dando pie a que alguien se salte libremente la norma, que te mate y a posteriori ser multado o encarcelado, pero tú ya estás en el hoyo.

La prueba empírica la tienes en el alcohol:

http://www.rtve.es/noticias/20180628/muere-matrimonio-ciclistas-arrollado-conductor-dio-positivo/1757325.shtml
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20180723/conductores-fallecidos-2017-alcohol-drogas-peaton-6956615

Supuestamente no se puede conducir con esta sustancia en sangre, pero a la gente se la pela. Si se prohibiera, se movilizara al ejército para acabar con las mafias y los castigos para los infractores fuesen tremendos, quizá no se acababa con esta puta lacra, pero seguro que la paliábamos sobradamente. Sin olvidarnos de una base educativa que demonizase todo tipo de sustancia nociva.

Sin olvidarnos, como tú has dicho, del dinero que se gasta en sanidad por todo esto.

1 respuesta

t3r3r3 #287 Oct '18

#271 Pues con alguna piruleta yo he estado con los huevos en la garganta y al final negativo, ninguna droga te hace sentir tanto, como esperar una prueba de droga delante de un GC, sabiendo que fumas todos los días xd

Don_Verde #288 Oct '18 Best memes EUW

#286 Pero lo que quiero explicar es que la mera presencia de sustancias, no implica que te afecte a la hora de conducir. Se pueden dar positivos por trazas y cantidades infinitesimales sin ni siquiera fumar nada, simplemente por estar en un ambiente cargado de humo , por ejemplo.

Al igual que con el alcohol se delimitó la cantidad de sustancia que afecta a la conducción de forma notoria, que se realicen las mismas pruebas con el resto de sustancias que se quieran legalizar. Lo que es absurdo es que una persona con antiestaminicos que le dan sueño le pare la policía y la multa sea por el porro de 4 días antes.

No por aumentar la seguridad, el control y la represión se terminan con las cosas. Generalmente, lo que provocas es que caiga su distribución y producción en manos de mafias que directamente no respetan ningun mínimo de calidad y buscan exclusivamente ganar dinero. Incluso en países donde hay pena de muerte a los poseedores de drogas estoy plenamente convencido de que se seguirá consumiendo, pero en un mercado negro sin seguridad ninguna o solo para las élites.

Lo que se necesitaría es una concienciación social y un programa de verdad exhaustivo sobre drogas y sustancias que afectan al organismo. Que la gente entienda que es cada cosa, cómo afecta, en qué cantidad, los riesgos del abuso, la adicción que generan y un sinfín de cosas que la gente pasa por alto antes de consumir lo que sea. El mensaje de "La droga es mala" per se no soluciona nada.

2 respuestas

sephirox #289 Oct '18 Bibliotecario drunk banned

#288 Bueno, creo que en unos años tendremos la prueba fehaciente en cierto país de si una política ultrarrepresiva contra las drogas funciona o no.

Ojo, yo no estoy absolutamente para nada a favor de la locura que se está cometiendo en dicho país.

1 respuesta

B

[Borrado] #290 Oct '18

#289

No se trata de que funcione o no, se trata de si es moral o no lo es.

Y bajo mi punto de vista utilizar el Estado para imponer tu moral al resto de la población es inmoral. Por supuesto que para alguien autoritario como tú está justificado, pero para mi no. Por eso mismo siempre me han hecho mucha gracia las peleas entre la extrema izquierda y la extrema derecha, dos ideologías autoritaristas y totalitaristas que se creen que pueden imponer su particular visión del mundo sobre los demás, pobres diablos ignorantes.

Por otra parte, sobre el si funciona o no "tan sólo" tenemos la historia de la humanidad para saber qué ocurre cuando se lucha contra las drogas: mafias, más inseguridad, menos calidad, negocios negros de todo tipo.

Pero bueno tú eres muy de "a la siguiente funcionará", así que es normal que quieras intentar algo aunque nunca en la historia haya funcionado, como todo lo que defiendes. Solo ruego que no sea en mi país.

sephirox #291 Oct '18 Bibliotecario drunk banned

#290Noveno:
bajo mi punto de vista utilizar el Estado para imponer tu moral al resto de la población es inmoral.

¿Y es moral que un notas que borracho hasta el culo ha matado a un familiar tuyo salga en menos de 4 años? ¿Es moral vender algo que pone en peligro al resto de la sociedad?

Más represivos que vosotros no hay nadie, y más viendo que los que quieren legalizarla, bajo tu punto de vista, es la extrema izquierda xd.

1 respuesta

B

[Borrado] #292 Oct '18

#291 Yo ya estoy ahorrando para comprarme mi misil nuclear en cuanto el paraíso liberal se instaure en el mundo. Nadie va a imponerme que no pueda tener un buen pepinaco. Y estoy guardando mercurio en bidones para echarlo en mis campos, un pequeño placer que quiero darme antes de morir. Eso y privatizar un par de playitas y el que quiera ir al mar pues haber ahorrado y habérsela comprado antes que yo

Y yo como fumador me alegro de que me prohiban conducir fumado (no así de que me prohiban conducir habiendo fumado 4 días antes)

B

[Borrado] #293 Oct '18

#291

#291sephirox:
¿Y es moral que un notas que borracho hasta el culo ha matado a un familiar tuyo salga en menos de 4 años?

No, no es moral y por eso está penado por la ley. También puedo coger un cuchillo y matarte y no por ello vamos a prohibir los cuchillos, sino penar al asesino.

Pasa lo mismo con los coches, podemos poner normas viales, medidas de seguridad, etc, pero que aparezca un gilipollas a 160km/h no es culpa del coche ni de la carretera, si no del gilipollas que está haciendo eso, y por ello está penado.

Dejemos de externalizar culpas e internalicémoslas.

#288 El liberalismo y el libertarismo se rige bajo el principio de no agresión, de este modo si estás agrediendo a alguien por supuesto que se te va a impedir hacerlo, y por supuesto que habrá represalia.

1 respuesta

sephirox #294 Oct '18 Bibliotecario drunk banned

#293 Es verdad, no me acordaba que tú eras de aquellos que decía lo de "¿Y quién te ha dicho que quiero que conduzcas por mí?"

Jamás verás la diferencia que hay entre perder el razocinio a partir de la enajenación causada por las drogas y el cuchillazo plenamente consciente.

Para qué perderé el tiempo contestándote, si es como darse con una puta pared.

1 respuesta

B

[Borrado] #295 Oct '18

#294

No seas tan simple, conducir borracho infringe la ley porque estás atentando contra la libertad de otras personas, concretamente amenazando su integridad física. Fumar marihuana en tu casa no es un atentado contra la libertad de nadie.

Te hago una pregunta: ¿si yo considerase que el comunismo es peligroso para la sociedad entonces estaría legitimado para utilizar el aparato del Estado para imponer mi moral y por ende prohibirlo y perseguirlo?

sephirox #296 Oct '18 Bibliotecario drunk banned

#295 No sé es a qué viene esta pregunta. Deja de politizar el hilo.

Lo que opine sobre el tema es irrelevante, puesto que no trata de eso el hilo.

1 respuesta

B

[Borrado] #297 Oct '18

#296

La pregunta es muy importante porque si para ti es correcto utilizar la maquinaria del Estado para imponer tu moral sobre los demás, ¿por qué no iba yo a hacer lo mismo? Así que te repito la pregunta: ¿si yo considerase que el comunismo es peligroso para la sociedad entonces estaría legitimado para utilizar el aparato del Estado para imponer mi moral y por ende prohibirlo y perseguirlo?