#108 Hay ejemplos de paises de los que no se habla que han hecho lo que yo he dicho y no les va tan mal. Pero si, que el problema son las pensiones y no la corrupción.
Venga hasta luego.
Y os joda o no, los lideres del PSOE al menos sabian leer textos de su puño y letra. A mi ya me parece suficiente...
#113 te animo a que si estás tan seguro, lo demuestres. Como de costumbre hablado sin tener ni idea. Pon mi nomina de CM (si tan seguro estás) y hablamos.
No lo quieres entender, parece que lo del 2+2 se te hace difícil. Cualquier cosa que no sea reformar las pensiones es pegar patadón adelante y ya le tocará el problema a otro.
Ya te digo yo que solo Grecia y creo que Portugal o Italia són los únicos que tienen el sistema como nosotros, y también van de culo. Sólo en total 3 paises tienen un sistema de reparto 100% en Europa. Pero bueno, vuestra ceguera os impide ver la realidad, es bastante penoso, y bastante ridículo que votéis en base a aire y sin fundamentos.
Que ojo, la corrupción y el chanchulleo del PP cualquiera está en contra, pero las pensiones es un sistema piramidal que como todos acaban teniendo el mismo destino. Mira, te pongo un enlace para que te informes, que parece que no sabes por donde te da el aire:
https://es.wikipedia.org/wiki/Esquema_Ponzi
"Este sistema consiste en un proceso en el que las ganancias que obtienen los primeros inversionistas son generadas gracias al dinero aportado por ellos mismos o por otros nuevos inversores que caen engañados por las promesas de obtener, en algunos casos, grandes beneficios. El sistema funciona solamente si crece la cantidad de nuevas víctimas. Por lo tanto, también es conocido como sistema piramidal en el cual la única manera de cubrir los altos retornos es por medio del dinero de otro participante de la pirámide. Este sistema no invierte en instrumentos financieros, sino que redistribuye el dinero de unos inversionistas hacia otros. Esto lo logra en la medida que la pirámide vaya creciendo, una vez que deja de entrar gente al "negocio", el estafador se ve impedido a cumplir su promesa y la pirámide se cae."
Cambia "inversores" por "pensionistas", y bienvenido al sistema de reparto Español.
Es que cada país tiene lo que se merece, y con ignorantes como tú que van votando sin tener ni idea desde luego que si no tenemos pensiones en el futuro es porque nos lo merecemos.
Aun cayendo en el error de responder a Raikkoh cuando no ha podido probar que las pensiones son sostenibles. No tiene capacidad para defender su punto de vista
Cuando hay una discusión, el que hace un argumento positivo, es el que tiene que probarlo, antes de pedir que le prueben que no.
Decir que si los bancos, que si la corrupcion, no es ni un argumento, ni una prueba.
Cualquiera con un minimo de raciocinio sabe que las pensiones tal y como están, son inaguantables a medio plazo, pero claro, como tienen la carta de la corrupcion, pues todo lo defienden con ello.
#182 El sistema capitalista es un sistema piramidal en si mismo, pero el problema son las pensiones, ok.
#183 Tambien es insostenible el sistema capitalista y el planeta se va a tomar por culo. Cuando no puedas ni respirar aire supongo que os apetecerá tambien debatir sobre lo mal que se gestionan las pensiones.
Eing? Vaya huida hacia adelante.
Mira, voy a ser sincero. Deja de hacer el ridículo. Tienes tal nivel de fanatismo y ceguera que solo Sephirox te supera. Cuando seas capaz de debatir con argumentos y datos como hacemos los demás entonces te respondo. Mientras tanto disfruta de tu esquema de Ponzi.
Y por cierto, no vamos a hacer la discusión sobre como el capitalismo y el libre comercio han favorecido la salida de la pobreza a millones de personas, sobretodo en Asia. Lo tuyo es pura cuestión de Fe, como un acólito de la secta que es incapaz de ver la realidad. En el fondo te compadezco, da bastante pena. Suerte en la vida.
Malditos Podemitas, con lo feliz que estaré yo trabajando hasta los 75 años por el salario mínimo Liberal de 200€.
Han perdido mi voto.
#185 Huida hacia delante no. Si tan mal os parecen los sistemas piramidales y las pensiones, si no sois unos putos wannabes de J.J., deberiais atacar a todas las piramides, incluyendo la del propio sistema, pero que solo querais hablar de 1 cosa me deja claro que no sois tan claros con lo uno como con lo otro.
Si quereis debatimos sobre la sostenibilidad de las pensiones como si fuera a cambiar algo, yo creo que aqui lo unico que ha de cambiar es vuestra hipocresia y ante la falta total de argumentos, hablar de la "pena que das".
No voy a entrar en el debate de la sostenibilidad de las pensiones, pero si en el de vuestro doble rasero al valorar segun qué "sistemas piramidales"...
"Las pensiones son insostenibles porque son un sistema piramidal, un esquema de Ponzi"
¿Y el capitalismo no?
Podeis chapar el tema y me lo reservo para otros hilos, la hipocresia del liberal.
¿? Este tema es de las pensiones, que són insostenibles y como te digo NADIE en Europa utiliza este sistema de reparto puro, porque es un esquema de Ponzi.
Ahora bien, si sales que claro pero es que el Capitalismo en sí es una estafa piramidal...wtf tío. Es lamentable.
Si quieres por mp me comentas porque el capitalismo es una estafa piramidal xD Tío, eres como los ratkids del CoD pero en el Socialismo, da pena verte debatir.
Esta es para enmarcar. ¿Hay algún Hall of Fame para el comentario del año? Recordemos además que este hilo es sobre las pensiones.
#184Raikkoh:El sistema capitalista es un sistema piramidal en si mismo, pero el problema son las pensiones, ok.
#190Prava:¿Hablas de "nivel de vida" asociando SMI?
No cabe un cuñado más en el hilo.
Si, es un buen indicativo. ¿Has vivido en Alemania? No, yo si. ¿Has vivido en Francia? No, yo si. ¿Conoces la tradición de movimiento obrero y las luchas que han tenido a lo largo del s.XX en ambos paises? No, yo si. ¿Conoces lo que implica para la población de esos paises que no puedan cobrar menos de esa cantidad? No, yo si.
Ergo, el que habla sin saber, eres tu. Aunque tampoco has hecho nada mas que insultarme.
#191 No esperes mucha argumentación , que te llame cuñao y alguna banalidad mas, no le pidas piñas al limonero.
#190 Triste y bochornoso.
/El-nivel
...
-Reason establece no-A (un negativo): que PP y CC's No son diferentes (y debido a que evidencia presupone existencia es el que afirma que SÍ son diferentes el que debe demostrar).
-Heno de Pravia intenta refutar no-A: usando un "ad hominem" a modo de chascarrillo (falacia) e intentando pasarse por el forro "la carga de la prueba" u "onus probandi" (falacia) así como "la navaja de Hitchens" (falacia).
En un claro alarde de genialidad y dilatada inventiva mediavidera un señor intenta dar un zasca y se cae contra el bordillo perdiendo media dentadura en el proceso, jijijijij. Un 3x1 de manual...
/CLAP-CLAP-Y-CLAP
En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, «contra el hombre»)1 a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
La expresión carga de la prueba procede del campo jurídico y se expresa en el brocardo: «Probat qui dicit non qui negat» (‘debes probar lo que dices, no lo que niegas’), es decir que quien sostiene algo debe probarlo más allá de toda duda razonable.
https://es.wikipedia.org/wiki/Eludir_la_carga_de_la_prueba
La navaja de Hitchens es un principio epistemológico que dice que la carga de la prueba (onus probandi) en un debate recae en quien realiza la afirmación y si este no la sustenta, entonces el oponente no tiene necesidad de refutar una afirmación sin respaldo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Hitchens
...
Pues sí, al final ahí tenemos tu nivel:
Ese es el nivel... de cuñado de barra de bar.
A la altura de los debates de Sálvame Deluxe y los tangas de "Paquito el chocolatero"... Jijijijijijij.
Sabes mucho de todo, CC's y el PP te acogerían con los brazos abiertos.
La "ilusión" te espera.
#191 No puedes pegar una cagada aún más monumental? xDDD
"Si, es un buen indicativo. ¿Has vivido en Alemania? No, yo si. ¿Has vivido en Francia? No, yo si. ¿Conoces la tradición de movimiento obrero y las luchas que han tenido a lo largo del s.XX en ambos paises?" (Hablando de SMI)
http://www.elmundo.es/economia/2016/03/28/56f91ebf46163ffc078b45ff.html
El salario mínimo en Alemania lleva vigente solamente desde 2016.
No saber que el SMI solamente genera desempleo y que de media los países con mejores sueldos y menos paro no tienen SMI, un poco de cuñao de barra de bar palillo en boca si que es. Pero mira que usuario te está dando la razón, por Dios. xd
El problema en realidad es que os leo decir sandeces y hay veces que me aguanto porque no os tomo muy en serio(como al niño que acaba de salir del insti y dice ser comunista), pero hay otras veces que soy incapaz y os tengo que responder.
#190 Yo no hablo sin tener ni puta idea, sois vosotros los que os escondeis.
La piramide de las pensiones mala.
La piramide capitalista buena.
El debate de las pensiones me importa un huevo, me interesa mas el debate de vuestro doble rasero (malo para todo lo publico, bueno para lo demas), de ahi que no querais seguir debatiendo conmigo, porque os meteis en terrenos pantanosos que no os gustan, por el riesgo de quedar como lo que sois en el fondo.
#197 Vamos, que como no tienes ni puta idea del tema de las pensiones y te has metido hasta la cintura por bocachancla, ahora intentas desviar el hilo hacia algo totalmente opuesto.
Sobre el tema del post, poco más que añadir, el sistema es imposible de mantener y menos aún si añadimos más. Id haciendoos un plan privado.
#198 Otro que lo unico que puede decirme es que no tengo ni puta idea, sin base que sostenga ese argumento, otro boca chanclas.
Cuando lo que no se puede mantener ni sostener es el sistema y el nivel de consumo no hay problema. Pero si son las pensiones, entonces lo tenemos y muy gordo.
Lo que es insostenible es que os importe tanto el sistema de pensiones y no que el dia de mañana no podais ni respirar o los recursos finitos del planeta.
Cuando lo que no se puede mantener ni sostener es el sistema y el nivel de consumo no hay problema. Pero si son las pensiones, entonces lo tenemos y muy gordo.
¿Pero qué estás diciendo? ¿Qué sistema, el capitalismo? xDDD
Te explicaría porque el sistema capitalista funciona lo bien que funciona pero sería perder el tiempo porque primero necesitas entender las bases de la economía, en definitiva que te falta lectura. Tu puedes seguir pensando que el socialismo funciona, no importa, hay gente que también piensa que Elvis sigue vivo y el mundo sigue girando.
#200 Si lo único que puedes hacer para defender al capitalismo es criticar al socialismo, entonces aplícate lo que vas pregonando.
Oye Reason puedes tener razón o no pero entre memes y jijiji jajaja sólo das efecto de ser un poco gilipollas e insoportable, si vas de ese palo fuera de internet debes llevarte buenas ostias
#201 Puedo defender el capitalismo sin necesidad de criticar el socialismo pero puesto que solo hay dos sistemas económicos, no sé, hay que elegir uno de los dos... Quizás conoces otros sistemas economicos a parte del socialismo y el capitalismo.
¿Qué defiendes tu el "Sistema agrícola-esclavista" ? ¿O quizás el feudalismo? xDDD
#204 A ver si el que no tiene ni puta idea del significado de sistema económico no voy a ser yo. xd
Ten anda que lo necesitas. http://lossistemaseconomicos.blogspot.com.es/
Te falta lectura.
#199Raikkoh:Otro que lo unico que puede decirme es que no tengo ni puta idea, sin base que sostenga ese argumento, otro boca chanclas
Otro que lo unico que puede decir es que las pensiones son sostenibles, sin base que sostenga ese argumento, otro bocachanclas.
No se si te estás dando cuenta de que se te dice que no tienes ni puta idea porque cuando te han pedido argumentos que defiendan tu posicion sobre las pensiones, has salido con "60000 euros de los bancos", cuando con eso no pagas ni un año de las pensiones y "muh capitalismo".
Si quieres que alguien te tome enserio, coge e intenta argumentar porque las pensiones son sostenibles, sin nombrar ni el capitalismo (a menos que tenga relacion con tu argumento, y no solo "herp derp las pensiones no son sostenibles pero el capitalismo tampoco herp derp"), ni el PP, ni bancos, ni nada para intentar desviar la atención, unicamente con argumentos económicos que pueden ser erróneos o no, pero que pueden dar base a una discusión.
Como se que no vas a hacerlo, porque se te conoce de sobra y no das el nivel, intenta no quotearme para decir alguna chorrada del capitalismo otra vez, que cada vez das mas vergÜenza.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2013/06/04/mercados/1370369025_043598.html?rel=mas
Éste es el verdadero problema de la sostenibilidad de las pensiones: que quienes deciden si debemos o no tener un sistema de pensiones público, presiden no sólo compañías de seguros deseosas de vender planes de pensiones privados; sino también grupos de presión tan influyentes como Bildelberg.
Y todo lo demás es debatir pantufladas y observar el dedo que señala la luna, cayendo en argumentos trampa y falacias como que al descender la ratio trabajador-pensionista el sistema es insostenible. ¡Menudo chiste! XD
Claramente, si una economía crece debería ser capaz de cubrir las necesidades que ya cubría en los años 80; a eso se le llama redistribución de la riqueza y lógica elemental, hay miles de maneras de garantizarla no solo sistemas piramidales. Para más información, léase La economía del bien común, de Christian Felber.
Esto es debatir con hechos e información. Lo demás son debates Marhuenda de chascarrillos para auto alimentar el ego de a ver quién es más ingenioso o suelta puntualmente el zasca más grande. A debates de este tipo hay que llegar leídos y mínimamente informados (cosa que tampoco se está dando, ¡oh, casualidad!), en caso contrario no deja de ser un cotilleo de patio de vecinas o una chupi-reunión típica de partidarios del PP.
De nada, queridas amigas.
Recordad que mentir está mal y que leer no mata además de curar la ignorancia.
El problema de las pensiones es manifiestamente falso, puesto que dinero existe, lo que sucede es que se destina a planes de pensiones privados, lo que pone en peligro el sistema es la falta de solidaridad, pilar fundamental del sistema de reparto.
La situación actual del sistema es coyuntural, a la espera de que mejoren las cotizaciones y el número de cotizantes, habrá que sostenerlo mediante presupuesto hasta que mejore la situación.
Ahora, lo que cada vez es más evidente es la mentalidad colectiva que se está generando para confiar más en un sistema de capitalización que en el de reparto, cuando son diametralmente opuestos y el primero supone básicamente pensiones para el que se las pueda pagar, y el que no que se pegue un tiro o se muera de asco, y ante mad max, prefiero al solidaridad.
#208 Yo quiero solidarizarme, pero solo con pensionistas de izquierda y revolucionarios, no me hace gracia pagarle la pension a un hijodeputa que en sus años mozos estaba de acuerdo con franco y gonzalez.
