se trata de la capacidad de los seres humanos para familiarizarse con los rostros de sus semejantes y la barba y el color de piel son rasgos nimios en este supuesto (que además ni se mencionan en ese artículo. si acaso entraremos pelo que está mencionado de una manera meramente descriptiva de lo que forma una cara entre otros rasgos),
Yo en ningún momento he mencionado color de piel. El artículo si menciona pelo, y no le quites importancia porque a ti te lo parezca. Al igual que el resto de rasgos entre los que se incluyen por supuesto color de ojos, vello facial, etc.
además tenemos en cuenta como indica el artículo que la mayor percepción que hacemos los seres humanos es en conjunto.
Es es una de las teorías de las varias que menciona. Aún así en esa misma teoría:
No obstante, algunos autores (por ejemplo, Bruce, 1988) proponen que lo más útil para identificar a una persona podría ser un método sintético que implicaría un análisis del conjunto de la cara como un todo y de los rasgos relevantes de la misma
Tener barba es un rasgo relevante, especialmente si eres asiático y estás intentando diferenciar dos occidentales y sus rasgos faciales te parecen exactamente iguales.
Eso significa que puede que tengas un problema para diferenciar a las personas. A no ser que fuesen gemelos.
Eso significa que cuanto más parecidos son los rasgos entre sí más difícil es diferenciar a alguien, por eso dos gemelos es casi imposible diferenciarlos, sin embargo dos personas con rasgos muy distintos es muy sencillo. Pero vaya, que estás discutiendo por discutir, es de pura lógica. Me parece que el que no te lo has leído -o no lo has entendido- eres tú. Pero si quieres hacerme creer que es igual de sencillo diferenciar a dos asiáticos que a dos individuos con pelo, ojos y vello facial distinto adelante, te estás mintiendo a ti mismo por cabezonería.