comentario moderado
#50 Pero qué obligarte a vender ni que hostias? Que les han derribado la casa sin tener la orden pertinente y con gente dentro, incluidas las niñas de la familia! Que ya lo decían en el 20minutos, están con el caso abierto en el TSJM por irregularidades (una de ellas la tasación). A la familia les han hecho precio pero no han cogido un solo € por el momento.
El bien común es que la población tenga acceso a una vivienda digna y aquí lo que han hecho es derribar ese interés para regalarle el terreno a alguna constructora, tiempo al tiempo.
PD: Botella, recuerda, tenemos una cuerda!
EDIT: Escrache a Ana Botella el pasado 9 de marzo
3 meses después
Le pego un reflote a esto pq hace ya más de un mes que Ahora Madrid está en el ayuntamiento y se ha desatendido por completo del asunto, cuando en teoría iba a devolver la propiedad a sus dueñas. Hoy sigue siendo un solar y la peña de Ahora Madrid da largas: alguna reunión de tal o cual concejala con la familia, esperanzas aquí y allí, promesas en una y otra reunión... pero ninguna acción concretada. Hubo gente que les votó solo por ON, pero esos votos no se han concretado en nada.
Me resulta curioso pq el día del desalojo y sobre todo el día de la "reconstrucción" vi a gente de Ahora Madrid allí. Hoy, casi cinco meses después, esa gente y sus compañeras han desaparecido. Parece ser que primaba el twit más que otra cosa. Al fin y al cabo una vez tomas las instituciones, ¿para qué hacer nada cuando se puede correr un tupido velo? El cambio, decían.
Desearía comerme mis palabras, pero me da que con un gobierno que incluso permite que policía municipal participe en desahucios esto no va a ocurrir.
#63 Es que entiendelo. es bastante mas importante buscar la portada con que quieren cambiar los nombres de las calles que actuar con responsabilidad
#66 Tranquilo, ya se encarga el ABC de sacar portadas de Carmena... ayer una y otra la segunda parte... de cosas (que no sé si son ciertas) ocurrieron en el año 1993.
8 días después
#63 De momento AM si que se ha llenado la boca pero a la familia la están enviando por vía ordinaria a ver si consiguen reunión con el concejal de urbanismo del ayto, que aún no ha tenido lugar. Pinta mal de momento, a ver como evoluciona.
23 días después
Bueno, otro mes más y esto sigue igual: sin señales de Ahora Madrid. Creo que la actitud de AM respecto a los desahucios es similar a la del PP respeto a su programa electoral: donde dije digo digo Diego. Limitaciones, mentiras y decepciones: eso es Ahora Madrid.
Testimonio de una chica de OFIAM:
"Esta tarde nos hemos reunido con la concejala de Hortaleza. La reunión ha dado comienzo con una intervención donde se enumeraban las primeras medidas para afrontar el problema de la vivienda en esta city, que básicamente se resumen en tres puntos: apertura de una oficina de mediación hipotecaria, la paralización de los desahucios de la EMVS y la petición de vivienda a las entidades bancarias para la creación de un fondo de vivienda social. Desde la OFIAM, le hemos replicado que estas medidas están muy bien de cara a la galería, pero no son ni por asomo un pequeño paso para hacer frente a esta trágica realidad. Además, le hemos informado que entre nosotras, si la familia ha permanecido en la asamblea hasta el final, 1) hemos paralizado los desahucios de las entidades públicas, 2) no hemos tenido ningún desahucio hipotecario, y hemos arrancado a entidades bancarias acuerdos prácticamente únicos en todo el Estado. Es decir, un proceso de autoorganización vecinal prácticamente marginal (apenas medio centenar de personas en un barrio de varios miles de familias), ha alcanzado ciertas líneas rojas similares a las marcadas por el nuevo gobierno. Además, el Ayuntamiento aún no se ha pronunciado sobre dos realidades que acaparan la mayoría de las órdenes de expulsión de una vivienda: okupas e inquilinos, las cuales son mayoría en nuestro pequeño colectivo.
[...]
Habrá cambios, pero serán mínimos, la falta de ambición y riesgo, y la obsesión por limitarse a actuar dentro de la legalidad vigente, no permite el margen de maniobra necesario para producir cambios significativos en nuestras realidades. Se ha pedido un sacrificio a los movimientos sociales para apostar por una vía que, en nuestro ámbito, se marca unos objetivos por debajo de los conseguidos por procesos de lucha colectiva.
Nos han llamado a una reunión para básicamente respondernos constantemente que no pueden hacer nada, que no es de su competencia."
#69 Se ha visto claro de que pata cojean en Ahora Madrid xDD que en la acampada esa que hacían en Sol por la ley mordaza fue la Carmena a decirles que se fueran, si es que te dan el puesto y ya te sale el traje, la corbata y el coche oficial y luego intentas cubrir los hilillos (como diria el Rajoy) quitando bustos del rey y cuadros de franco para ser TT en Twitter xDDDD
Edit: se me olvido cambiarle el nombre a las calles, importante, que todos los navegadores del mundo tengan que actualizarse y que muchos comercios tengan que imprimir propagando nueva y anunciarse con la nueva direccion no tiene precio, o si? x'D
La culpa es vuestra por votarla pensando que podría hacer lo que le diera la gana.
Un alcalde no es dios, no puede hacer y deshacer a su antojo.
#74 Ni si quiera un presidente puede. Hay una realidad financiera y unos conceptos reales, por suerte, super asumidos por todos, hasta por los comunistas griegos.
No, si ahora va a ser culpa de Ahora Madrid que se haya expropiado a esta gente...
Lo vuestro es para flipar.
El realojamiento en estos casos como es? te dan una casa similar en la zona reconstruida o te mandan donde ellos quieren segun el precio que ellos hayan estipulado?
Es una putada que te quiten tu casa de toda la vida, pero si es por el bien publico, deberian de darte una igual o mejor en la misma zona ya que destinan parte a zonas residenciales, total es por el bien publico y quien beneficiar mejor que a los dueños de dicho terreno.
#74 #75 Se trata de romper con la legalidad vigente, algo que sí se puede hacer. Colau lo está haciendo, por ejemplo. Ella ya habría solucionado este problema.
Lo que se está demostrando es que AM no ha sabido afrontar el cambio desde las instituciones y sólo ha conseguido desmovilizar por unos votos las calles de Madrid. Esto es ni más ni menos el fracado de la propuesta municipalista que nació en verano de 2014.
#76 Es su culpa incumplir una promesa electoral o, mejor dicho, la palabra de numerosos concejales. Como digo, sacaron muchos réditos electorales prometiendo que esta propiedad volvería a sus dueñas legítimas y ahora se están lavando las manos.
Cuando mucha gente te vota por tu política de vivienda -el núcleo duro de tu programa electoral- y luego no haces NADA estás estafando a tus votantes. Es como lo que hizo el PP.
Creo que muchos no estáis al tanto de lo que dijeron que ibab a hacer y lo que no han hecho por emperrarse en una linea o estrategia política sin salida.
#77 Depende de la situación. En algunos casos te pueden dar momentáneamente otro piso (o eso pretenden) y en otros te ofrecen 30 días en un albergue y luego te mandan a Cáritas, como intentó hacer AM con Asun. En este caso compensación económico, reuniones y a volar.
No creo que el "bien público" (en este caso especulación urbanística) justifique una expropiación.
Leed sobre el caso, anda.
#78 No estoy informado, ¿quieres decir que la alcaldesa de barcelona ha ido por ahí contraviniendo ordenes judiciales?
#70 ¿Fue Carmena en persona?
Me pregunto si éste reflote se hubiera hecho en caso de que hubiera ganado el PP... Otra vez.
Podría poner noticias como ya le hice a otro CM que comentó tan felizmente que Carmena y Colau no habían hecho nada. Pero paso, porque ni se dignó en contestar.
#79 Quiero decir que al menos está dispuesta a ello, aunque sea de palabra. En AM están intentando no salirse de la legalidad pase lo que pase. Esa es la diferencia entre Carmena -una jueza- y Colau -activista-. Pero no hablemos de Colau, por favor.
#80 No, no se habría reflotado pq el PP tenía claro que se iba a expropiar para especular y no necesitaba ocultarlo demasiado. En cambio, cuando te votan para cambiar eso y no lo haces pues hay que levantar la voz, sobre todo por las nefastas consecuencias que ha tenido el ascenso de AM en cuando a las luchas en la calle, que han hecho -y siguen haciendo hoy- más que todo lo que ha hecho el gobierno de Madrid desde que está AM. Como decía antes, te invito a que leas y reflexiones ante lo que escribía la gente de Equilibrismos ayer en Diagonal:
De cara a la prensa es fácil quedar bien. Introducir desde la instituciones cambios reales que afecten a la vida de quienes más sufren -como aquellas personas desahuciadas por causas no hipotecarias- pues parece que no tanto. Yo quiero cambios reales, no promesas, fotos y medidas que sirven de poco y no atajan ESTRUCTURALMENTE un problema que exige ser resuelnto cuanto antes como mínimo por la seguridad de quienes lo sufren día a día. El resto es progresí y reformismo.
#82 "Algo habrá hecho"
Efectivamente, por algo es, pero para entender por qué es primero hay que entender por qué pasó.
El edificio estaba "fuera de ordenación", es decir, pisaba 1-2 metros la acera y jodía un nuevo Plan Urbanístico. Lo que se quería -de cara a la prensa- era abrir la calle bajo un nuevo PU, para lo cual se necesitaban esos 4 metros cuadrados que ocupaba vivienda. Ahora bien, para quitar esos metros cuadrados tenían que derribar el edificio sí o sí (la familia se los cedió gratuitamente, pero no lo aceptaron). Digamos que legalmente podían expropiarles la vivienda por estar fuera de ordenación (estar fuera de ordenación es la situación que se da cuando una edificación fue ejecutada con licencia y se encuentra en una zona en la que un cambio de planeamiento modifica las condiciones de ocupación, edificabilidad o cualquier otra circunstancia que haría inviable otorgar una licencia a ésta. Por ejemplo: Una vivienda unifamiliar edificada con licencia, sobre la que un planeamiento posterior ubica un vial, una zona libre, una plaza o una zona verde... En el caso de Ofelia Nieto es el Plan Urbanístico de 2004).
El tema es que hay muchos muchos "peros". Primero, si vas por Tetuán (donde está Ofelia Nieto) te vas a dar cuenta de que habría que tirar abajo la mitad de los edificios, pues es una zona muy propensa a invadir aceras xD. Segundo, ¿entonces por qué fueron a por ese en concreto? Por un proceso de gentrificación (PU04) mediante el cual se pretendía tirar abajo una casa y levantar un edificio nuevo que albergase nuevas capas sociales (clases más altas) "revitalizando" así el barrio y expulsando de forma indirecta a las capas bajas que lo habitan en la actualidad (Tetuán es una zona obrera e inmigrante). Tercero, lo jodido de todo esto es que el terreno se adjudicó al grupo Ortiz, que si alguien no lo sabe es un grupo que ha estado implicado en la Gurtel, que mantiene fuertes lazos con el PP y que intercambia favores con el mismo (financiación a cambio de contratos).
¿Qué supone todo esto? Corrupción. Pero corrupción amparada por la legislación vigente: estaban en todo su derecho legal de expropiarles la casa. Normal, entonces, que el juez accediese, pues no podía hacer nada al respecto. Tenían el pretexto legal para lograr sus fines. Y leches, que si fuesen coherentes tendrían que tirar medio Madrid abajo, pq las situaciones de fuera de ordenación son una constante en toda la ciudad desde que es ciudad. Y estas situaciones no son ningún problema ni para viandantes ni para nadie, eh.
¿Qué debería hacer AM? Quitar el terreno al grupo Ortiz y devolvérselo a la familia. ¿Por qué no lo hacen? Pq no hay resquicios legales que lo posibiliten. Solo queda incumplir la ley y no lo van a hacer.
#78 Si lo de bien publico lo decia de forma ironica, por eso me refiero que si expropian para mejorar la zona y luego hacen zonas residenciales nuevas que venden a mayor precio de lo que le pagaron, deberian de realojarlos en dichas zonas, siempre y cuando sean minimo iguales o mejores.
Si el Estado expropia una vivienda, velando supuestamente por el interés general es una vergüenza que debe ser repugnada por toda la sociedad.
Si el Estado expropia una empresa, velando supuestamente por el interés general es una hazaña heroica que limita la codicia y avaricia de un empresario explotador.
Desde un punto de vista liberal cualquier expropiación es una limitación del derecho de propiedad privada y por lo tanto es igualmente criticable.
Cuanto más poder le das a los entes estatales, más fácil es que te abran un boquete en el ojete.
Ahora lancemos otra pregunta para quienes les gusta un Estado mastodóntico con poderes cuasi ilimitados: ¿Cómo preferís gestionar vuestro dinero y patrimonio? ¿Preferís ser vosotros mismos quienes decidan qué y cómo emplear vuestro dinero o preferís que sea el Estado quien os lo quite sin consultaros a qué fin se va a destinar?
12 días después
2 meses después
Bueno, los meses siguen pasando y aún nada. Curiosamente se va a reunir con los de HSM.
La toma de las instituciones y el voto por el cambio es esto. El sistema está temblando con Carmena, Podemos y demás, sin duda.
#89 ah, pues vaya. Bien entonces, aunque eso de aceptar una petición en registro... Bueno.
A ver si sacan tiempo para cumplis sus promesas.
