¿Os imagináis el metro de Berlin con esvasticas nazis aun en sus paredes?
Metro de Moscu:
El hecho de ganar una guerra contra otro régimen totalitario y cruel (Tercer Reich) ¿te da la legitimidad moral de poder aun en el siglo XXI estar representado en la sociedad moderna y estar bien visto aun siendo lo mismo con distinta simbologia?
No veo bien la foto así que no sé que representan, pero si hay algún problema ¿por qué no actúan como otros países y eliminan esas referencias?
Porque el comunismo es un sistema justo que pretende acabar con las clases y permitir que todo el mundi tenga unas garantías en la vida y el nazismo iba de matar a gente que es distinta puestos de metaanfetamina.
porque el comunismo solo extermina masivamente a los disidentes, lo cual es mucho mejor que exterminar por motivos de religion o etnia.
Porque los dirigentes de Rusia han decidido mantenerlos, como los dirigentes de aquí decidieron hasta no hace demasiado mantener otros. Si en el futuro alguien ve que le puede dar legitimidad, votos o apoyos populares eliminar dichos símbolos, lo hará. Espero haber resuelto tus dudas.
Os imagináis en España una calle el generalísimo? O en el que se permite manifestaciones pro franquistas? Pues eso, que todos los culos huelen.
No está "blanqueado en Occidente" mi amigo, solo en Rusia, Cuba y Venezuela podrías encontrar ese tipo de murales. Pero otros países como Polonia, España, Hungría y Estados Unidos son fervientes anti-comunistas.
Estúpida generalización. Pero respondiendo a tu pregunta, es posible que algunos rusos vieran en la Unión Soviética (tardía) una mejor calidad de vida que en la Rusia actual, por eso no le tienen un odio visceral a sus símbolos aunque probablemente no les haga mucha gracia tampoco.
Yo el blanqueamiento o destrucción de historia y sus simbolos no la comparto, ni en Alemania, ni en Rusia, ni en España ni en ningún sitio. Si ya has superado esas etapas y hoy tienes una sociedad moderna, son como las cicatrices de tu historia. La más poderosa lección de donde vienes.
#19 Las mismas que la de los fascistas, la de los nacional-católicos o la de los demócratas norteamericanos. Que le vamos a hacer, si todos nos quieren con locura...
Bueno, los sociatas no, estos luego llegaron a acuerdos con alguna de las partes.
Por cierto, no sería terminológicamente correcto hablar de régimen comunista pues en ningún momento se llegó al comunismo en la Unión Soviética.
#15 Calles no, pero nombres de pueblo todavía conserva. Estatuas militares también. Y manifestaciones con simbología franquista o abiertamente franquista ha habido y hay. Y misas, por ejemplo. Al final te daré la razón que todos los culos huelen, pero yo es que no me conformo con que los de los demás huelan para acostumbrarme al olor del mío.
#1-Pr0dyh-:aun siendo lo mismo con distinta simbologia
El Comunismo es muy malo hilo 23453.
Luego la realidad:
https://elpais.com/internacional/2018/12/19/actualidad/1545228653_659406.html
Y dicho por un periódico conservador XD.
No debería escribir esto porque es meterme en polémica y porque sé que la mayoría de las personas en este foro tienen la mete muy cuadriculada a la hora de discutir sobre asuntos políticos, pero allá voy.
No ha existido aún ningún régimen comunista. Es más, el término régimen comunista es una antítesis en cierto sentido. El comunismo era el fin al que debía conducir la lucha de clases, pasando por etapas previas: la dictadura del proletariado, la formación de un Estado socialista y, por último, la disolución de ese mismo Estado para dejar paso a una organización comunal de los obreros donde la gestión fuera asamblearia, libre de la propiedad privada. Si esto es posible o no es otro debate, pero esta era la teoría. Esa era la idea final del comunismo: la libertad y la igualdad plena entre todos los seres humanos, donde no existieran unas clases altas oligarcas y unas clases trabajadoras explotadas.
Ahora viene la práctica. Todas las revoluciones que se pusieron en marcha para tratar de aplicar las teorías marxistas del comunismo resultaron en nuevas burocracias estatales donde los más listos se aprovecharon del vacío de poder para instaurar sus propios regímenes. El partido revolucionario impuso su dogma y vio como enemigos de la revolución a todos aquellos que no acataban sus normas. Tal como decía Federica Montseny, pensadora anarquista, los comunistas, guiados por las ideas de Marx de la revolución, han demostrado ser en la práctica tan totalitarios como los regímenes fascistas.
Sin embargo, hay que distinguir la representación de estos símbolos de la representación de las ideas comunistas. Las ideas comunistas son solo eso, ideas. Y creer que aún no tienen vigencia es estar tremendamente equivocado, puesto que aún el abuso de poder y las desigualdades sociales se acentúan. En pleno siglo XXI se hacen evidentes las contradicciones entre la democracia, los derechos humanos y la sociedad de clases. Así como los males acuciantes del capitalismo y de la economía consumista que no prevee su propia destrucción porque no se puede crecer eternamente sin prestar atención a la falta de materias primas.
De tal manera, no entiendo por qué la gente sigue confundiendo los símbolos de las ideas comunistas con los símbolos de los Estados socialistas totalitarios. Y creo que hay importantes matices con el fascismo, cuyas ideas no van más allá del poder total de los Estados y del nacionalismo exacerbado. Confundir una hoz y un martillo, símbolo por antonomasia de los movimientos sociales del siglo XIX y principios del XX, con un fascio o una esvástica nazi es tener una visión muy reduccionista de las ideologías del siglo XX y de la formación de los totalitarismos, bajo mi punto de vista (y no quiero ofender a nadie).
Y no, no soy comunista.
#26 Votos desactivados en esta categoría.
Una explicación razonada, argumentada y que da gusto de leer, sobretodo con la referencia a la gran Federica Montseny. Aunque Federica más bien explicaba que tanto la vía marxista de pasar por la dictadura del proletariado como la vía socialdemócrata de intentar alcanzar el poder mediante los parlamentos de las democracias liberales, han demostrado ser erróneas o su incapacidad de implantación. Ergo, solo queda una alternativa no suficientemente ensayada para la vía socialista.
Efectivamente, eso decía Federica Montseny, que las dos vías hasta ahora practicadas para alcanzar una sociedad libertaria sin clases sociales han sido erróneas. Yo me he centrado en lo que dice después a propósito de esa primera vía, la de la revolución marxista y la dictadura del proletariado. Montseny decía que los nuevos gobiernos de corte socialista se volvieron peligrosamente totalitarios. De ahí después su convicción de las ideas anarquistas como única vía que le queda al socialismo.
#26 El que compara el nazismo con el comunismo tiende a estar siempre ideológicamente más cerca del primero que del segundo. Así que, ya ves tú ...
