#120 aquí si alguien no lo ha superado y porque no quiere es precisamente por los vencidos.
#121 Pero tío, vamos a ver.... que vencidos ni que ganados.... tu sabes lo que es la guerra civil? aquí los únicos que luchaban por sus intereses eran los de arriba. En Valencia nos toco ser rojos y les obligaron a luchar por los rojos. Pero vamos si hubiera sido golpista, le hubiera tocado luchar por los golpistas.
Como cojones vas a superar una guerra civil en España así como así.... en plan... lo olvidamos todo? Tu le dices a las familias de los asesinados de ETA que dejen ya el pasado y que superen sus perdidas?
#122 pero si aquí precisamente el gobierno que defiende que era está vencida y es cosa del pasado es el mismo que renueve la mierda de hace 80 años que dice que todavía hay que cerrar. ¿Qué estás diciendo?
#121 Si los herederos de los golpistas contra la democracia de entonces lo hubieran superado, dejarían que se investigase lo que sus antecesores hicieron.
Si no se quiere es para que no se sepa en verdad las atrocidades que hicieron, y así seguir como los falsos salvadores de España.
Si de verdad te importara una mierda, como dices, ni comentarías en este hilo.
#124 Que me dé igual que se investigue o no, no quita que no sea una opinión y se pueda opinar.
#120 Tampoco creo que Alemania sea realmente el ejemplo a seguir, eh. Tienen un trauma bastante curioso con Adolfete y el nasismo, que les llevan a ridículos como quitarle el bigote a Hitler en el último Wolfestein o quitar la símbologia nazi en un juego basado en un universo alternativo donde estas 24/7 matando a nazis en emplazamientos nazis.
#106 Desde el momento que el conflicto comienza tras el fallido golpe de estado y más de la mitad de las tropas del ejército español se sublevan contra el estado que deberían defender. Desde el momento 0 las tropas nacionales cuentan con militares profesionales y con experiencia en todos los frentes. La República no logra eso ni tras la reestructuración del ejército formando el Ejercito Popular. Básicamente por que la mayoría de este "ejercito" de la República eran sobretodo milicianos de partidos, sindicatos, organizaciones, etcétera.
Y aunque los fusiles fuesen los mismos, los tanques los mismos y los aviones los mismos (que no lo eran, pero eso es otro tema), el entrenamiento militar, tener una estructura fuerte jerarquizada, oficiales y suboficiales formados para todas las unidades...te hace ganar una guerra contra fundamentalmente milicianos y población civil.
Y sin entrar en la ayuda esencial que recibieron los golpistas por parte de Hitler & Musso, mediante el envío de unidades militares de élite (bueno, el Cuerpo Célere...dejémoslo que lo intento XD) y ayudando las mejores unidades golpistas (el Ejercito de África) a cruzar el bloqueo republicano del estrecho. Por que esto solo incrementa esa desigualdad...
#125 Si tienes una opinión a favor o en contra ya no te da igual. Y la tuya es en contra como has dicho y repetido.
#128 He dicho que a mí me da igual lo que pasó en el pasado. Y lo he dicho como mil veces. Y que si hay que remover mierda, que sea en ambos sentidos. Esa es mi posición, pero tu conclusión partidista es que me da igual o estoy en contra. Pues vale chico.
Que quieres remover mierda de los republicanos? xD su mayoría fueron fusilados y una pequeña parte se exiliaron.
Que quieres jugar a buenos y malos? Es absurdo intentar llega a buen puerto contigo.
#130 Sin contar que he dicho por lo menos dos veces en el post que los crímenes republicanos se juzgaron, condenaron, sentenciaron y se pagaron sus correspondientes subvenciones y ayudas a los afectados. Aparte, que para juzgarlos habría que eliminar la Ley de Amnistía, que por mi encantado.
Primero no era el momento porque la guerra la ganaron los fascistas, y obviamente no se van a condenar a si mismos.
Luego no era el momento porque habia que perdonar en la transicion modelica y no arriesgarse a que los fascistas siguieran fascisteando.
Luego tampoco era el momento porque habia cosas mas importantes que hacer como consolidar la monarquia parlamentaria tambien llamada "la democracia".
Ahora ya no es el momento porque hace mucho de eso.
#129 Nonono, lo que has dicho mil veces es que para qué se van a investigar los crímenes franquistas. Que eso es querer remover el pasado y que la izquierda vive de ese recuerdo. Y te justificas otras mil veces diciendo que "entonces que se investiguen los crímenes de la república" como diciendo que la izquierda no lo quiere y es una doble vara de medir. Todo para justificar tu contraria a juzgar los crímenes del franquismo.
Y se te ha dicho otras mil veces que los crímenes de la república ya fueron investigados por los fascistas opresores e imparciales del franquismo, y que si quieren volver a investigarlos que se haga otra vez. Pero que se deje hacer lo mismo con los golpistas y opresores que se alzaron contra la democracia vigente en aquella época.
Que se remieva toda la mierda que se tenga que remover. Pero que se sepan los crímenes cometidos en nombre de España.
#133Isidrus:Y se te ha dicho otras mil veces que los crímenes de la república ya fueron investigados
Que eso no se lo cree ni Carrillo colega. Que no cuela.
#134 Joder pues si no te lo crees es ya cosa tuya. Si quieres lucha por que se vuelvan a investigar si tanto te escuecen. Pero no pongas pegas porque se investiguen los crímenes de los alzados contra la democracia.
#134 A ver, por tercera y espero que última vez. Se llama Causa General eso que dices que no se lo cree ni Carillo...el cual aparece, por cierto. Si te interesa más y piensas que es una manipulación de rojeras, te invito a pasar por el Portal de Archivos Españoles, buscar "Causa General", poner de fechas 1939-1975 y ver como existió.
Mira, así a primeras, la primera página del de Tarragona.
#138 No hombre, si vienes diciendo 4-5 veces que no existió algo de lo cual existen hasta registros digitales. Que te vas a repetir, para nada.
#138 Sí que estás poniendo pegas. Me remito a #133
Que eso es querer remover el pasado y que la izquierda vive de ese recuerdo. Y te justificas otras mil veces diciendo que "entonces que se investiguen los crímenes de la república" como diciendo que la izquierda no lo quiere y es una doble vara de medir. Todo para justificar tu contraria a juzgar los crímenes del franquismo.
#106 Alba Gu Brath, compañero, casualmente vivo a 15m de donde se supone que Wallace quemó vivos a unos cuantos soldados ingleses xdddd
Respeto que te importe como un hecho historico y nada mas. Pero los politicos que bloquean este tipo de leyes o investigaciones no lo hacen porque lo vean como un hecho historico del pasado, o porque creen que los muertos deben descansar en paz (solo los de un bando, eso si) lo hacen porque la transicion de un regimen a otro favoreció a los que llevaban 40 años dando con la porra y con la biblia en la cabeza de los españoles previo levantamiento militar con guerra incluida. Lo hacen porque ganaron la guerra y creen que es su relato (el de la cruzada, el de que la Republica era una fiesta satanica que se dedicaba a comer bebes de terratenientes, el relato de las dos españas enfrentadas que un general logró unir) el que debe ser tomado como válido. Porque no ven la dictadura de Franco como lo que fue.
De modo que es posible tener solo un interes historico en la Guerra Civil y la dictadura sin impedir que se reconozcan a las victimas, sin impedir que las familias entierren a sus muertos, etc, etc
#134 Para ya, me está dando vergüenza ajena. Déjate de Federico y lee a Ángel Viñas, por favor.
#142 Pues que yo sepa pasó en Paterna, por ejemplo. Durante muchos años trabaron las investigaciones en el cementerio, uno de los lugares donde más fosas comunes hay. De hecho, el registro a su cargo sufrió un ligero accidente.
Evidentemente, para saber estas cosas tienes que tener contacto con profesionales de la Historia, pero claro, hablar no vale nada.
#143 El PP podrá votar en contra de que el Gobierno promueva una investigación, pero no impedir que se investigue nada. De hecho el tema está bastante investigado.
También querer andar dando indemnizaciones a estas alturas es de coña.
#107 Lo que se busca es dar una imagen de Franco y del franquisto que no es honesta con la realidad y una imagen de la república que tampoco lo es; si quieren hacer una labor de investigación que la hagan en condiciones, con todas las fuentes, todos los datos y todas las opiniones bien contrastadas, entonces saldrá algo digno de ser apreciado por la opinión pública, pero creo que eso debe ser algo propio de los académicos y de los interesados en los temas históricos, no de los políticos, que tienen que mirar al presente y al futuro en su labor de gobierno y como mucho al pasado inmediato no a lo que sucedió hace casi un siglo.
#107 Lo que se busca es dar una imagen de Franco y del franquisto que no es honesta con la realidad y una imagen de la república que tampoco lo es; si quieren hacer una labor de investigación que la hagan en condiciones, con todas las fuentes, todos los datos y todas las opiniones bien contrastadas, entonces saldrá algo digno de ser apreciado por la opinión pública, pero creo que eso debe ser algo propio de los académicos y de los interesados en los temas históricos, no de los políticos, que tienen que mirar al presente y al futuro en su labor de gobierno y como mucho al pasado inmediato, no a lo que sucedió hace casi un siglo.
#144 ¿Que el tema está muy investigado? Ni de coña, ya te lo digo yo.
Pueden aparentar que no traban nada de cara la plebe, pero cuando tienen que mover ficha en el ámbito local, parecen la espada de damocles. Esto lo dice cualquier profesional de Historia contemporánea que se dedique a la investigación: trabas a todo tipo de archivos, documentación, etc., que dependa de ellos.
De hecho, creo que hay un escrito de Preston donde trata el tema. Luego lo buscaré, si lo encuentro lo paso por aquí.
#146 y cual es la imagen que quieren dar que no honesta con la realidad?
Algo que me encontre el otro dia:
ANTONIO PÉREZ NAVARRO
Madrid 4 JUN 1978
Son ya varios los políticos españoles que han afirmado que en España no hay ya ni vencedores ni vencidos. Es una afirmación que demuestra una gran ignorancia de lo que sucede en la nación por parte de quienes la hacen, y a demostrarlo voy:Yo soy oficial retirado de la Policía Armada, tengo un compañero y amigo de mi misma edad; ingresó en el Cuerpo en la misma fecha que yo, en las mismas fechas ascendimos ambos a los distintos empleos, y en la misma fecha fuimos retirados del servicio activo. El tiene una pensión mensual superior a la mía en unas 4.000 pesetas, esto es debido a que durante la guerra civil él combatió en el ejército «vencedor» y yo lo hice en el «vencido» circunstancias ajenas a nuestra propia voluntad lo determinaron así.Cuando nos vemos, de tiempo en tiempo, y cambiamos impresiones, yo le llamo a él «vencedor» y él me llama a mí «vencido»; esperamos que algún día termine de ser así, ¿quizá la Constitución dejará a esa ley franquista fuera dejuego?
Yo individualizo el problema a modo de ejemplo, pero puedo afirmar que es bastante general; la discriminación alcanza a muchos hombres que hoy todavía se consideran divididos en vencedores y vencidos, porque las pensiones son sensiblemente diferentes entre los unos y los otros.
- Este artículo apareció en la edición impresa del Domingo, 4 de junio de 1978
https://elpais.com/diario/1978/06/04/opinion/265759203_850215.html
