#89 Y tú?
#86 ¿Pero tú te crees que el prado tiene todas las obras de una persona?
Como dice @pike_97 en su post, los museos no solo sirven para mostrar lo mejor de cada pintor. Sirve como recuerdo de aquellos que dejaron su grano y que debemos admirar por ello.
Te pongo un ejemplo. Yo no conocía la obra de Mariano Fortuny. Fui a una exposición del Caixa Forum que fue una VERDADERA MIERDA. Sentí que ese hombre, con todo lo que ponían que fue super alabado, no fue más que un pintor un tanto friki que lo tenían ahí expuesto a mala manera.
Craso error mío. Fortuny es, a día de hoy, de mis pintores favoritos. Si bien la exposición no fue buena, me dio por buscar su obra y me enamoré de ella.
Cuando vi una exposición privada suya en el prado, no me caí muerto de milagro. No habré visto JAMÁS alguien con tal personalidad en su obra y con una técnica indiscutible con la acuarela.
¿Le conocí con su mejor obra? No. Pero le conocí. No hace falta ver la mejor obra de Velazquez para saber que era un maestro. Y mira que tenemos una de sus PEORES pinturas en el museo de Sevilla.
inciso
A los que decís que no sabe como pintar leones... Bueno. Tendríais que saber como va el proceso de pintura en general y, luego, extrapolarlo al concepto de pintura naturalista con animales.
Además, de que el cuadro expuesto en #1 es una obra muy menor de la autora. Posiblemente tomara apuntes esa misma tarde de un león de un Zoo y lo pintara en su casa en base a los apuntes. O bien lo intentara del natural in situ, que ya ves tú lo que tiene que mover un león su cabeza.
Como siempre, Mediavida dando opiniones sin informarse.
#81RosaNegra:Si aún creéis que está expuesta solo "porque es mujer",
Literalmente acaban de exponerla solo por ser mujer. Es el motivo por el que el cuadro ha dejado el almacen para entrar en la exposición.
Lo irónico de estos movimientos que valoran a la gente por los genitales en vez de por sus obras es que consiguen desligitimar, como es lógico, a la persona, te llevan a cuestionarte si está ahi por sus méritos o porque había un cupo que cumplir. Aunque en este caso este claro que es por lo segundo.
Ocurre igual siempre exijas cuotas, ya sea, en museo, trabajo, etc... se va a cuestionar siempre que entre alguien del colecitvo afectado si la plaza es meritoria o era necesario para llegar al mínimo
#92 no joder ya se que el Prado no puede tener todo, ni puede que lo mejor.
Me refiero a eso, que es una pena que no tenga esas obras, que son impresionantes, nada más
#81 eres un soyboy commie, todo lo que dices es irrelevante. Tenemos decenas de respuestas de usuarios de mediavida expertos en la materia que ya han sentado cátedra sobre el tema y han sabido juzgar (sabia y diestramente, hay que reconocerlo) a una autora y su obra gracias a los pequeños detalles que son capaces de vislumbrar y analizar con una sola de sus obras.
Vienes aquí a intentar manipularnos con tu ideología de género para pervertir a las nuevas generaciones y así que hayan más homosexuales.
Como ha quedado demostrado, las presiones del lobby LGTBIHelicóptero han conseguido visibilizarla solo por el hecho de ser mujer y lesbiana. Su trayectoria artística es irrelevante e intrascendente.
#95 por qué no he visto que sea un carácter feminazi ni ostias.
Es una cosa del museo, yo es que es eso no veo ni mujer ni hombre. Veo el cuadro y me parece correcto rescatar cultura.
Si queréis seguir soltando la oanfletada y el ideario misogino, pero dejar también que podamos hablar de arte y al menos sacar algo de valor del hilo.
A lo mejor el TAG de política no era el mejor en este caso #1
#93 Entonces, una de las artistas más respetadas del siglo XIX que tuvo que luchar contra viento y marea para ser reconocida está ahí por cuota y los artistas hombres completamente mediocres que pintaban a nobles del siglo XVI están ahí por su calidad incuestionable. Igual sí que había cuotas pero no en la dirección en la que piensas.
#93 ¿Ha ido el prado exclusivamente a tu casa a pedirte dinero para exponer el cuadro?
¿Eres miembro honorífico o Amigo del Prado como para decir que no estás de acuerdo con las prácticas que realiza la institución a la que pagas?
Como sé que ni la primera ni la segunda es un sí, te voy a decir que, el Prado, como institución artística de referencia que es, debería tener obras de mujeres a ser posible, de todos los siglos donde ha podido realizar pintura (en el caso del Prado, desde el s.XII en adelante, ya que es en lo que se especializa.)
¿Por qué digo esto? Porque la pintura de la mujer es importante en el marco HISTÓRICO. Y pintoras mujeres hay muchas. Que llegaran a la calidad que llegaron con los topes que les pusieron es DIGNO de admiración.
Pero está bien decir que es todo política. Porque, creo que a algunos, lo que os interesa es lanzaros al barro a gritar mierdas sobre las cosas que no os gustan como si fueran movimientos hechos especialmente para joderos a vosotros.
#96 ¿qué coño te has fumado? Independientemente de si es ironía o no. ¿Qué cojones te has fumado?
Me siento orgulloso por rosanegra por fin estudiar humanidades Le ha servido para algo.
Enhorabuena compañero sigue dándole duro a las composiciones que te doy manita
El de los caballos es una maravilla. Pongo el cuadro entero, que la imagen que puso RosaNegra está recortada:
#97 el tag de política es correcto, en mi opinión. Rescatar personajes de mayor o menor relevancia cultural e histórica es una cuestión política. Hay muchos representantes políticos que no solo no les importa la cultura sino que incluso boicotean este tipo de iniciativas (como es el caso de PP, Cs y VOX y lo que hicieron en Cadrete).
Es bastante triste que al final sean las desinteresadas iniciativas populares las que nos recuerden y visibilicen la existencia y legado de ciertas figuras.
Es triste que la gente prejuzgue los acontecimientos sin tener toda la información (a pesar de tenerla a uno o dos clicks de distancia) y se lancen a soltar sus proclamas rancias.
#98 ahora mismo si, su historia y trayectoria es irrelevante en cuanto la han expuesto por ser mujer
nadie la ha intentado menospreciar mas que el museo y los que le dan patina a esto
#103 obviamente es la historia de una mujer pintora del siglo xix. Ya se que es un pensamiento un poco recursivo para ti.
#104 y como no habia expuesta ninguna obra de ninguna mujer (en base a sus criterios artisticos) han decidido exponer un cuadro, por su innegable talento e historia irrepetible? NO, solo por ser mujer.
venga amigo, sigue con este pensamiento tan progresista de catalogar por sexos
#105 Si fuese en base a su criterio artístico lexor, y fuese mala, no la tendrían siquiera almacenada en el museo.
Deja de hacer malabares y retorcer la dialéctica a tu favor, para que encaje con tu molde.
#98 literalmente esta ahi por un movimiento de twitter que la quiere por ser mujer.No hay otro motivo mas alla de que no habia mujeres en de ese siglo y habia que rellenar con una.
No le intento quitar valor, son los que se fijan en el genero de un autor en vez de en su obra los que lo hacen. Todo mi post anterior va en ese sentido, crear cuotas resta valor a los que se seleccionan por ello. Lo importante son los meritos no el genero, color de piel, etc
#106 es que yo no he dicho que no se merezca estar en un museo en ningun momento, ni he desacreditado su carrera, su labor o su arte (bueno el cuadro elegido me parece un leon trisomatico pero eso da igual)
nadie ha dicho que no sea una artista valida, he puntualizado y de manera acertada visto lo visto, sino que en esta exposicion no se ha mostrado un cuadro suyo por el criterio que eligieran, la ha escogido a posteri en base a que no habia cuadros de mujer ergo lo han hecho en base al genero y no en base a su innegable talento
No tengo ni puta idea de arte, pero convencido estoy de que hay una obra mejor pintada por una mujer en el S. XIX
Esa pintura parece un proyecto de alguien de 1º de bellas artes. Que no esta mal, pero tampoco lo considero lo suficientemente bueno para estar en el Prado.
Sin ir mas lejos, de la misma pintora:
#108 Pero la desacreditas tú en cuanto pones en duda si está ahí por su género o no.
Desde que entré a la noticia he comentado el cuadro y lo que es el arte para mi, tu comentario primero ha sido ya sacando a relucir la panfletada.
#110 yo no pongo en duda nada, yo leo lo expuesto
se abre una exposicion, algun ofendidito se queja de que no hay cuadros pintados por mujeres y el museo cambia su criterio para incluir un cuadro de la autora por ser mujer (obviamente esta mujer posee talento suficiente para estar en un museo, si no, no lo estaria) y no por su innegable talento
y tu estas defendiendo esas cosas mientras enarbolais la bandera de la igualdad, es muy gracioso
mi primer comentario es mi argumento de manera resumida, luego ante vuestras carestias he tenido que desarrollarlo para vuestra comprension
#107 ¿En serio nos parece tan disparatado que en el discurso museográfico se dedique un puñetero espacio para visibilizar a las mujeres artistas?
#111 Pues creo que deberías desarrollarlo más para tu propia comprensión, y menos para la de los demás.
Empezando por leer el artículo y que llevó a poner dicho cuadro, de forma temporal.
En algún momento algún museo tendría que exponerla no? Es que estamos reduciendo al absurdo:
Un museo expone cuadros, un museo está exponiendo este cuadro. PUM feminazis everywhere.
#114 me parece super fuerte que acuses de problemas de comprension cuando eres tu el que ha sido incapaz de leerse el OP
El ilustrador Luis Pastor se percató de que el museo del prado no tenía expuesto ni un solo cuadro del siglo XIX pintado por una mujer así que al conocer que sí tenían en sus almacenes al menos un cuadro de Rosa Bonheur, inició una campaña en twitter bajo el hastag #UnaRosaparaelPrado
venga amic, a ver si asi te entra que la han expuesto por mujer.
veo por tu edit que no lo entiendes, si lo hubieran.incluido en su criterio inicial no habria noticia, habria sido expuesta por su importancia y todos tan contentos, si la hay ahora es pq han modificado a la mitad su criterio por presion popular promovida por twitter
como si se presenta una exposicion de obras y da la casualidad d q todas son obras de mujeres, d repente alguien se queja y hace presion por twitter para incluir una obra de un hombre para que haya representacion de ese genero
absurdo
#116 Pues si por eso lo decía alma de cántaro jajaja.
Si ni una sola mujer de ese siglo ha sido expuesta, entonces a que viene tanto falocentrismo ?. Que es un cuadro que estará de forma temporal y el objeto de un museo es ese precisamente, dar luz a todas sus obras.
Creo que han ido a coger el cuadro mas feo que tienen en el almacen de una pintora.
Aquí mas obras. Interesante articulo btw --> https://www.museodelprado.es/recorrido/mujeres-artistas-i/f1e0b510-fc87-43ff-852d-bda37fdb7b30
#113 hay artistas relevantes con cuadros cogiendo polvo, su discurso es:
- no remediarlo está bien
- remediarlo está mal
Consideran que este tipo de iniciativas son una especie de ataque contra ellos ( 
) cuando la realidad es que este tipo de iniciativas solo buscan visibilizar y poner en valor figuras olvidadas injustamente.
