No es suicidio si lo hace otra persona por ti... aunque tú estés de acuerdo eso es un homicidio.
Eso es una cuestión de definiciones.
Si quieres, lo llamo a partir de ahora, homicidio con consentimiento de la persona que va a morir y que se suicidaría si pudiera fisicamente hacerlo y nos ahorramos paginas y paginas de absurdas discusiones lingüisticas.
.
#124
Disculpa entonces.
#122 Yo ya he dicho que estoy a favor de la eutanasia siempre y cuando el médico también pueda elegir aplicarla o no.
Así que no vayas a atacarme cuando solo estaba corrigiendo un término igual que hiciste tú anteriormente.
#118 No me parece bien que se haga algo así, q exista esa opción, desde luego. Pero eso no quita que sea un acto irresponsable y no dota al paciente de conocimiento sobre lo q es bueno para él. Así q tampoco tergiversemos xd.
#119 Entiendo que digas eso pero que digas que no hay entresijos porque por ejemplo el caso del doctor Montes ya ha pasado y que se escude en la izquierda y en la muerte digna para cometer una negligencia, mira un caso sin nisiquiera existir la ley.
http://www.almendron.com/politica/pdf/noticias/noticia_0005.pdf
Yo entiendo que en pacientes vegetales pueda llegarse a este caso siempre y cuando un comité de expertos médicos lo avale y que el paciente en su sano juicio despues de haberlo meditado con muchisimo tiempo y dándole todas las posibilidades aún asi lo decida.
Esto me parece genial pero sigo debatiendo que es un caso 1 entre 500.000 y que asi gente como mucho habrá 50 (hablo por hablar pero no creo que haya mas de este número y tiro por lo alto), no veo lógico hacer una ley para esto y dudo mucho que quiera incurrir en los médicos para este caso porque conociendo al PSOE....
y cito porque el gobierno quiere prohibir por ley la objeción de conciencia, aunque sea en el caso del aborto será casi seguro igual en el de la ley de la muerte "digna":
"Ninguna convicción personal puede excusar del cumplimiento de la ley".Según Caamaño, sólo se admitirá la objeción reconocida en la Constitución o "explícitamente por los legisladores". Y cuando los legisladores son del partido del ministro, todo es muy previsible. Según el periódico, el ministro lo explicó así:
"Un médico podría objetar frente al aborto, pero sólo si el hospital en el que trabaja hace posible que la interrupción voluntaria del embarazo se pueda realizar, como dicta la ley."No creo que sacar el Caso del doctor Montes sea muy avispado....
Caso que por cierto, desemboco en un monton de pacientes que NO PUDIERON recibir tratamientos paliativos por culpa del asunto y que acabaron muriendo igual.
Es curiosa la defensa a ultranza del caso por parte de los médicos, conozco a muchos puesto que mi padre lo es y te puedo asegurar que un 100% de los mismos tienen una visión radicalmente distinta a la tuya sobre el asunto.
Además, no estamos hablando de que es el médico el que debe decidir?.
En que quedamos?.
Decide el médico? o decides tú?.
Despues, no ves lógico hacer una ley... Porque son pocos casos
Pero entonces llega ese caso entre 1 de 50000..... que hago con el?.Si no haces la ley, nadie puede ayudarle.... anda!!!.
#127 Hombre si el suicidio es asistido por mucho que quieras el médico va a tener que decidir si hacerlo o no, si tu pudieses matarte sin necesidad de nadie lo harías.
Eso es el caso que se plantea el problema de esa gente, y siempre debe avalarse por expertos médicos y durante algún tiempo cuando el paciente desee reiteradamente este hecho.
A ti te parece bien que una ley exhima el derecho de objeción de coinciencia a los medicos responsables ?
PD2: Si llega ese caso de 1 entre 500.000 SE ABRE UN CASO EXTRAORDINIARIO!!!!! Oh no dios mio un caso extraordinario ? Mejor vamos a hacer una ley que meta en el saco a todos y ya de paso demos pie a mil irregularidades en vez de zanjar esos 50... porque habrá pocos y en estos temas se tiene que ver caso por caso y mirarlo durante mucho tiempo... para que quieres la ley ? para generalizarlo y meter ahi a ancianos que las familias no quieren cuidar... y sino tiempo al tiempo.
Pero entonces, estamos de acuerdo en que debemos legislarlo? o como dices antes, No lo ves lógico y lo dejamos como esta?.
Algo habrá que hacer digo yo. Porque como esta, hay personas que no tienen salida.
Segundo, como ya he dicho antes, la objecion de conciencia esta supeditada al cumplimiento de la ley..... esta ley no es ni mucho menos la única.
Caso extraordinario? Pues habrá que legislar esos casos extraordinarios....
Porque ahora mismo, si yo ayudo a alguien a morir, soy una asesino, aunque se vea a 400000 leguas de distancia que quería morir, todos estan de acuerdo, y el juez me regale un ramo de flores para decorar la celda....
En holanda discrepan de tu opinión.
Por cierto #128
2,700 eutanasiados en Holanda al año. (Lo digo por tús 50).
#130 Ya te digo yo que para esos 50 se abren casos extraordinarios y se revisan con un grupo de medicos expertos, pero no los expertos de aido que seguro que mata a lso 50 y a sus familias tambien xddddd.
Pero vamos me parece una ley con la doble moralidad que juega el PSOE nosotros somos muy progresistas hacemos leyes que no harían los conservadores que modernos somos, si esta es lo progresista y lo moderno me da que hemos ido 2 pasos para atrás.
Porque esa necesidad de abrir debates que afecta a poquisima gente de la población y luego otros como la ley de la dependencia no llega en las comunidades gobernadas por el PSOE
http://sv.elmundo.es/elmundo/2008/05/21/barcelona/1211379029.html
Estos 23.000 casos se ve que son menos importantes que 1 entre 500.000.
Doble moral socialista o a lo mejor la gente por la ley de dependencia que no tiene dinero ni pa morirse recurre a la ley de muerte "digna", ahora lo entiendo... xddddd
PD2 : Mis 50 en España lo he dicho porque esten en estado vegetal de esos 2.700 cuantos todos estaban en estado vegetal ? Son solo holandeses o de todo el mundo ? Te lo digo porque como tu pareces saberlo... Mejor que hablar sin saber sobre los que hay en España a ver si encuentros cuantos hay ahora mismo porque sino me vas a sacar los 50 todo el rato sin saber yo cuantos ahi xddd
A que cojones viene ahora eso...
Porque tienes la necesidad de atacar en todo tema al PSOE cuando en ningun momento me estoy refiriendo a sus medidas...... debería meterte a político, vas de fábula.
Y te repito.
En Holanda:
-2700 eutanasias al año lo cual haría unos 7500 en españa (Si nos atenemos a porcentajes).
7500 no son 50.
#133 Eso te lo sacas de una regla de 3 ? Madre mia osea que como Holanda tiene 2700 nosotros debemos tener 7500 ? jajaja.
Nose si te has fijado qeu no solo va gente de Holanda a estas clinicas para la eutanasia, pero vamos antes de ver nada voy a buscar cuantos hay ahora mismo en España.
Por supuesto que es una regla de tres.... es una estimación obviamente, no pretendia ser exacto. Solo quiero hacerte ver que no son simplemente cuatro gatos y dos perros. Y me refiero a 2700 pacientes que han recibido la eutanasia, no pacientes actualmente en estado vegetativo.
Lo estoy buscando yo y no lo encuentro...(el número, no creo que haya estadísticas de ello).
Pero vamos, que no solo los pacientes en estado vegetativo cuentan eh?.
Esos son los que tú aceptas.
Pero en fin, que no se para que discuto contigo xD. Yo pienso que aunque haya dos gatos (Que no los hay, hay bastantes más). Es algo que se debe legislar. Que se debe legislar bien? Por supuesto, chapuzas no gracias que es un tema muy serio. Pero oponerse a la legislación porque Es mucho lio es una barbaridad.
#130 Pues que discrepen, yo tengo mi opinión :p y es que si no se puede hacer nada médicamente hablando - sin entrar en el encarnizamiento terapéutico - el médico debe ayudar a morir con el menor sufrimiento. Y como la mía, pues las habrá contrarias xD
Por cierto, el "tu" posesivo va sin tilde xD
De todas formas, sigue existiendo la objeción de conciencia...
Hay casos que realmente, el estar sobreviviendo por maquinas y con dolores sin ninguna posibilidad, si que deberian ser revisados, pero por si acaso, yo no desconecto la maquina, que lo hagan otros.
Cierto. A veces me paso con las tildes xD.
Respecto a la objeción. Como ya he dicho antes, hay numerosos ejemplos en la legislación española en los que la objeción no te salva de cumplir la ley.
Hombre recurrir a la eutanasia cuando eres un enfermo terminal y tienes paliativos para ello me parece una santa tontería, disfruta de lo poco de vida que te queda porque la mayoria de ellos pueden hacerlo debido a que pueden hacer actos por si mismos... por eso me parece que solo se debe recurrir a la eutanasia en estos casos vegetativos.
Hacerlo cuando eres enfermo terminal no me parece lógico si todavia puedes disfruta de ello (si puedes claro si tienes una enfermedad neurodegenerativa que te lo imposibilita pues solo podrás hasta que pierdas la cabeza o si tienes alguna que degenere en tus acciones motrices...).
Y te repito que mis 50 solo era por decir un numero estimativo, no encuentro el número de personas en estado vegetativo en España pero no creo que sea muy excesivo, en los casos de enfermos terminales si hay bastantes hay mil canceres, enfermedades neurodegenerativas, autoinmunes... pero vamos en ellas no incurre la eutanasia porque tu puedes suicidarte sin necesidad de nadie que es lo que estamos hablando aqui, no de eutanasia en general.
Pero si a mi me parece muy bien.
A ti te parece una tontería. Genial
Pero a mi no , y a mucha otra gente, tampoco.
Nadie te obliga a tí a morir y nadie te obliga a tí a ayudar a morir a alguien. Pero tú quieres impedir a los demás que lo hagan.
Simplemente decimos que es necesario que la gente pueda elegir cuando acabar con su vida, y que si alguien decide libremente ofrecerle ayuda, que pueda hacerlo sin temor a la justicia.
No creo que sea tan dificil.
Respecto a Si puedes acabar con tú vida no es problema, tirate por un puente es legislable también perfectamente,
En holanda se realizan suicidios asistidos en pacientes terminales. Incluso aunque el paciente pueda suicidarse por su propia mano. Se le administra una inyección letal y listo.
Mejor para todos. Poco gasto y no provoca accidentes de tráfico ni hace trabajar a la policia.
Ok para eso se abren casos extraordinarios y con un consejo de médicos expertos se llega a un fin, tanto medicamente hablando como legalmente porque no incurren en ningún delito legal si en ese caso extraordinario se lleva a un fin medicamente probado.
Entonces para que hacer una ley para casos contados si ya puede haber otros metodos para llevarse a cabo y no una ley general ? Para quedar bien de cara al populacho, me parece bien claor para que la gente debata y no se hable de lo que verdad importe porque esto te guste o no a nosotros no nos afecta y solo afecta al 0,001% de la población, me parece bastante sencillo marear la perdiz con temas que son de una controversia mayúscula.
#139 No siempre se ha de conceder la objeción de conciencia, pero todo esto es muy bioético xD
De todas formas estas cosas las deberían de hacer de acuerdo a lo que digan los colegios médicos, que son los que saben de estas cosas y los que al fin y al cabo van a hacer estas cosas.
Pero como sé muy poco de derecho, supongo que esto no se podrá, y al final se acabarán haciendo leyes estúpidas por gente estúpida xD
Pero quien esta hablando de fines médicamente probados o de médicos expertos. Hablamos de la libertad de cada uno de acabar con su vida SI LE SALE DE LA PUNTA DEL NABO.
Digamos que yo me muero en 10 meses por cancer, no es operable. No quiero. Quiero morir ya. Estoy perfectamente sano mentalmente y decido ir al médico. Le digo "Me pone usted una de inyección letal por favor". El médico me dice, si claro, firme aqui.
Facil, sencillo, y para toda la familia.
Más libertad y menos follon para todos imposible.
Yo no se que problema moral le veis a eso....
Podeis estar en desacuerdo con su elección, podeis pensar que es mejor aprovechar esos 10 meses, y lo haríais en el mismo caso.... genial. Sois libres de vivir vuestros 10 meses de vida.
Pero debe ser una decisión PERSONAL de cada uno.
Tirarse de los puentes, cortarse las venas, colgarse de un arbol.... son cosas muy feas y completamente evitables.
#144 Si tu quieres hacerlo hazlo nadie te lo prohibe, es mas te encomiendo a que lo hagas pero ya xddddd.
Bueno ya no quiero volver a repetirme pero es lo último que voy a decir, no se puede hacer una ley general para casos que hay que revisar uno a uno y con muchisimo tiempo sin hablar de lo controvertido que son, solo puede incurrir a personas vegetativas ya que no pueden suicidarse por ellas mismas y cuando lo hace otra puede que sea un delito grave, en estos casos se debería abrir un caso expecial y estudiarlo para llegar a un fin pero nunca acabar en una ley general.
Mi postura es esta y creo que es la mas responsable, sin negar el derecho a nadie a matarse (que mal suena xd). Me parece una irresponsabilidad hacer una ley que contemple pocos casos y donde seguramente despues se metan otros irregularmente aprovechandose de esta misma.
Con todo esto, entiendo tu postura espero que comprendas la mia, yo no voy a cambiar la tuya y espero que no intentes agredirme por seguir pensando asi xddd, puesto que mi idea no es quitar derechos a nadie sino que no se incrementen los casos de eutanasia ilegal, solo eso.
Si yo no agredo a nadie.....
Soy una persona muy pacífica xDDDD.
Yo sigo opinando que veo mejor una legislación que no hacer nada, porque el asunto de los casos extraordinarios es jodidamente complicado.
Pero claro. Una legislación bien hecha, que entiendo que es un tema complicado legalmente en muchos aspectos .
Eutanasia ya y que se dejen de leyes quieroynopuedo que se quedan a mitad del camino.
Esta ley no abarca casos como el de Ramón Sampedro o la chica italiana.
Afirmo: El que esté en contra de una eutanasia libre es un hijo de la grandísima puta. Desgraciadamente sé de lo que hablo y de la necesidad de que exista.
No va por nadie, que no me he leído el thread entero.
#148 Has hecho un comentario similar al que ha hecho otro usuario en otro thread. Decía algo así como ''Los que votan al PP son unos ignorantes''.
Aunque bueno, mucho más grave es lo tuyo.
#150 Se puede estar de acuerdo o no en un tema y más aquí que es un foro. Que a ti te parezcan unos ''hijos de puta'' los que piensan diferente a ti (sobre todo en este tema) dice mucho de ti. Y no digo nada respecto a ti porque no te conozco. Es más, en otros threads he estado de acuerdo con tus opiniones.
Pero vaya, eres libre de pensar lo que quieras. Que para eso estamos en una democracia... xD
Edit: Mi opinión al respecto ya la he dado, y no quiero debatir más porque sería repetirse una y otra vez.
Por eso te he dicho que eres libre de pensar lo que quieras, y sabía que me ibas a poner un ejemplo. Y ahora yo te digo, no me compares una cosa con la otra. En este tema ambas opiniones son respetables. En el tema de los ''proetarras'' no.
Todo esto según mi punto de vista. Está claro que los habrá que piensen diferente.
#149, ¿Porqué? Si quieres nos ponemos a debatir la necesidad de la eutanasia, y el porqué el que la niegue es un cabronazo. Allá tú.
ED: Digo que son unos hijos de puta porque están jodiendo muchísimo a personas que no se lo merecen. Y cuando digo muchísimo, quiero decir que no se puede joder más a alguien que obligándole a tener una vida que en realidad no es tal cosa. ¿Quienes son para obligar a una persona a sufrir, por ejemplo, dolores insoportables dia sí y dia también? Si tú prefieres, en caso de que te toque, sufrir esos dolores/invalidez/humillación, perfecto, lo respeto y lo apoyo, pero no me obliges a sufrirlo también.
Además, estoy seguro de que para tí los proetarras son unos hijos de puta, porque lo son, y lo único que hacen es pensar diferente a tí. Así que eso de que por pensar diferente no son unos cabrones, es mentira.
ED2: Claro, será respetable para tí, pero para mí la opción de hacer sufrir lo que no hay en los escritos a una persona que no se lo merece, no es respetable. De hecho, ya lo he dicho, si apoyas esa opción te conviertes automáticamente en un mamonazo sin escrúpulos. Aún así, está claro que el debate acaba aquí, porque no vamos a ir a ningún lado.
