<3 marcano517 xD
No es cuestión que el médico pueda elegir o no, puesto que es lo de menos.
Si una persona está terminal y sufre y quiere dejar de sufrir, ahí no es cuestión de salvarle la vida.
Si una persona está postrada en la cama de por vida y quiere dejar de sufrir, ahí no es cuestión de salvarle la vida.
Y para todo lo demás, dejaros la moralina barata en casa.
Para moralina barata, que en un país se apruebe antes una ley de muerte digna que de, por ejemplo, vivienda digna xD
#184 Para moralina barata venir a hablar del problema de la vivienda en un hilo de una ley sobre la muerte digna.
nice try.
#185 No, para moralina barata, que exista ahora mismo un debate sobre si es ético o no que un médico te mate de forma legal, en vez de debates sobre los problemas REALES del día a día, y déjate de nice try y ostias. Os manejan como quieren.
#188 Sí, sobre todo la agonía y sufrimiento de incluso familias completas que están yendo a comederos municipales por no tener cómo vivir, no por no tener cómo morir, hijo mío.
#190 Claro que hay otros problemas 'reales', pero bienvenida sea la ley que afecta a uno de esos problemas 'reales' si se pueden solventar. No se puede hacer todo a la vez, ojalá.
¿Quién es el que dicta qué problema tiene prioridad o es más importante? ¿Qué problema vale más? ¿El que sufre por que no tiene vida ni forma de vivirla o el que sufre por que no tiene ni para comer?
Los problemas son muy distintos pero igual de importantes y nadie es quién para juzgar a unos u otros.
Para ti no será real porque no te afecta, pero a esa gente sí.
A ver Grenkas, por mi que se apruebe dicha ley mañana mismo, si con ello se va a conseguir que la gentecilla hable de problemas reales de una vez. Pero se aprobará esta, y al mes siguiente estaremos hablando de la retirada de cabezas de animal cazado de las cabañas, de la conservación del camino de cabras de tal aldeita por el que quieren que pase un aqueducto, o de si es ético o no que los diputados no puedan sacarse mocos y pegarlos bajo los asientos en el congreso, ya que como algunos ya no llevan corbata (gran debate aquel), ya no tienen dónde pegarlos, y claro...
Sí, sufre mucho enfermo terminal, y es un problema real, pero también son problemas reales los de la gran mayoría de los ciudadanos, y al final se habla de todo menos de eso.
#192 Vamos, que me has puestos unos ejemplos comparables. Venga tío, jeje.
Pues que se hable también del resto de problemas, yo no tengo ningún problema en ello. Me alegro que uno de los miles de problemas que hay, tenga una solución.
Un paciente debe recibir toda la información sobre los tratamientos , efectos , consecuencias .... muchos de ellos tiene que firmarlos para dar su consentimiento , el paciente también puede negarse a recibir cualquier tratamiento y recibir la alta voluntaria firmada por él haciendose responsable de eso.
Además para los dolores y sufrimintos existe los cuidados paliativos que se hacen para eliminar el dolor de la persona , no para seguir viviendo.
No se puede obligar a matar a una persona si un médico no quiere.
#139 Pues ha habido debates aún más ridículos, y en alguno tú probablemente opinaste, como el propio de la corbata, lo de la cagarruta del lince en Madrid, etc. Si quieres te cuento el tema de actualidad en mi comunidad: no es la vivienda, no es el paro, no son los universitarios sin acceso a nada... el tema de actualidad es el carril bici. ¿Qué te parece?
Siempre te apuntas a las risitas, pero yo no le veo mucha gracia a que siempre estés ahí para defender toda propaganda en pos de lo que reclaman cuatro gatos, y casi nunca para lo que vive día a día la mayoría de la gente, incluído tú, puesto que no creo que hasta ahora ninguna de dichas medidas te afecte, cuando seguro que sí que lo haría mejorar tus condiciones laborales, acceso a vivienda protegida, etc., ¿no?
edit: No había visto tu edit. Ya te digo, por mi que esta ley se apruebe mañana mismo y se vaya a lo que hay que ir, pero esque después vendrá otra cortina de humo, y otra, y otra...
¿Ein? Me parece que andas un tanto equivocado conmigo, porque a mí este tipo de cosas me hacen gracia la justa, así que déjate de decir que si risitas y tal, porque andas muy pero que muy equivocado.
¿Propaganda? Para empezar, la propaganda que hagan unos u otros me la sopla. Pero si sale una ley que creo que es buena para resolver un problema que existe, y que yo creo que es necesaria a mi forma de ver y que además es afín a mis ideas, pues la tendré que apoyar, lógicamente.
Que os gusta criticar por criticar y malmeter por malmeter.
Que no me afecte a mí directamente, no quiere decir que no me tenga que parecer bien. El egoismo no es saludable.
Y claro que estamos de acuerdo en que hay más problemas, no he dicho en ningún momento que no, pero tampoco se puede hacer todo a la vez y tampoco veo justo decir qué cosas o no son más importantes, aunque vea una chorrada dar prioridad por ejemplo a lo del carril bici que has mencionado tú, que a mí modo de ver no es una cuestión prioritaria.
Realmente no es una ley hecha para resolver un problema, sino para acabar con él (literalmente).
Lo de risitas no me refería a sobre el tema, que claro que no tiene nada de gracia, sino de la tendencia a burlarte sobre las opiniones que no te gustan.
Con lo de "os gusta" ya estamos haciendo un bandito. Si mañana mismo un familiar tuyo se quedase en silla de ruedas, y dijese que quiere acabar con su vida ya que no querría vivir así, yo creo que ibas a intentar de convencerle de que no lo hiciese, como todos en el mismo caso. No creo que sea una cosa de bandos políticos, como si uno muriese mejor o peor, más o menos, por votar a un partido o no. Es un tema que preocupa a todo el mundo por igual.
Si se acaba con el problema, ¿qué tiene de malo? Mejor, ¿no? En fin...
Me da a mí que no me he burlado en ningún momento y en ningún tema, y dudo que tenga tendencia a hacerlo. ¿Qué no compartes mi opinión? Pues qué le vamos a hacer, porque es eso, mi opinión.
Si alguien conocido se quedase postrado de por vida en su cama y fuese incapaz de hacer una vida un poco normal y dijera que no puede seguir así, claro que te jode, pero está en su derecho y no hay más.
No voy a entrar en tu juego de los banditos y de PP vs PSOE, o derecha o izquierda, o progres o fachas o lo que quieras hacer, o moral sí moral no, provida o abortista, o lo que sea; porque no.
Pero si precisamente te estoy reprochando yo a ti el sacar el jueguecito, sino por qué me hablas en plural? xD Soy dos personas? Estás separando en bandos, como siempre.
Otra cosa que añadirte: Cuando el aborto era ilegal, la gente lo empezó a ver bien pensando en la imagen la pobre niña de 10 años violada por un psicópata. Quién iba a estar contra el aborto, ser tan mala persona de no querer ayudar a esa pobre niñita. Ahora, la realidad: ahora mismo está abortando hasta su puta madre, y alguna incluso acumulaba ya 5 abortos!! (no es ninguna broma, incluso se debatió sobre tal dato por aquí).
Ahora nos encontramos con lo mismo: La imagen de ejemplo del pobre abuelito vegetal, inmóvil y en coma desde hace 20 años. Quién sería tan mala persona, quién no querría dar una muerte digna a ese abuelito, dejar que descanse en paz de una vez... Qué médico podría negar a ayudar a una pobre alma en su camino hacia la luz! ... Pero 5 años después te encontrarás casos típicos de típico hijo con padre en coma desde hace años y herencia esperándole, firma por él al canto, médico obligado a cortarle la respiración, y se acabó el "problema" tanto para el hijo, como la habitación ocupada del hospital costando un dineral. ¡Pero no importa! Total, se trata de "acabar" con los problemas, no? Y entonces, todo el mundo de nuevo a silbar hacia otro lado. Si esto ocurriese, estarás aquí dentro de X años para quejarte de dichos casos? O apoyarás también toda ampliación de dicha ley, como ha ido pasando con las del aborto.
#200 Se ve que tienes una gran capacidad de asimilación de textos. Sigue poniendo expresiones en inglés varias, eres la mar de guay.
#201 Si, molo 
si quieres mi opinión paginas atrás la tienes, para repetirme como un mono con tambor no pierdo el tiempo.
#202 Y supongo que páginas atrás está también lo que contestas a lo que yo opino.
Si no quieres "perder el tiempo repitiéndote como un mono con tambor", deja de responder subnormalidades de una línea con nice try y demás.
Pues me parece cojonuda la ampliación de la ley del aborto. Es más, ya era hora.
Otra cosa es que haya niñatas estúpidas (y no tan niñas), que le hayan cogido "gusto" a abortar por no usar condón, etc; cosa que no me parece bien. Pero por culpa de esas niñatas no tiene por que no ampliarse dicha ley del aborto.
Pues se puede aplicar eso al caso del que quiere cobrar la herencia, que ocurrirá una de cada muchas.
Si te quieres escudar en los casos extremos de mala gente, mal vamos.
#203 Tus argumentos no merecen mi contestación, ahora cuando venga Moe si eso sigo con el debate.
#206 No te has leído el hilo, no has leído los aportes de la gente, no has leído por encima el anteproyecto y vienes a ladrar en contra de la eutanasia usando el discurso fácil del hijo que mata a su padre por que quiere la herencia. Ya te digo ni treinta segundos voy a perder contigo.
#204 Hombre, ahí tienes razón, son casos muy extremos, pero piensa que dichas leyes también se idean por casos muy extremos, y que después es cuando se aprovecha la mayoría de la gente.
#205 "Tus argumentos no merecen mi contestación, ahora cuando venga Moe si eso sigo con el debate."
Pues entonces para qué contestas.
"ni treinta segundos voy a perder contigo"
Desde las 14:57 llevas leyéndome.
Y para los demás que parece que estáis perdidos un recordatorio "Ni la eutanasia ni el suicidio asistido están contemplados en el texto aprobado por el Parlamento."
#207 Pero con el caso del aborto vemos que no sólo no se mejora la ley para que no exista tanta permisividad, sino que se aumenta dicha permisividad xD No crees que con esto pasará lo mismo? Que se inicia por lo aceptable por todo el mundo, y después, cuando ya no choque tanto, se irá ampliando?
#208 Creo que ya no sabes ni de lo que estás a favor ni de lo que estás en contra. Creo de verdad, y tras leerte en páginas anteriores, sí, que tú directamente estás a favor de cualquier cosa que sea lo que vaya a redactar el gobierno. Ojo, no te confundas, tampoco espero nada especial de alguien que lee un EJEMPLO fictício extremo, y me responde: "Si tío la gente usa esto para cobrar herencias... xD"
#209 Si si, tengo la cabeza lavada por el gobierno xD
Elección del paciente
De esta forma el paciente elegirá cómo quiere morir, optando a hacerlo “sin dolor, agonía o encarnizamiento”. Los médicos también se beneficiarán de la ley, ya que estarán protegidos jurídicamente a la hora de ayudar a un paciente a no prorrogar su agonía. El médico deberá dar al paciente toda la información necesaria para que sea éste quien decida. En el caso de que sea un menor de entre 12 y 16 años podrá opinar, aunque serán los representantes legales quienes decidan. A partir de los 16, el paciente será quien dé el consentimiento.
El deseo del paciente prevalece
En los centros médicos, tanto públicos como privados, se deberá asegurar que el deseo del paciente prevalezca por encima de discrepancias médicas. El enfermo elegirá si quiere recibir cuidados paliativos en casa o en el hospital y tendrá derecho a una habitación individual, intimidad y facilidades para que acudan los familiares.
No hay lugar a la objeción
Según enfatizó Montero, no cabe la objeción de conciencia de los profesionales. En situaciones excepcionales, de haber conflicto, la dirección del centro mediará para que se cumpla el deseo del paciente por encima de dudas morales de los facultativos. Si hay discrepancias, cada hospital podrá acudir a un Comité de Ética Asistencial que decidirá qué hacer.
