#55 La noticia es sobre un profesor de la ESO, no es lo mismo que un maestro.
#53 Si te doy la razon, no niego eso.
No hablo de preguntas ni estas mamarrachaddas, hablo de buscar efectivamente la erradicacion del fascismo en este pais que aun impera, tristemente.
Para hacerlo corto. la diferencia entre ambas ideologias es que una no busca erradicar desde su creacion.
Expropiar y etc pueden ser cosas moralmente cuestionables, o no, que se yo, hoy en dia supongo que si, en su contexto historico y social tenia sentido estrictamente pragmatico aunque coincida con el romantico.
El socialismo podra ser una ideologia mejor o peor, el fascismo es una aberracion misantropa que no merece estar amparada bajo ninguna ley humana por sus propios mandamientos que empiezan ya en la teoria, a diferencia que la del primero que se debe a malas aplicaciones.
decir que son lo mismo es no estar diciendo la verdad.
#62 A ver, tambien entiendo que el tipo busca que todos los chavales entiendan las preguntas y no puede sofisticarlas como querria xd.
No creo que sea tan subnormal, en lo que intelectualmente se refiere.
Evidentemente, lo del poner nota al fascismo es de ser un mamarracho en si mismo, pero no se si se entiende por donde voy xd.
#63MiNmbreNoCab:El socialismo podra ser una ideologia mejor o peor, el fascismo es una aberracion misantropa que no merece estar amparada bajo ninguna ley humana por sus propias mandamientos
esto lo dices porque cojeas de ese lado. Si lo piensas friamente las 2 son la misma mierda, niegan al ser humano capacidad para gobernar su vida, deciden "por el bien común" y deshumanizan a grupos a los que culpan de todos los males.
Que uno busca la igualdad de todas las personas (ejejeje, menos de los dirigentes del partido) y el otro busca una igualdad racial o cultural? Pues si, pero objetivamente es la misma mierda, dictaduras que como no les seas util pasas a ser carne de presidio o de fosa común.
Ojo, si que entiendo lo que dices. Hay un tipo de socialismo respetuoso con los derechos humanos y yo con ese no comparo al fascismo. Hablo de turbosocialismo 100% dictatorial
#14 Pelayo es uno de los símbolos de Asturias sea cual sea tu ideología. Quizás Melendi tiene que ir al fachódromo también.
Todo el día con la palabra facha en la boca, cansinos.
El peligro de la izquierda cuando decide, dictamina y sentencia quien es un fascista por el simple hecho de no coincidir con su ideario.
Que mas da que sea fake o no... si la progresia lleva obrando asi hace lustros...
El peligro de la derecha cuando decide, dictamina y sentencia quien es un comunista por el simple hecho de no coincidir con su ideario.
Qué más da que sea fake o no... si el fascismo lleva obrando así hace lustros
Un facha ***** es abono pa’l huerto, siempre.
Y lo de que las personas débiles entorpecen es la realidad, moralmente lo que cada uno quiera.
#36 Depende. Quizás estuvieran en clase de ética, filosofía o historia y estuviera exponiendo este planteamiento de Umberto Eco para definir al fascismo/totalitarismo.
Es totalmente ilegal y ético recoger esa serie de información de tus alumnos, pero posiblemente solo les haya repartido las octavillas y haya dicho, responder esas preguntas, averiguar el resultado por vosotros mismos y sacar vuestras conclusiones sin comentarlo con el profesor o con otros compañeros.
Esto no sería ilegal, simplemente estaría planteando cuestiones a los alumnos, no recogiendo información. Tampoco estaría imponiendo una ideología, solo aportanto cuestiones. Si estás de acuerdo en que en que los minusválidos deberían de morir en la camara de gas y que lo único aceptable en la sociedad es la heterosexualidad, es obvio que tiendes hacia el totalitarismo y fascismo. No creo que alguien que piense eso deba poderse sentir ofendido por que se le llame fascista o totalitario.
#73 No es que te sientas ofendido porque te llamen, es que no te pueden preguntar sobre ello. Ningún funcionario, bajo ningún concepto, nunca.
Y no, no es de Etica. Es de historia y está preguntando cuestiones relativas a su ideología. Es de 1º de democracia que bajo ningún concepto es tolerable
Artículo 16 de la Constitución Española:
Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Y el apartado 2 ha de entenderse como que para que no te obliguen a declarar no se te pueden ni formular esas preguntas. FIN
#74 Es enternecedor ver a la progretada enorgullecerse de su ignorancia. Pelayo un simbolo facha, lo que hay que oir 
#75 Me recuerda esto al informe de la fiscalia general del estado, afirmando que pegar a un nazi por su ideología es delito de odio... Salieron a borbotones demócratas de debajo de las piedras, porque claro, los nazis no son personas y no tienen derechos y popper y sus muertos
#77 Don Pelallo, primer rey de Asturias y patrón de los listos. Tiene gracia que te rías precisamente tú de la ignorancia de nadie.
Cuanta persona se ha sentido identificada con #1.
Un test, sin nombre, sin valor académico, seguramente incluso ni siquiera test "real", sino simplemente unas preguntas (ya creadas por alguien que entiende) para crear DEBATE.
Terrible, apocalíptico.
Educar a los niños es malo.
Cuando estudien la Segunda Guerra Mundial tendrán que decirles que "había dos bandos", "cada uno con sus ideas", y que "no había buenos ni malos, sino diferentes opiniones respecto a ciertos temas".
No vaya a ser que ciertos grupitos se ofendan por decirles lo que son.
El test se parece muchísimo a los 14 puntos de Umberto Eco sobre el ur-fascismo.
Precisamente son 14 preguntas y cuadran bastante con la descripción de Umberto Eco. Creo que la derechita llorona se le está yendo de madre este tema y que en vez de adoctrinando están simplemente explicando la visión del autor. Pero llorar sin pensar es muy mainstream hoy día.
@Soy_ZdraVo, como si los liberales no hubiesen purgado a nadie incontables veces. Tienes ejemplos, desde la Revolución Francesa, hasta el querido Pinochet de muchos de los que por aquí rebuznan.
La diferencia entre totalitarismo y autoritarismo es bastante útil para separar entre regímenes de partido único y los que no, pero en los que se da la vertiente autoritaria, la verdad es que el grupo de familias políticas en el poder se coaligan, en lo que se ha llamado compromiso autoritario, para mantener unas determinadas políticas en equilibrio y a una clase oprimida. Por esto, muchos expertos califican a ciertos regímenes como Fascismo sin fascistas hegemonicos (yo no estoy de acuerdo en esto).
#78 A ver, la ideología nazi no tiene nada de respetable y que exista un delito de odio para defender a dicho colectivo es absurdo. La ley ya condena, teóricamente, las agresiones físicas. No tiene puto sentido que exista un agravante porque el fulano agredido sea nazi, es delirante. No me suena que exista otra ley igual por ahí, pero en España campeonamos por el mayor ridículo.
#83 Pinochet tiene de liberal lo que el Rey Arturo de antimonárquico o el Papa Francisco de ateo. De verdad que yo no sé si os pensáis que la gente es tan gilipollas de creerse vuestra mierda.
#84 ser o no nazi, no es motivo de pérdida de derechos -> si tú me pegas por la única razón de mi ideología estás realizando un hecho con motivo de la misma -> estas cometiendo un ilícito.
La fiscalía general solo afirmó algo de cajón.
