#60 Amenazó a un alumno con darle un guantazo, eso ya es para echarle de primeras pero, casualmente, el alumno era una mujer y qué coincidencia que fue por su vestimenta. Y, casualmente, está ejerciendo un juicio sesgado y cargado de desprecio sobre el caso de una violación.
Cero pena. Ya dejando temas de género de lado, vete tú a tu curro a amenazar a alguien a ver lo que duras.
Un soplapollas menos chupando del frasco, ojalá le siguiesen unos cuantos.
#59 va dejar a los nazis como santos.
Y no es coña.
Feminismo es necesario pero uno sano, que deje de tratar a la mujer como seres infantiles inútiles victimizadas con libertad para tomar sus propias decisiones como personas responsables, adultas y capaces.
#61 no amenazó a nadie xD
Dijo que si fuera machista le daría un guantazo dando a entender que no lo era.
Y me temo que tiene dicho barbaridades peores a otros alumnos, es lo que tiene el Asperger pero oye apaleemoslo por su enfermedad.
¿Te leíste la sentencia entera? Yo sí, y no me dejó muy convencido.
Tu información sí es sesgada.
Ojo a los de la justicia social como #61 que empezaron pidiendo justicia social para defenderse del patriarcado y ya lo piden para todo. Yo en las próximas elecciones voto el que prometa cortar de raíz con todas las asociaciones feministas.
#63 ¿Eres de la facultad o la conoces?
Independientemente de la aflicción que tenga no le corresponde un trabajo que no puede desempeñar, que la docencia no es un juego de niños por mucho que se empeñen algunos. El asperger tampoco es como tourette pero soltando clichés de intereconomía eh. Ya empezando que decir que tiene asperger de alguien no dice gran cosa porque puede implicar cosas muy distintas entre uno u otro.
La sentencia y mi opinión sobre ella importan bien poco también.
#64 no te preocupes que el radfem ya es un lobby de peso. Buena suerte con lo de votar así cuando el propio PP juega bajo la dialéctica radfem.
No sé hay cosas de Vox que no me molan, demasiado de derechas para mí. Mi esperanza es que Cs reaccione
#65 Es de los mejores profesores de la facultad.
Que por una enfermedad a veces diga cosas que socialmente son poco admisibles (me molestan el ruido de los bolígrafos y el escote de la señorita María, por ejemplo) no quiere decir que sea machista o un mal profesor.
Puedes dar la opinión que quieras de la sentencia. Se llama libertad de expresión.
#47 Machistas serán ellas entre ellas, que se critican por su forma de vestir y todo lo demás. Para mí, que una pava se folle a 100 tíos al año no la convierte en una "puta" o "guarra". Son mujeres inquisidoras
#31 Espero que al entierro de un familiar vayas vestido de payaso total que cada uno vaya como quiera jijiji y tu madre o tu abuela con un vestido de noche en el cual enseñe toda la espalda, la pierna y un escote hasta el ombligo, total que mas da, somos libres. Yo mañana voy a ir al curro en chancletas de estar por casa, calzoncillos y una camiseta de tirantes, total que mas da.
Hay vestimentas apropiadas para ciertas ocasiones e ir con tacones, escotazo, minifalda tipo cinturon o pintada como si fueras al carnaval no es apropiado para ir a clase. Ahora que cada uno haga lo que quiera, pero igual que si yo voy enseñando las nalgas con un pantalon de latex del orgullo gay la gente comentara y si vas a vestida como si fuera el 31 de Diciembre la gente comentara. Si no te gusta pues te jodes y no te victimizas, no eres tan mayorcito/a como para ir como te sale de los cojones pues entonces acepta que en la sociedad que vivimos van a hablar de ti.
#69 Ojalá hubiese mas gente como tú, pero frases como "ve a hablar con esa que es muy puta y te la chupa la misma noche" o "con esa no vayas en serio que nos la hemos follado todos" se escuchan todos los dias.
No es un problema exclusivo de crítica femenina, sino de degradación masculina. Porque a muchos el salir con un "juguete usado" les echa para atrás.
#72 Ah que no hay a chicas que salir con un juguete usado les echa para atras... xD Lo que somos es personas y punto. Si quieres follarte a 1 al dia genial por tu polla o por tu coño pero acepta tambien que habra personas que no te quieran como pareja.
#68 Estás trabajando con personas que están a tu cargo a la hora de formarse. No puedes decir esas movidas cuando eres profesor de una universidad, guste o no, por responsabilidad civil. La libertad de expresión civil está limitada (en sus consecuencias, no en el hecho de que uno se pueda expresar o no, ojo) a la responsabilidad política y civil del puesto que ocupas. Que se haga librepensador entonces, nadie le impide dar clases de economía, pero hacer juicios de valor así en una universidad debería ser siempre motivo de expediente.
#73 Estoy haciendo entender al otro usuario que lo de estigmatizar a las mujeres que se acuestan con muchos no solo es de tias (como insinúa él)
No nos vayamos por la tangente.
#74 Sí puede decir lo que le venga en gana mientras:
1.- No atente contra el orden público y socialmente protegido
2.- No respete el reglamento de comportamiento pautado por la USC
Y que yo sepa, opinar acerca de que La Manada debería ser absuelta no constituye ni la una ni otra infracción. Se ampara dentro de la libertad de expresión
#76 Opinar puede opinar libremente en su casa o con sus colegas, como individuo. Como representante de una institución pública se expone a estas cosas.
Además, hacer sonar todo como si dijese neutramente "me opongo moralmente (o lo que sea) a la sentencia de la manada" . Hizo valoraciones muy "liberales" sobre la sexualidad de la chica, y eso con ciertos antecedentes además.
#8 Cuando tengas un profesor de Matematicas Avanzadas que le huele el pelo a una alumna cuando la saca a la pizarra me cuentas.
Es lo más asqueroso que he visto yo, y no se ha hecho nada contra él, jubilado ahora...
#77 se expone a estas cosas porque la sociedad es una mierda y está llena de fanatismo dogmático que no respeta derechos tan fundamentales como, sui generis la libre opinión. Así de puto simple. Es totalmente legítimo tener una opinión de índole absolutoria frente al caso cuando además hay una sentencia que así lo reafirma. En fin, a cuánta gente le vendría bien un cursillo sobre Derechos Humanos durante una larga temporada
#79 Te expresas con una soberbia increíble. Menos mal que ni pintas ni mojas en esto, compañero.
#68 la libertad de expresión te permite expresarte sin que existan repercusiones legales, si en tu curro no te quieren porque eres un payaso no hay ley que te ampare. Luego ya empezar a hablar de si le forzaron a dimitir por presiones, y cómo de justificadas están estas, o si de verdad lo merecía o no es otro tema.
En el extracto de la noticia trae algo que se contradice con lo que señalas y no tengo ningún motivo ni para creerte a ti más que al periódico ni para la relación inversa.
Y al margen de eso repito que achacarle según qué cosas al asperger tiene nada de sentido. Lo que dices en concreto tiene sentido, pero vuelvo al punto anterior.
#81 Es que básicamente es eso. Si tú trabajas en una empresa, y haces comentarios que no son ilegales, pero van en detrimento de tu empresa (y esta empresa es pública en este caso, que se trata de una universidad), no te van a juzgar por ello, pero la patada en el culo te la vas a llevar. Y ni vulneración de los derechos humanos ni hostias, se llama "no te quiero en mi puta casa subnormal" .
#80 Me expreso de manera legítima y admisible. No corto ni pincho pero al menos lucho a pro de que se sepa la verdad sin talante amarillista. Simplemente objetiva
#83 Pues muy bien caballero de la justicia, ahora lee los argumentos que tienes por ahí y deja de hablar de derechos humanos, que no se le juzga por ninguno de ellos, ni se vulnera ninguno.
#82 Si un trabajador hace comentarios recogidos contra la política de la empresa, contra la imagen de ella y demás, sí puede ser despedido lícitamente. Hay que atender a lo estipulado en el contrato en primer lugar y, de manera subsidiaria, a lo recogido en la ley. En este sentido véanse artículos 95 y ss.; 54 y ss. del EBEP y ET.
El problema está en que tienes un talante tan sumamente sesgado de contenido socialmente autoritario que a priori por no pensar como tú lo haces acerca del caso, debería estar fuera, sin ningún tipo de garantía. Se llama falacia ad populum
Antes de comentar sobre algo infórmate un poquito illo, que eres un makinote
#84 Sí, se atenta contra los derechos fundamentales y constitucionalmente protegidos del profesor en cuestión. Veo sinceramente que no estás a la altura para abordar este tema. Eres un troll de cuidado xD
#85 Eso desde tu punto de vista. Desde el punto de vista de la USC se "menoscaba la dignidad de las personas" y el "derecho a la igualdad entre hombres y mujeres" . Si tu derecho a la libertad de expresión lo ejerces para vulnerar los derechos de otros, entonces la empresa te da la patada, independientemente de que no sea delito, o no esté tipificado expresamente en tu contrato.
Si el profesor cree que hay delito de la USC que vaya a juicio entonces. Puede pedirte a ti de abogado defensor para hacer una exhortación sobre los derechos fundamentales del ser humano.
#58 Decir que si fuera machista le habria pegado una bofetada es amenazar?
Si digo que si yo fuera comunista te enviaria al gulag es una amenaza denunciable?
#59 El oeste, asia no va a caer en esa trampa, el oeste sufrira conflictos y todos sabemos que cuando haya guerra o problemas reales lo de "no necesito a ningun hombre!" se olvidara muy rapido.
#86 Desde el punto de vista de la USC
A USC, como institución dedicada á formación e á transmisión de valores, non pode tolerar actitudes ou actuacións que menoscaben a dignidade da persoas e os dereitos fundamentais, nomeadamente o da igualdade entre homes e mulleres.
Así las cosas, como es lógico que ninguna institución puede atentar contra la dignidad de las personas:
Dentro dos límites e garantías do marco xurídico existente, e ante a alerta social creada, a USC está a estudar as actuacións que forman parte dos seus procedementos internos e a valorar a adopción das medidas correspondentes.
Vamos, que lo que se dice no es que se condene, sino que se investigará. Ahora la pregunta es: ¿ha habido ánimo injurioso en las declaraciones del presente caso contra la mujer? En mi opinión no. ¿Por qué? Porque la declaración no tiene ni un motivo de odio contra las mujeres, solo opina que en virtud de los hechos probados, la sentencia, para él, debiera ser absolutoria. Algo totalmente legítimo y respetable dentro del marco jurídico existente.
Así que deja de tergiversar, que repito, eres un troll de cuidado.
#88 Has dicho en tu opinión. Esa persona ya tenía un expediente abierto por varias que había hecho (no sólo la que comenta el artículo al principio, este tío es ya famoso por ser un pieza por aquí).
Sigo diciendo que haces sonar sus declaraciones como algo neutro, y no lo son. "Después la chavala se deja a hacer. No vi el vídeo pero no lo necesito" Pero el tío no es sentencioso, claro. ¿Sabes en base a qué lo digo? En base a la experiencia, porque yo sufrí una violación parecida, y mis "compañeros de universidad" lo peor es que se quedaron mirando y riéndose.
No he dicho que le condenaran, he dicho que aquí no pinta nada "libertad de expresión" ni "derechos fundamentales", que es en lo que tú estás tergiversando, y dices que se vulnera.
#88TheFiskal:A USC, como institución dedicada á formación e á transmisión de valores, non pode tolerar actitudes ou actuacións que menoscaben a dignidade da persoas e os dereitos fundamentais, nomeadamente o da igualdade entre homes e mulleres.
Y esta es la base de mi argumento, que no es un civil cualquiera, y no hace los comentarios en un ámbito privado. Luego la USC puede tomar las diligencias que vea oportuna si advierte que así debe ser. Si tú no lo crees, vale, pero no vengas aquí a tomar el pelo a la peña con tu "vulneración de derechos", que ese pavo ya no tenía ni que estar dando clase a nadie.
#89idkfa:Esa persona ya tenía un expediente abierto por varias que había hecho
Y fue sancionado por ello, lo cual me parece correcto. Sin embargo debemos ceñirnos al presente caso y pareciera que se le quiere condenar socialmente por quién es. Es decir, se le quiere condenar de una manera parcial e injusta. Lo que haya dicho en el pasado no puede ser repercutido nuevamente en el presente. Ne bis in idem lo cual me parece justo.
#89idkfa:Después la chavala se deja a hacer
Hay un voto particular que lo afirma. De hecho, yo que sí he leído ambas sentencias, te puedo asegurar que hay motivos suficientes como para tomar esa declaración como verdadera. Me remito a mi hilo en FEDA
#89idkfa:No he dicho que le condenaran, he dicho que aquí no pinta nada "libertad de expresión" ni "derechos fundamentales"
Claro que importa. Tanto es así que con base a ello es en lo que yo me fundamento para que sus declaraciones no sean sancionables. Está en su derecho. Creo que es bastante simple comprenderlo
