Antes de nada, aclarar que el título del hilo impacta mucho pero este se debe a que hay que simplificar para que te entre todo en los pocos caracteres de los que se dispone.
La cuestión es que el progresismo no es más que una filosofía, un punto de perspectiva con el que puedes estar más o menos de acuerdo. En general, resulta evidente que muchos puntos progresistas son para la mejora de la sociedad, mientras que otros ya dependen más de los gustos subjetivos de cada uno; sin embargo, hoy en día se da el caso de que la gente solo sabe guiarse por extremismos y están tergiversando o, mejor dicho, ennegreciendo la imagen que se tiene de aquello que en un principio estaba pensado para el bien común (véase el feminismo).
¿No os parece que hay demasiados "progres" radicales hoy en día?
En mi experiencia personal puede comentar el caso de gente normal que de repente se les dio por luchar públicamente (vía redes sociales) de cosas contrarias a las que estipula el progresismo, siendo mucho más cerrados que antes y, SOBRETODO, mucho más susceptibles. Ya me ha pasado de gente conocida que me ha bloqueado en Facebook por no coincidir con su punto de vista, y es curioso, porque si yo fuera nazi o algo por el estilo pues podría entenderlo pero que se enfaden en demasía porque no me sale de los cojones decir que X cosa es machista porque paso de saltar por el aro feminista/feminazi pues mira, es su problema sentirte ofendido.
Vosotros tenéis anécdotas así? ¿Consideráis que hay mucha más gente encoñada con el progresismo, hasta el punto de estar cegada, o pensáis que son unos pocos pero que hacen mucho ruido?
No.
Lo que pasa es que hay mucho progretrasado al igual que mucho conservaidiota que cogen movimientos que perfectamente podrían moderar la toma de decisiones de individuos e instituciones (incluyendo el Estado), y los convierten en partidos de fútbol.
Un ejemplo de progretrasado, es el que se piensa que, como hay que ser tolerantes y multiculturalizar, debemos dejar que los refugiados entren sin control, se les den ayudas y no se pare nadie a intentar que se integren primero y a buscar su cohesión con las personas nativas. Un progresista de verdad, tendría mucho cuidado y buscaría hacer esto mismo de modo que consiga que los problemas sean mínimos.
Lo mismo pasa con el feminismo. Está claro que hay que buscar igualdad entre hombres y mujeres, y es cierto que todavía hay algunas cosas que corregir. Pero de ahí a buscar una discriminación positiva en todos los aspectos para la mujer, pues como que no. Eso es progretrasadez y no progresismo.
Y como siempre, los verdaderamente progresistas somos mayoría, pero cuando aparece ese típico progretrasado entre cien, levanta tanto la voz y dice gilipolleces tan claras, que es al primero al que se presta atención. Lo mismo con los conservadores y los conservaidiotas: en este mismo foro tenemos gente con cierto pensamiento conservador y pragmático que saben aproximar soluciones neutrales muy buenas y ser cautelosos, como otros tantos que sueltan soplapolleces sólo porque les sale de la minga y "es su opinión". Pues lo mismo.
Todavía no ha llegado el día en el que encuentre o sepa de algún "progre" de los que muchos centristas sensatos y otros conservadores siempre están caricaturizando y mencionando.
Considero que ese supuesto "progresismo" es como el tema de las feminazis, cuatro gatos que hacen mucho ruido pero que sirven de forma fantástica para que la plebe se mate entre ellos mientras los de arriba siguen a su rollo.
Puedes decir que la respuesta no es proporcionada con el problema, desde luego. Hay feministas que llevan todo a un terreno al que no es necesario llevarlo, e incluso hay algunas que directamente saltan al radicalismo injustificado. También te digo que son muchas menos de las que creéis, y no me parece justo demonificar a todo un movimiento por algunas ramas de este que se radicalicen hasta el punto de causar rechazo.
Pero de nuevo, el progresismo es radical por naturaleza. Todos los derechos laborales, el derrumbe de la sociedad estamental o un mundo en el que los negros son considerados personas se han conseguido con sangre, con lucha y con cabezas rebanadas. Puedes estar de acuerdo con este hecho o no, pero la historia por desgracia nos ha demostrado que la violencia es a veces la única salida. Y no trato de justificarla, no me vayáis a tachar de titiritero.
#7 Fue conseguido por progresistas, al fin y al cabo. Y no me dirás que la sociedad del racismo terminó con la abolición de la esclavitud
#4 Mira que yo salgo poco a la calle pero el otro día me tope con unos cuantos con la excusa de la manifestación del día de la mujer.
#7 Existe mundo más allá de la Universidad/instituto y el LoL, que parece que a muchos se os olvida xD.
#8 Bueno progresistas... lo serian pero habia cada hijo de puta igual o peor que los que habian antes.
El racismo siguio por ejemplo en USA o zonas de Africa, solo que sin esclavismo, no te entiendo. O sea, para que quede claro y ya que se no lo has sacado tu, pero la esclavitud se ha dado entre blancos, entre negros y bidireccionalmente, no es cuestion de racismo, era el sistema economico que se practicaba.
#10 Me estas comparando la universidad con el LoL o la ESO? No te entiendo la verdad, espero que no vayas por ahi, porque la universidad es un pilar basico de una sociedad y las ideas que salen de ahi acaban fundiendose en la sociedad del pais en cuestion.
#11 Claro que había hijos de puta, ahí es donde intentaba llegar, que por desgracia la humanidad muchas veces solo se entiende a palos.
Y si, tenía en mente el caso de EEUU o Sudáfrica, por ejemplo. Ahora todo el mundo tiene a Mandela como un ejemplo a seguir (cosa que se ganó a pulso), y muchos ignoran el hecho de que fue un terrorista. Pero fue un terrorista porque era la única salida. Por eso el enunciado de que el progresismo es un nuevo movimiento radical me parece erróneo, porque el progresismo ha sido radical de toda la vida.
No me gusta el termino "radical" porque la sociedad lo entiende como algo malo, que si bien lo puede ser, no tiene porque serlo.
Ahora bien, gente poco empatica, sectaria y dogmatica hay en todos los sectores de la sociedad y siempre los ha habido. Quiza te llame mas la atencion en los que se consideran progresistas porque tienes el prejuicio de que deben ser por definicion gente mas tolerante, condescendiente o menos agresiva, pero debes tener en cuenta que prejuicios tenemos todos, y normalmente este tipo de actitudes agresivas vienen como consecuencia de problemas personales o estereotipos, cosa que le afecta a todas las personas en la sociedad, ya sea el mas progresista o el mas retrogrado.
Pero eso, que el problema no es el "progresismo", por si no habia quedado clara la conclusion.
#3 Precisamente el problema esta en gente como tu. Todo el mundo puede tener una opinion, el problema viene cuando en vez de intentar debatir de una forma sana y respetando a los demas, uno se pone a categorizar entre "progres de verdad" y "progres de mentira". Con eso no se consigue nada, solo crear bandos que se sienten atacados y refuerzan posibles actitudes dañinas, a parte de lo evidentemente malo del elitismo ideologico que supone.
#7 lo de las universidades se dice mucho por internet, es verdad. Me pregunto si lo habeis comprobado alguno de primera mano.
Avisar si es verdad pa no estudiar nada nunca, no sea que me haga progre!
A ver el progresismo es como aprender a leer, un niño pequeño no entiende que un adulto lea libros, luego descubres la verdad y te indigna que haya gente que desprecie los libros.
Pues esto es igual, al principio todos tenemos nuestros traumas y limitaciones que nos llevan a ser racistas, clasistas y demas aversiones enfermizas, llega un dia que abres los ojos y te indigna que pueda existir gente con semejante retraso mental de creerse mejor que otro por cuestiones de raza/lugar de nacimiento y demas tonterias aleatorias de las que no participas ni pintaste una mierda para serlo.
El progresismo no es para nada radical en tanto en cuanto nunca atiende a la raiz de los problemas y se conforma con pequeños cambios cosméticos.
Los radicales de vrdad son tios como Alan Greenspan y apostoles, son gente con ideologias capaces de llevarse por delante la economia del pais mas grande del mundo y los siguen tratando como moderados liberales xD.. para algunos la verdadera salud.
los de la revolucion francesa si que eran radicales!! ah es verdad, que cada vez que ha habiado una mejora en los derechos sociales ha sido despues de dar de palos a alguien.
No estoy a favor de la violencia pero cuando la gentuza se escapa impunemente por su posicion social se merecen que alguien se toma la justicia por su cuenta.
robar una barra de pan 4 años de carcel y 30mil euros, robar 100millones a los ciudadanos 2 años y 16mil euros de multa (son ejemplos inventados pero todos sabemos que va asi) a esto no hay derecho.
yo a todos estos progresistas les abria los ojos con la realidad
odio esa falsa moralidad y esa creencia de ser la conciencia ciudadana cuando lo único que hacen es creerse 2 artículos y darle a like para salvar a los niños de África
es mi opinión si vais a venir a dar por culo como en todos los temas podeis comerme los huevos por debajo del culo como si de un racimo de uvas se tratase
bss :*
Yo lo que veo es que hilos como este ejemplifican perfectamente la hegemonía de la derecha en el país.
#15 No, si precisamente lo lógico es debatir tranquilamente todos los puntos de vista (que no opiniones) para encontrar las soluciones óptimas. A lo que me estaba refiriendo yo, es a que hay gente que trata de llevar el progresismo a un nivel bestial que no da tiempo a la cultura y sociedad a adaptarse, al igual que hay un sector conservador que quieren ya no sólo estancarse, sino ir atrás. Y ambas cosas están mal.
Pero que pasa en este foro con el feminismo? En serio... Me pregunto que clase de trauma teneis algunos para dedicar tanto tiempo a atacar el feminismo.
Pues cuidado que dijeras nada sobre las FF.AA. en Facebook cuando estaba todo el mundo rabiando a saco con la Colau y poniendo imágenes de banderas y soldadesca.
En todas las ideologías tienes gente que es menos proclive a aceptar ideas u opiniones contrarias, estas personas suelen ser por lo general aquellas que basan su idea en dogma en vez de razón. Es habitual que la derecha, por su carácter tradicionalista, abogue por el dogma frente a la razón, por ello suele ser más frecuente que encuentres a personas así en la derecha.
#11DaVNiz:El racismo siguio por ejemplo en USA o zonas de Africa, solo que sin esclavismo, no te entiendo. O sea, para que quede claro y ya que se no lo has sacado tu, pero la esclavitud se ha dado entre blancos, entre negros y bidireccionalmente, no es cuestion de racismo, era el sistema economico que se practicaba.
Completamente falso. El esclavismo postcolonial tenía un fuerte componente racista en el que el origen de la persona determinaba el estrato social al que pertenecías venía determinado por tu origen y tu raza. Es cierto que existían esclavos blancos, pero estos también pertenecían por lo general a minorías étnicas, como el caso de los irlandeses.
Uno puede remontarse con facilidad al argumentario de los esclavistas del sur de los Estados Unidos, los cuáles no dudaban en usar su propaganda para adjudicar a los negros determinadas características (como ser más vagos) para justificar el esclavismo y la segregación racial. Argumentos similares aunque sin una propaganda tan obvia y un asegregación menos evidente fueron esgrimidos en España por el Partido Negrero Español (creo que el nombre lo dice todo). No hablemos ya de casos más evidentes en los que ciudadanos libres eran devueltos a la esclavitud simplemente por su pertenecia a determinada raza o etnia.
Estas ideas, asociadas al nacionalismo más etnicista, acabaron derivando en las atrocidades que se cometerían en el siglo XX. Por eso es especialmente importante no olvidar como determinadas estructuras sociales se formaron y reforzaron a través de prejuicios raciales y xenófobos y se intentaron perpetuar en la sociedad incluso a través de estudios plagados de acientifismo y no poca propaganda. Propaganda que, por desgracia, perdura hasta nuestros días como se puede en comentarios como el tuyo.
#26 Esclavismo postcolonial? De que siglo estamos hablando exactamente?
Pero tampoco hablaba necesariamente de esclavismo, llamemoslo moderno... sino que el uso de esclavos ha sido el sistema de produccion que mas se ha usado a lo largo de la historia. Historicamente no tenia un componente racial, pues estos se desarrollaron sobretodo durante los nacionalismos, que luego se hayan aprovechado para tal fin eso es otra cosa, pero hablaba del esclavismo en linias generales, del que se ha dado en toda nuestra historia. Hablo del tipico donde pueblo X gana y somete a pueblo Y, este para buscar una utilidad a los sometidos los esclaviza para asi tal vez sacar un provecho economico y destacar como potencia (ejemplo muy sencillo, Espartanos e Ilotas) donde ambos pueblos son de la misma "raza".
Llevaba poca propaganda mi post, alla tu en lo que crees.
#27 Siglo XIX. Claro que no todo el esclavismo a lo largo de la historia tiene un componente discriminatorio, pero no son pocos los casos en los que los esclavos pertenecían a grupos étnicos o pueblos oprimidos y el caso de esclavismo que nos es más familiar históricamente es un caso obvio. Y creo que por donde iba el hilo es obvio que te referías a los esclavos provenientes de las distintas colonias.
#28 Bueno, si me has entendido mal, hacia referencia al esclavismo en línias generales. Se que existio un esclavismo con componente racial, que precisamente es el ultimo que se dio, pero a lo largo del tiempo no ha tenido en cuenta a este aspecto, solo a partir de los nacionalismos.
Lo que le queria decir al colega tan solo era que el esclavismo no se "acabo" precisamente porque los de abajo lo decidieron, sino más bien por consecuencia del sistema economico al que se estaba llegando. Es curioso como, salvando las distancias, paso algo parecido con los latifundios.