#180 Todos sabemos por qué no avanzará, y es porque los que estaban a pie de asfalto se callarán como putas para no delatar a un compañero, aunque este se haya cargado a un tipo. Y claro que los accidentes pasan, cuando disparas a la cabeza y no de rebote y a corta distancia desde luego que pasan.
#181 que si que si ya sabemos que los policias son unos asesinos que salen de los vehiculos con espuma por la boca y con sed de sangre, ahora volvamos a la realidad, yo te digo que es imposible darle a alguien en la cabeza a proposito con esas escopetas a mas de 10 metros, son tan imprecisas que le puedes disparar al pie y que la bola pase a 5 metros de la persona.
#182 Sí, y también cambian de dirección y pueden darle al pobre policía. Si disparas para abajo la bola va para abajo hasta que bote, más o menos fiel a la trayectoria que querías darle. En cuanto bota pierde bastane energía, y al golpear tiene bastante menos poder lesivo, se hubiera disparado como se debiera dudo que dando en la cabeza llegara a fracturar el hueso.
Y lo mismo para todos los que han perdido ojos por bolazos, pero perdidos de verdad, no como al gilipollas del 30% de visión que solo tenía una ceja hinchada por la subnormalidad de sus coleguis.
#183 pues te equivocas en dos cosas fundamentales, lo primero es que siga una trayectoria mas o menos fiel, la bola sale disparada por la compresion de los gases en la bocacha, al ser la bola irregular la expansion de los gases es irregular y puede salir disparada en cualquier direccion (hacia adelante claro)
Para que te hagas una idea clara, es como intentar dale a alguien a 10 metros en la cabeza con el corcho de una botella de champan al descorcharla, le puedes dar pero será por azar no por puntería.
Esas armas están diseñadas para disparar al grueso de la manifestación, su mayor poder es intimidatorio, si dan hacen daño y en lo segundo que te equivocas es que aún siendo de rebote si te dan en un punto crítico te pueden matar, como fue este caso que le dió en la sien, lo mismo pasa si te da en la garganta o te da directamente al corazon. La posibilidad de que pase eso es ínfima pero existe, no dejan de ser armas de lo que estamos hablando.
#185 Parece que creas que yo haya dicho que el policía apuntó deliberadamente a la cabeza de Iñigo, vamos, lo dudo bastante, sería una temeridad muy gorda por su parte. Pero si le dio en la cabeza sin rebote desde luego estaba apuntando por encima de la cintura, por mucho que digas que su trayectoria es muy imprecisa (cosa con la que estoy totalmente deacuerdo) no puede bailar tanto el ángulo.
#187 Me refería a la altura de la cabeza y no a una cabeza en particular, yo lo veo bastante claro, pero bueno.
#186 ?¿
Y claro que los accidentes pasan, cuando disparas a la cabeza y no de rebote y a corta distancia desde luego que pasan.
macho al menos lee lo que escribes xDDD
No se sabe si disparo directamente o fue de rebote eso son todo suposiciones, para eso está la investigación para aclarar estos extremos. Mientras tanto todo lo que se diga es meter mierda por meter
#110 ¿? Tú mismo lo has dicho: imputado. No te imputan cuando te denuncia, sino cuando el juez decide que eres sospechoso y pasas a estar imputado en un caso.
En serio, churras con merinas, una denuncia no implica que te imputen directamente... solo faltaría.
#189 releete mis posts, hablo de cuando SE INVESTIGA, si la denuncia se desestima y se archiva no se investiga nada. Cuando se imputa es porque existe una duda razonable, en ningun sitio he puesto que denuncia= imputacion
#180 Los accidentes pasan, por supuesto. Pero si atropello mañana a alguien con el coche y lo mato sin querer me cae un puro bueno. ¿No?
#191 tu pensamiento es demasiado simplista, pues depende de las cirunstancias, si te has quedado inconsciente al volante porque eres diabetico y te ha dado una bajada de azúcar, seguramente saldrás sin cargos.
Si atropellas a alguien sin querer mientras escapas de la policia despues de atracar un banco pues te caera una buena.
Al final estas cosas son especulaciones.
#182 Pues que no las usen.
Si las ordenes que les dan a los antidistubrios son maltratar personas y las cumplen, se transforman en un arma de represión y por lo tanto son un obstáculo para el avance de la sociedad.
Comparto algo que he leído en otro comentario, el problema de los manifestantes no es el policía directamente, la cuestión es que este impide al manifestante expresarse libremente y encima si lo hace, le pegan. Ademas, normalmente, si las peticiones de los manifestantes se cumplen los policías también se benefician y hay que recordar que han sido un estorbo.
#192 Creo que se entiende lo que quería decir. Tampoco te sulfures. xD
Si juegas con fuego, es lógico que sucedan accidentes de este tipo. Tener el gatillo suelto es lo que tiene.
Un pelotazo de goma en la cabeza a una distancia relativamente corta no es muy normal. Algo raro pasó ahí, a no ser que el policía en cuestión se estuviera jugando la vida, que, todo sea dicho, no tiene pinta.
que será lo siguiente, prohibir que publiquen donde vive cada policía, cuantos hijos tiene, donde estudian, y sus horarios de la rutina diaria?
por dios, que dictadura mas horrible.
pd: ya es ilegal que os graben a cualquiera sin consentimiento, imaginaros a un policía xD
#194
te equivocas. Las ordenes que reciven son comerse a la gente asada, y torturar bebés. Lo que pasa es que se cortan un poco
#196 Las ordenes que reciven son comerse a la gente asada, y torturar bebés. Lo que pasa es que se cortan un poco
HAHAHAHAHA
Y si eres político/famoso y matas a alguien por ir borracho saldrás del hospital ante una ovación, con banderas de España y cientos de periodistas queriendo llevarte a su cadena pagándote millonadas.
Y ahora seguir diciendo que la justicia es igual para todos 
La investigación tendría que haber sido resuelta hace meses, no es tan difícil saber lo que pasó cuando tienes a 5 personas disparando nada más.. pero no se va a hacer nada, ni presentarán cargos, ni darán datos.
Ahora, ponte que fuese un ciudadano random que se defiende y mata a alguien... al día siguiente sabemos todos sus datos, su foto en todos los medios...
1º sobre ortega cano no tengo nada que decir mas que la parte de la sociedad española que defienda a este asesino me parece lamentable
2º que las investigaciones tendrían que haber sido resueltas hace meses? eso lo dices basandote en que? en que a tu parecer debería ser asi? los procesos judiciales requieren tiempo, se requieren pruebas periciales y tomar declaración a TODOS los testigos, amén que el sistema judicial está completamente saturado.
Porque no salgan datos cada 2 días en los periodicos no significa que las investigaciones se dejen de lado, aunque la palabrería barata es muy facil de soltar, cuando salga la sentencia si no te gusta te limitarás a decir que se encubren que son unos asesinos que. . . . y si en la sentencia se condena a alguien diras que como dejan entrar a gentuza así a la policia que este es n pais de pandereta(que lo es) que si la policia da pena etc etc.
Es el cuento de nunca acabar, es como lo tipico:
-Si hay policias es un estado policial que controla a los ciudadanos.
-Si no hay policias es que son unos inutile sporque nunca estan cuando se les necesita.
#178 Hay un viejo dicho: "si quieres que algún asunto que pueda perjudicarte se olvide monta una comisión de investigación".
Cuenta las comisiones de investigación que han terminado declarando un culpable real (no cabezas de turco, si no el mando que dió la orden). Es triste pero las dictaduras son así.
#196 Joder, pues para ser ilegal bien que me hechan fotos los nacionales cada vez que voy a alguna concentración. Espero que me estén sacando guapo.
El derecho de imagen es.. bueno, complicado..
El derecho a la propia imagen salvaguarda la proyección exterior de dicha imagen como medio de evitar injerencias no deseadas, de velar por una determinada imagen externa o de preservar nuestra imagen pública. Este derecho está íntimamente condicionado por la actividad del sujeto, no sólo en el sentido de que las personas con una actividad pública verán más expuesta su imagen, sino también en el sentido de que la imagen podrá preservarse cuando se desvincule del ámbito laboral propio.
Es decir, como su palabra tiene más peso que la tuya (diga lo que diga la constitución de que todos somos iguales ante la ley..), siempre podrán decir lo que les salga de las narices para tirar por la basura tu derecho de imagen.
El que no es tan complicado es el derecho al honor, ese es uno de los derechos que más tendríamos que explotar a la hora de denunciar el abuso policial en manifestaciones.
#204
Dices que estoy equivocado pero no defiendes tal argumento con ninguna prueba... gran debate.
#203 Siento decirte que estás equivocado, busca otros datos sobre la captación de imagenes.
Esperando a que me respondieras en post anteriores estoy, encima me pides pruebas xD, si tanto sabes y no estoy en lo cierto, hazmelo ver.
A ver mi niño, yo hasta el momento he respaldado todos mis comentarios, mientras que por tu parte han sido todos del plan "no tienes razón".. si quieres discutir vas a tener que hacer algo más que contradecir a la gente, el mundo no funciona así.
Respecto a post anteriores.. pues bueno, no merecías que perdiese mi tiempo en ese momento para tal tontería.
Artículo 104 de la Constitución Las Fuerzas y Cuerpos de seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana.
Ley Orgánica 2/1986 - Artículo 5.1 En ningún caso, la obediencia debida podrá amparar órdenes que entrañen la ejecución de actos que manifiestamente constituyan delito o sean contrarios a la Constitución o a las Leyes
La próxima vez que me cites para contradecirme, recuerda hacerlo correctamente o te ignoraré.
Ni me va ni me viene lo que hagan con mis fotos, solo le explicaba como funcionan las cosas.
#206 A mi me da igual que me hechen fotos sin corte (porque te las hacen de una forma que te enteras bien enterao), si así se creen que achantan a la gente pues bien por ellos (aunque a saber las pajas mentales que se hacen después con ellas, en el 15M de mi pueblo se supone que habían hasta etarras). Yo lo puse simplemente por la tontería de #194.
Bueno pueden prohibir que se les fotografie o grabe y me parece correcto hasta el momento en el que dejan de ser policías para ser mafiosos, si actúan de manera desproporcionada y hay que denunciar habrá que probar los hechos a mas de poder identificar a los que no van identificados. Y si se prohíbe compartir en internet existen proxys, vpn...
