Estoy haciendo deberes
Y tú no ibas a volver cuando dijese argumentos? Cosa que tú no has hecho, btw. En serio madura xD
No sé, como has dicho que volviese cuando tuviera argumentos, que los tengo por ahí, pensé que me dejarías en paz. Con un pesado tengo suficiente.
Eso madura.
#333 ¿Entonces para que abres la boca?
Ams no se pensaba que ibas a decirme que algo de lo que he dicho es falso.
Sigo repitiendo ¿Se ha condenado a este señor por algo mas que decir lo que piensa, lo que defiende y sus ideas?
#335 se le ha condenado por el delito 510.1 CP que dice asi:
Artículo 510.
- Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
sin que esto contradiga el derecho a la libertad de expresion, ya que como todos los derechos estos tienen limites y el discurso del odio es uno de ellos tal y como afirma el tribunal supremo, el constitucional y el tribunal europeo de los derechos humanos.
no se pena el que piensa de una determinada forma, sino aquel que provoca el odio/discriminacion/violencia hacia un colectivo (por eso se le llama el discurso del odio), ser nazi o comunista no es delito, ponerte a vocear que hay que matar a los judios o a la clase burguesa sí
#336 Ams una ley, que recordaba que las leyes del estado nunca van en contra de los derechos y libertades xd.
Te sigo haciendo la misma pregunta ¿Se ha condenado a este señor por algo mas que decir lo que piensa, lo que defiende y sus ideas?
La libertad de expresión es el derecho de tener cualquier idea o punta de vista y exprerarlo por lo tanto todo aquello que sea condenado por manifestar tus ideas es en contra de la libertad de expresión.
Ahora que comentas el tribunal de los derechos humanos es muy cómico que sea delito expresarse farovabel al nazismo o negar el holocausto pero no que lo sean otras ideologías mas asesinas, ¿por qué será? xd
PD: odio/discriminacion/violencia hacia un colectivo (por eso se le llama el discurso del odio), ser nazi o comunista no es delito, ponerte a vocear que hay que matar a los judios o a la clase burguesa sí
Pues muchos socialistas-comunistas han dicho eso y dicen eso y además de no estar en la cárcel ni condenarse sus palabras sus seguidores siguen tan panchos.
Con el libro que acabo de encargar, una camiseta de apoyo:
http://www.libreriaeuropa.es/ficha.php?codart=HUV24
http://www.libreriaeuropa.es/foto_amplia.php?codart=mio
Han puesto nuevas cosas a parte de la morralla para adoctrinar que tenían, el hombre a caballo... Ahora tengo el dilema de si comprar un libro de un autor que me fascina suponiendo esto financiar a esta gentuza.
Cómo me jode que los Nazis usen a Nietzsche por dios.
#337 las leyes del estado van contra los DDHH porque estos son limitados, la mayoria de las veces por conflictos con otros derechos, en este caso al honor de los colectivos y sobretodo a la integridad fisica.
pero si hubieses leido todo el post que he escrito, y no leyeses por fasciculos, no tendria que repetirlo aqui y malgastar mi tiempo que podria estar invirtiendo viciando al lol
PD. respecto a lo de los comunistas me es indiferente, si a ti te preoocupa tanto y crees que sus actividades son similares a las que demostraba el sr. Varela te invito a que les denuncies, eso si no bases la defensa de alguien en que el vecino hacia lo mismo, que ya no estamos en el recreo
#339 está muy bien la Librería Europa.
Cuando compras te envían bastante publicidad con recomendaciones y demás.
Para financiar están los donativos y comprar camisetas como esa. Cuando compras un libro sencillamente ayudas a que esa librería siga abierta, y que puedas tener disponible esa oferta.
PD: Sé que hay cosas nuevas. Al correo te mandan las novedades con cierta frecuencia.
Y por cierto, no solo está Nietzsche. Hay bastantes libros catalogados de otros filósofos.
#340 Eso es totalmente falso.
las leyes del estado van contra los DDHH porque estos son limitados
los DDHH son inalienables eso significa que no se pueden ni renunciar ni negar al ser humano por lo tanto no tienen ningún tipo de límite arbitrario.
la mayoria de las veces por conflictos con otros derechos
El límite entre los "conflictos" de los derechos que tu dices se llama libertad y esta termina donde empiezan los de los otros por lo tanto no hay ningún tipo de conflicto de derechos, ningún derecho solapa a otro ni ningún derecho se sirve de otro para ser válido por lo tanto jamás un derecho podrá estar en conflicto con otro.
en este caso al honor de los colectivos y sobretodo a la integridad fisica.
La libertad de expresión es un derecho fundamental por mas que te joda la gente puede decir lo que piensa de la forma que sea y no ser ningún tipo de condena, porque poner condenas a las ideas es lo mas estúpido que el ser humano ha llevado a cabo.
pero si hubieses leido todo el post que he escrito, y no leyeses por fasciculos, no tendria que repetirlo aqui y malgastar mi tiempo que podria estar invirtiendo viciando al lol
Tranquilo que para leerte entero es mejor saltar trozos, puesto que además de haber dicho SOLO cosas relacionadas con la libertad de expresión (por mas que te joda) no hay ningún hecho mas condenable que se ajuste a otro tipo de condena, pero claro el estado magnánimo es el que dice que no es así.
¿Estudias o trabajas en algo relacionado con el derecho? Simplemente por curiosidad.
Me la suda este tipo. Seguro que habrá muchos más en la cárcel por menos (tb inocentes) y nadie hace nada por ellos.
#342 los DDHH son inalienables eso significa que no se pueden ni renunciar ni negar al ser humano por lo tanto no tienen ningún tipo de límite arbitrario.
aprende lo que significa arbitrario
El límite entre los conflictos de los derechos se llama libertad y esta termina donde empiezan los de los otros por lo tanto no hay ningún tipo de conflicto de derechos, ningún derecho solapa a otro ni ningún derecho se sirve de otro para ser válido por lo tanto jamás un derecho podrá estar en conflicto con otro.
si yo me pongo a insultarte a ti y a tu madre y atodos tus muertos en el ejercicio de mi libertad de expresionno estoy sobrepasando tu derecho al honor? Si yo acorde con mis ideales hago difusion de mensajes contra determinada ideologia, por poner una al azar digamos la liberal, y pongo todos mis empeños en desprestigiar, discriminar y incluso llegar a incitar a actos violentos contra miembros del p-lib esto no choca con derechos como la libertad ideologica, la integridad fisica, la no discriminacion...?
per eh ningun derecho estara en conflicto JAMAS con otro.
lo demas ni lo comento y si estudio derecho
Pd, como eres tan cinico como para decirme que no me lees por fasciculos y en la misma pagina saltar con que para leerme es mejor saltar trozos, en serio colega vaya person estas hecho XD
#342 aprende lo que significa arbitrario
Que tiene algún tipo de límite impuesto de manera injusta y cuando tu limitas un derecho innegable es lo que se está haciendo.
si yo me pongo a insultarte a ti y a tu madre y atodos tus muertos en el ejercicio de mi libertad de expresionno estoy sobrepasando tu derecho al honor?
El derecho al honor es un tema largo y tendido para debatir porqué hay muchos casos dentro de este... pero bueno te respondo sobre este hecho.
Si crees que se necesita una ley para censurar lo que se digan entre 2 partes muy mal vamos, ¿quién es el estado para meterse en la conversación de 2 personas? Pero tranquilo que yo tengo claro que el estado no tiene que intervenir en este hecho porque al igual que alguien puede difamarme y decir tales burradas yo puedo responderle con mi libertad de expresión negando tales hechos.
Si yo acorde con mis ideales hago difusion de mensajes contra determinada ideologia, por poner una al azar digamos la liberal, y pongo todos mis empeños en desprestigiar, discriminar y incluso llegar a incitar a actos violentos contra miembros del p-lib esto no choca con derechos como la libertad ideologica, la integridad fisica, la no discriminacion...?
Si desprestigias, discriminas o incitas a la violencia son solamente palabras (te repito que esto mismo hacía Marx y es un manual de cabecera grandioso para todo el mundo y la gente por venderlo no está en la cárcel xd), pero vamos que para ti cualquier cosa acaba en contra de cualquier otro derecho, te repito que mientras que tengas liberta de expresión para rebatir tales cosas nunca será un problema.
No se que persona puede estudiar derecho y decir que los derechos humanos son limitados, asombrado me hallo, aunque bueno leyéndote no tanto xd.
PD: Repito que yo no he dicho que no te lea entero, he dicho que para leerte es mejor ir saltando trozos cuando te pones a divagar, en serio estudiando derecho y la compresión lectora andamos tan mal... ya entiendo porque dices que los DDHH están limitados, porque debe ser que tu también tienes un límite.
#345 paso del tema, si no lo quieres entender me parece bien, es algo que se da en 1º de carrera, preguntale a cualquiera que estudie derecho si los derechos estan limitados o no y luego me cuentas por MP
Pd. entiendo lo que leo, y si mi limite en cuanto libertades es el que has señalado antes perfectamente, donde empieza la libertad de los demas, si tu prefieres defenderte ante las intrusiones a tu libertad por ti mismo pos muy bien yo confiuare en el estado y en los instrumentos de los que dispone la justicia española.
por cierto aplicate el cuento con lo de la neolenguaXD
yo no he dicho que no te lea entero, he dicho que para leerte es mejor ir saltando trozos
#346 Es una pena lo que se ha prostituido la palabra derecho y lo que se ha envenenado esta rama del estudio que la propia gente que está en el coarta e incluso reniega de los derechos innegables del ser humano e incluso se inventan otros que coartan otros derechos.
por cierto aplicate el cuento con lo de la neolenguaXD
yo no he dicho que no te lea entero, he dicho que para leerte es mejor ir saltando trozos
para leerte (no yo, si no en caso hipotético o ejemplo, como aviso) es mejor ir saltando trozos, te repito que yo si he leído todo lo que has puesto pero he sacado las causas de su condena y todas ellas tienen que ver con la libertad de expresión.
Este thread con Nuklear desaparecido y kcodrom baneado ha perdido todo su encanto 
¡Libertad para los presos políticos del Gra...digo para los presos políticos nacional revolucionarios! xD
Un añito ya !! hoy es dia de fiesta xDDD
#338 Bravo camarada !! hazle un visita y llevale una lima en el ojal, asi lo mismo se puede escapar.
#352 Te parece poco crear el hilo ?
#348 puedes ragear lo que quieras, derechoseguira estando envenenada por pensadores sociomarxistas como mill o hayek hasta que la internacional se imponga en todo el multiverso
#351 ¿He hablado de que sean los socialistas y marxistas los que envenenan el derecho? Supongo que tu lo dirás porque lo conoces de buena mano xd.
No estoy rageando solo estoy exponiendo algo totalmente cierto, como el derecho en todos los países se lo pasa por el forro de los cojones porque ellos son los que promulgan las leyes en contra de derechos a actuar del propio ser humano y incluso y mas básico el derecho natural a tu propio cuerpo, para ver que grado de envilecimiento hemos llegado.
¿Se estudia en derecho a J.S.Mill y F.A.Hayek? ¿Mucho poco?
#351 Me encanta la vida de Mill, me lo imagino de joven con sus ideas, en la universidad, ahí en el púlpito defendiendolas con su fría racionalidad; y a continuación veo como se le cruza un Tr1p4s neoclásico... y Mill se da por vencido y se pone a pintar cuadros :3 :3 :3 Te propongo que te vengas conmigo a tomar cañas, pero eh! sin mariconadas que si no nos lapidan en el callejón de la librería.
Meter en la cárcel a alguien porque profese X ideología aparte de dar lugar a inevitables hipocresías "prohíbo la tuya pero la mía gobierna un país" tampoco consigue nada.
A efectos prácticos y sin escandalizarse : a la mitad de nosotros nos dan un libro que intenta desmontar el holocausto nazi y o bien nos partimos el culo o nos da tanto asco que lo cerramos y se lo regalamos a alguien. Pues con esto vengo a decir que las ideas y discursos estúpidos deben caer por su propio peso, no esperar que venga nadie a decir lo que se puede decir y lo que no.
Por ejemplo,a mi no me molesta que alguien lleve un avatar de Stalin o de quién sea (tema muy en boga últimamente) porque un discurso o libro que intente defender a gente de éste tipo me va a dar exactamente lo mismo.
#354 ¿Y qué se estudia de cada uno? Porque J.S.Mill supuesto liberal en cuestiones de derecho defendía muchas de las cosas que comúnmente se llaman "derechos sociales" y de liberal tenía en este campo bastante poco y de Hayek en algún punto que otro... pero es de entender en la época que vivían son diferentes las situaciones de unos y de otros y también su procedencia.
#355 ¿En serio no das para mas?
#357 estudiamos sus obras juridicas y los aportes que han hecho en derecho,
tambien estudiamos la escolastica española, que tu mismo has citado en posts anteriores y que significa una limitacion del derecho natural, sabes de lo que hablo?
#359 Por eso te repito que en la época que eran (muchos de ellos hace 400-500 años) era un auténtico avance del pensamiento de la época pero es que ya ha evolucionado el pensamiento mucho.
Además que los escolásticos solamente en ciertas campos de la economía básicos como el lucro, la usura, el mercado, la propiedad privada... que son conceptos básicos en su defensa por eso te digo que para nada es comparable y extrapolable la situación.
El caso de Mill mas cercano pero defendiendo algunos derechos sociales y el de Hayek algún punto que otro, pero te repito que de que época eran o donde venían era otra historia.
