PSOE y Cs pactan que Aznar no comparezca en la comisión anticorrupción

Leoshito #1 Nov '16 Moguri

Titulo original: PP, PSOE y C's pactan que Aznar no comparezca en la Comisión Anticorrupción del Congreso

PP, PSOE y Ciudadanos se han unido este martes para evitar que el expresidente del Gobierno José María Aznar comparezca en la Comisión Anticorrupción del Congreso de los Diputados para hablar de la trama Gürtel, como había solicitado el grupo parlamentario Unidos Podemos.

Fuentes conocedoras del encuentro aseguran a Público que estos partidos han llegado a un acuerdo en la reunión de la Mesa, el órgano de gobierno de la Cámara Baja, que arrancaba pasadas las 10.00 horas, y no en el marco de las reuniones de la propia Comisión.

Desde Unidos Podemos explican que PP, y C's han votado en contra de permitir esta comparecencia porque entienden que no casa con el artículo 44 del Reglamento de la cámara. De hecho, el portavoz del grupo, Íñigo Errejón, afirmaba este martes en rueda de prensa que ambos partidos se agarran a "excusas procedimentales" para evitar esta comparecencia. A juicio de su grupo, el punto 4 de este mismo artículo sí deja la puerta abierta a la comparecencia del presidente de FAES y expresidente del Ejecutivo. "Las Comisiones, por conducto del Presidente del Congreso, podrán recabar la comparecencia de otras personas competentes en la materia, a efectos de informar y asesorar a la Comisión", reza el texto.

Por su parte, desde el PSOE aseguran que esta comparecencia debe tener lugar en el seno de una comisión específica sobre la corrupción del PP que todavía no está constituida. Según el portavoz parlamentario, Antonio Hernando, la postura de los socialistas se basa en un informe elaborado por los letrados de la cámara que apunta en esa dirección. Fuentes del grupo explican que este informe recuerda que Aznar no es diputado, alude a su condición de expresidente y apunta que estos supuestos delitos de corrupción tuvieron lugar hace años.

[...]

La petición de comparecencia fue registrada a mediados de octubre por la coalición catalana En Comú Podem, dentro del grupo de Unidos Podemos, inmediatamente después de que Correa revelara que se cobraba entre el 2 y el 3% de comisión por obras de aquel Gobierno del PP como carreteras, autopistas o el AVE, dinero que acababa en manos de Luis Bárcenas y de Génova. "Aznar no puede esconder la cabeza debajo del ala", justificaba el escrito.

[...]

Fuentes de la Comisión explican que hasta la fecha han celebrado dos reuniones de la Mesa, y previsiblemente la tercera tendrá lugar en las próximas semanas, aunque hasta la fecha no se ha abordado en este marco la posible comparecencia de Aznar. Entre otros temas, estos encuentros servirán para estudiar la creación de una subcomisión centrada en el estudio de la contratación pública que trabaje durante seis meses -prorrogables-. La idea es que posteriormente una segunda subcomisión aborde la creación de una suerte de agencia u órgano público contra la corrupción.

Otras fuentes presentes en las últimas reuniones confirman esta idea: "Sobre la comparecencia de Aznar no se ha hablado nada, ni en la Mesa de la Comisión ni en la Junta de Portavoces", apuntan.

Fuente: www.publico.es

Los dos últimos parrafos van en contra con lo que "Fuentes de Público" dicen, por eso las he añadido para que cada uno se saque sus propias conclusiones dependiendo de qué equipo de fútbol jale.

El título no va con segundas, es que no entraba "PP, PSOE y C's" como en el título original, así que abrevié como pude. Si un mod que puede alargar el título lo devuelve a su original lo agradecería. EDIT: Qué coño... puse "PPSOE", y me lo ha cambiado a PSOE, qué raro xD

Me ha gustado especialmente la razón del PSOE. Es que esos actos de corrupción sucedieron hace años y claro, todo el mundo sabe que el dinero "caduca", así que ya no queda nada que perseguir, ¿eh o qué? Además que es expresidente, es como el Rey, inviolable.

DunedainBF #2 Nov '16

Todo esto es a raiz de la petición de Podemos de que comparezca Aznar, que no venía a cuento, pero electoralmente les interesaba a Podemos.

3 respuestas

Kenderr #3 Nov '16

Es eso o nuevas elecciones. Lo hacen por el bien de la nación.

Leoshito #4 Nov '16 Moguri

#2 Estoy de acuerdo.

Que fuera el presidente del Partido Popular, beneficiario de la Trama Gürtel, no viene a cuento.

tsukiyomi #5 Nov '16

Qué asco de Podemos eh, pidiendo que se persigan las coorruptelas

Pero bueno, si queréis seguir defendiendo encubiertamente (o a viva voz) a una panda de maleantes, luego no os quejéis

B

[Borrado] #6 Nov '16

Despues de que Correa revelara que se cobraba entre el 2 y el 3% de comisión por obras de aquel Gobierno del PP como carreteras, autopistas o el AVE, dinero que acababa en manos de Luis Bárcenas y de Génova. "Aznar no puede esconder la cabeza debajo del ala"

varuk #7 Nov '16

Hombre, al PSOE todo lo que sea sacar temas de corrupción le perjudica. Y C's como es el PP 2.0 pues... No me pilla de sorpresa. Desde que llegó Podemos el PSOE se ha quitado la careta del todo.

eondev #8 Nov '16 Rawe Ceek

Madre mía, flipante xDDD

B

[Borrado] #9 Nov '16

La misma mierda con diferente nombre.

Lova #10 Nov '16

esa gran labor de c's y psoe.

De c's cualquiera se lo espera, pero que psoe trate de tapar las vergüenzas del pp es significado de la pantomima de "pelea" en forma de elecciones que llevamos desde los 80's.

Ahora yo, ahora tú, ahora yo y de mientras nos tapamos las vergüenzas del otro que ambos conocemos tan bien. Lamentable.

Los votantes del psoe estará contentísimos tb.

Dase #11 Nov '16 Penitente

Me parece correcto.

chanquete #12 Nov '16

No me extraña, son los 3 el mismo partido.

Ahora como el PNV pase de pasar por el aro del PP, el PSOE aprobando los presupuestos del PP.

BESTIAL

B

[Borrado] #13 Nov '16

No me parece mal. A la próxima que Podemos hubiera votado a favor de su querido mártir Pedro Sánchez. Ahora a llorar.
La justicia ya se encarga de investigar la corrupción, que comparezca o no Aznar ante políticos es solo un titular y una foto sinsentido.

2 respuestas

Red_HMR #14 Nov '16

#13 La justicia ya se encarga de investigar la corrupción

tsukiyomi #15 Nov '16

Bwahahahaha los CMs del PP defendiendo a capa y espada lo imposible

tosinaco #16 Nov '16

Jajaja. Esto el PsoE te lo afina.

J

Jfrazier #17 Nov '16

Qué va a tener que ver que Aznar fuera Secretario General del PP durante la mayor trama de corrupción de los últimos 20 años. Desde luego os liáis vosotros solos.

Aunque en fin, lo ideal sería que Aznar declarase desde una celda en cualquier cárcel de máxima seguridad. Un tipo que lleva a un país a una guerra pasándose por el forro la cantidad de manifestaciones ciudadanas en decenas de ciudades que abogaban por el "no", desde luego no está respetando los valores democráticos de la Constitución y que además parece ser un tipo bastante peligroso en cuanto le dan algo de poder.

GoFoward #18 Nov '16

Partidos podridos de corruptos y orgullosos votantes de los corruptos defendiendo a sus corruptos favoritos. Nada nuevo en este pais carcomido por la corrupcion.

varuk #19 Nov '16

#13 Luego si el que tiene que salir a dar explicaciones es Monedero... también podría decir eso de la justicia ¿no? Como representantes de la población, creo que todos deben tener un alto grado de dar explicaciones, me da igual si es pepito o antoñito.

Que luego las explicaciones sean más o menos convicentes... pero a la palestra hay que salir sí o sí. No sé por qué siempre nos ponemos como defensores de esos vende patrias macho... como si ellos miraran por nosotros. Si pudieran nos venderían a todos con tal de ganar más dinero y tener más poder... y luego a luego también a sus madres.

Que salgan todos ahí al estrado a que, al menos, se les ponga la cara roja, o les saquen las verguenzas.

1 respuesta

OwNeaDoR-T #20 Nov '16

#1 Podrías tener el detalle de poner el artículo en cuestión, ya verás que risas nos echamos todos!

Artículo 44
Las Comisiones, por conducto del Presidente del Congreso, podrán recabar:
1º. La información y la documentación que precisen del Gobierno y de las
Administraciones Públicas, siendo aplicable lo establecido en el apartado 2 del artículo
7º.
2º. La presencia ante ellas de los miembros de Gobierno, para que informen sobre
asuntos relacionados con sus respectivos Departamentos.
3º. La presencia de autoridades y funcionarios públicos competentes por razón de la
materia objeto del debate, a fin de informar a la Comisión.
4º. La comparecencia de otras personas competentes en la materia, a efectos de
informar y asesorar a la Comisión.

Claramente, su comparecencia no encaja en ninguno de los supuestos. Y, como bien han argumentado desde el PSOE, en su caso se intentará en la dedicada a la corrupción del PP.

Ahora si queréis podéis seguir dando palmadas con las orejas por la incompetencia y oportunismo de un partido que lo único que está haciendo en la cámara es perder y hacer perder el tiempo. Pero claro, nos leemos el titular de PUBLICO y así nos luce el pelo.

2 respuestas

B

[Borrado] #21 Nov '16

#19 Si yo soy el primer partidario de que no se le pida sino se le obligue a ir, pero el asunto no está así. Además, ya no el ir a dar explicaciones ante políticos que no vale de nada, sino al juzgado.
Si hay indicios que se den en el juzgado, y si no hay nada penal ni indicios de nada, no se dan en ningún sitio.
Todo lo demás es pantomimada política para tener titular y foto.

1 respuesta

ChaRliFuM #22 Nov '16

Donde tendría que declarar es en un puto juzgado y no en la pantomima absurda de las comisiones de investigación parlamentarias.

Mucho mejor dotar a las Cortes Generales de los medios necesarios para orquestar un circo mediático (que no sirve para nada) que otorgar al Poder Judicial los recursos suficientes para que investiguen y persigan eficazmente la corrupción.

This is Spain bitches.

2 respuestas

Leoshito #23 Nov '16 Moguri

#20 Yo me he limitado a poner la noticia, algo que lógicamente nadie del centro haría, me la sopla bastante tanto la fuente (por lo de las mayus) como lo que me quieras contar, porque ya viene en la propia noticia todo.

1 respuesta

OwNeaDoR-T #24 Nov '16

#23 Y yo me he limitado a recomendarte que, ya que pones el titular y la noticia, informes de lo que dice el artículo en cuestión, para que la gente tenga la información completa.

Aprovecho para preguntarte tu opinión al respecto, una vez que sabes el contenido del artículo. Gracias.

Von_Valiar #25 Nov '16 Bomba rasimo si pro cmo yo kero

#22 Que no que no, aqui lo que importa es montar el circo en un sitio como el congreso en lugar de en un juzgado. Aznar es el trofeo que todos quieren colgarse, como lo que se marco C's con Aguirre.

Leoshito #26 Nov '16 Moguri

Hablan de montar circo los que llevan dos años buscando tweets.

Polakoooo #27 Nov '16 Mortadelo

#22 No está reñido una cosa con otra y en los países civilizados que no son repúblicas bananeras las comisiones de investigación tienen consecuencias.

Quiero decir que no es una elección entre esto o lo otro, se deberían hacer las dos cosas: dar explicaciones políticas y parlamentarias por la gestión frente a los políticos, darlas frente a los medios y finalmente (o primeramente) en los juzgados llegado el caso.

Pero tenemos una casta política que sigue concibiendo la política como si paquito estuviera vivo y claro, así nos va.

1 respuesta

S

Spike_Spigel #28 Nov '16

Pero Podemos y ppsoe son lo mismo.

Antares09 #29 Nov '16

A unos les piden años de prisión por escribir 140 caracteres de humor negro y a los Ex presidentes del partido mas podrido que ha habido en España es mejor no investigarles porque lo pone en un reglamento del congreso.

G G W P.

Kenderr #30 Nov '16

Mola, una comisión para investigar la trama Gurtel y el funcionario de mayor rango y responsable del partido donde se produce la corrupción, mencionado por los investigados no es alguien relevante para la comisión.

Básicamente podrían decir que no les interesa que esa comisión investigue y listo. Aquí la gente seguiría dando palmas con las orejas e indignándose de que Espinar venda un piso.

PSOE y Cs pactan que Aznar no comparezca en la comisión anticorrupción

Usuarios habituales

Tags