PSOE y PP rechazan que la entrega del piso salde la hipoteca

Asilvestrao #31 Feb '11 :psyduck:

#25 Pues me da en que eso es una estafa, una mentira, una maniobra de los bancos y tasadores para seguir dando creditos absurdos y seguir subiendo el precio de la vivienda.

¿No tengo claro lo que es una tasación? Para mi una tasación es un documento donde un profesional valora distintos aspectos del inmueble y da como resultado un valor en dinero. Si alguien tasa por 500 algo de 100 está haciendo mal su trabajo ¿no? A ver si vas a ser tu quien no sabe lo que es.

Además, nunca he visto algo tan exagerado, si acaso ese 20% de mas para que no tengas que pagar entrada, o un poco mas para los muebles o el coche, pero lo del 500% no.

AVARICIA, comprarse un piso y meter los muebles o el coche en la hipoteca. AVARICIA, ofrecer prestamos por encima del valor real de los inmuebles para ganar mas dinero y encima si no pueden pagar me quedo con todo y ademas tienen que seguir pagando como sea.

Pues no se, igual tampoco tienes tu muy claro lo que significa avaricia.

Un saludo.

1 respuesta

Asilvestrao #32 Feb '11 :psyduck:

Y por cierto, la diferencia entre que el tasador tase por un 500% del valor real (está haciendo mal su trabajo, realmente mal) y que la tase por lo que vale realmente, es que ahora no estariamos hablando de un crisis tan profunda, ya que todos esa gente que ahora no puede pagar, o en su mayoria, no se habría endeudado hasta este punto.

Un saludo.

B

[Borrado] #33 Feb '11

#28 jaj si claaaro, los bancos tienen sus leyes de regulación que vienen impuestas del banco de españa, y no pueden dar credito a quien saben que no lo podra pagar. punto. Ellos no han hecho sus deberes, Ellos han sido unos avariciosos, Ellos no han sabido prever la crisis y... no han tenido ninguna consecuencia.

Bueno si ahora los van a obligar a hacer los deberes, por eso ya no dan creditos casi.

PD: con esto no quito la responsabilidad civil de cada ciudadano.. pero macho, es impresionante como les quitamos las culpas a los bancos.

michi #34 Feb '11

que no acepten la parte de prohibir las clausulas abusivas es vergonzoso lo mires por donde lo mires, como se nota que politicos, constructores y banqueros van todos de la mano. Menuda estafa nos han metido estas 2 ultimas decadas y lo que aun nos queda

Meleagant #35 Feb '11 :psyduck:

Hay dos problemas:

Por un lado, que los pisos se pagan casi siempre parcialmente en B

¿Lo pagaste bajo mesa y ahora cuando toca ejecutar la hipoteca el piso se valora en menos de lo que costó? Te jodes, y si algún día ganas para comprar otro piso acuérdate de declarar todo el dinero.

Por otra parte, el problema principal, que es que cuando el banco saca a subasta la propiedad, esta sale a un precio del 50% del valor original. Si nadie puja el banco se la queda, pagando el 50% y tú te quedas con una deuda que no podrás pagar en toda tu vida y sin vivienda. Esto es lo que hay que corregir.

prozac #36 Feb '11

Hace poco la audiencia de navarra dictó a una situación concreta, que la entrega del piso saldaba la deuda.

Muy resumidamente para los muy vagos:

Se tasó la vivienda por un precio, la hipoteca se realizó por valor inferior al precio de tasación, el banco se queda la hipoteca, y con eso se considera ya saldada la deuda. Pero esto contraviene lo básico del Ccivil.

A ver si la encuentro

http://noticias.es.msn.com/msn/20-minutos/noticia.aspx?cp-documentid=155976804
vale si es 20 minutos, pero lo vi también en el economista.

Esta es la primera Snt que se ha dado así, pero como este han habido cientos de miles que no lo han estimado de esa manera.

Así se daban situaciones tales como:
precio vivienda 20000
hipoteca 18000
impago embargo subasta - 14000
aun le debes al banco 4000+ intereses+ intereses de demora y suponiendo que no te pongas a pleitear que entonces es otro pellizcazo

Y esto con familias que están en el paro y con hijos. imaginate la situacion.

--
Actualizo que le dieron un toque por contravenir la ley

http://www.idealista.com/news/archivo/2011/02/09/0298358-la-audiencia-de-navarra-se-desdice-la-entrega-de-la-casa-no-cancela-la-hipoteca&xtor=EPR-76-%5Bboletin_20110211%5D-20110211-%5Bnoticias__01%5D-%5B%5D-%5B%5D

eagLe__ #37 Feb '11

A nadie le obligan a coger 1 hipotéca, la gente quiere su casa propia con 25 años y se meten en hipotécas sin pensarlo correctamente.

Mucha gente vive del alquiler y no pasa nada, pero esa mentalidad de que si no tienes casa no tienes nada es bastante arcaica.

Me parece absurdo que la gente pida que al entregar las llaves se elimine la hipoteca, pues los bancos se dedican a prestar y recibir dinero, no a vender y recibir casas.

Teniendo en cuenta que solo sabe quejarse la gente y culpar a terceros por sus decisiones estúpidas es normal que haya gente que proteste sobre esto.

keeper #38 Feb '11

Me hace mucha gracia la gente que suelta a la ligera ¿Que caen los bancos? Pues que caigan! Se lo merecen!.

Los bancos han actuado mal? Fijo. Pero los que sueltan estas perlas no tienen ni idea de las consecuencias que esto tendría para la economía, nos iríamos a la bancarrota cuesta abajo y sin frenos.

1 respuesta

prozac #39 Feb '11

Hubo una mano ancha por parte del sistema bancario al proporcionar crédito a gente con apenas una nomina mediocre, a promotores del palo que les hacía hipoteca sobre proyectos futuros sin construir, por lo tanto tuvo gran parte de culpa de la inmensa burbuja. De hecho junto con las constructoras, ventas de materiales fueron de los más beneficiados.

Se sumó el gran número de inmigrantes venidos aquí, los guiris de vacaciones que compraban casa también. Por lo que aumento la demanda enormemente y aquí como el chollo es el chollo pues a exprimirlo. ¿Qué pasa que el pato al final lo acaban pagando los que no tienen recursos?

Gobierno local sacando proyectos de urbanismo a todo trapo, sin control. Casos de corrupción por este tema que no veas.

Nadie movió un dedo

Cualquiera veía que un mismo inmueble en 1999 valía 11 millones ptas. En 2003 años 20 millones. y 2007 29millones.

Lo que no es normal es que el sistema permita esa situación que todo el mundo sabía, o al no intentar siquiera paliarla o ponerle freno en la medida de lo posible

#38

No estoy de acuerdo. En otros países como EEUU cayeron varios bancos

Aqui se les salvo o se les interviene con un par de cojones.

Los beneficios individuales las pérdidas colectivas ¿ no?

Aquí jugamos todos al mismo juego, no vale cambiar las reglas con inyecciones de liquidez para sanear cuentas de los bancos o intervenirlos para que no caigan.

Aqui tendria que haber caido unos cuantos, y con esta afirmación mía sin valor puedes buscar afirmaciones de economistas de prestigio que opinan lo mismo

No tenian ni idea? pobres bancos llevados por gente sin titulación en economía. La situacion era sabía desde hace mucho.

Solo que se llevo a su extremo porque era el chollo, recuerda.

1 respuesta

B

[Borrado] #40 Feb '11

¿Soy yo o hay mucho rage contra los bancos? Mira que yo como autónomo los odio con todo su papeleo, sus colas para que te digan "pues no tenemos" o "ahora el director no está, a saber cuándo viene" y demás. Pero si te pillas los dedos con la hipoteca te jodes. Al igual os pensáis que a los bancos les gusta dar hipotecas con un 923582385345% de interés. El interés muestra la CONFIANZA que se tiene entre banco-comprador. Si es alto es que se huelen que no vas a poder pagar, y a malas, pues se llevan ese interés. Es como la deuda de España, que todo el mundo se la compra a un interés altísimo porque:
-El € no va a caer (Europa no lo va a permitir)
-La deuda se va a devolver (por huevos xD)

Por lo que ese interés que ganas es limpísimo (si tienes pasta of course). Pues con las hipotecas también, al banco no le interesa un interés altísimo. Eso quiere decir que la confianza es bajísima.

Y lo que no entiendo es que la gente piense que un banco se dedica a comprar y vender casas xd. ¡Presta dinero! Su trabajo no es malvender casas.

D10X #41 Feb '11

#31 ¿Estafa? Acaso te han quitado dinero o algo? En todo caso estarias estafando al banco porque te dan un dinero por algo que no lo vale. Lo del 500% era un ejemplo, lo puse en el primer post, no estas muy avispado si lo sacas ahora, eh?

Por favor, ¿donde esta el link que te he pedido?

Y sigo sin ver la relacion de la tasacion y tu obligacion a aceptar un prestamo superior al del valor de la vivienda. ¿Me lo explicas?

Lo del banco, no es avaricia, es lo que pasa cuando es una empresa y no una ONG.

Pero vamos, no se que carajo me estas criticando si yo no estoy defendiendo la forma de proceder actual de los bancos ... xD, si te van a quitar la casa porque el banco te ofrecio un prestamo superior y ahroa no puedes pagarlo, ... pues te jodes.

1 respuesta

keeper #42 Feb '11

#39 El caso es que España no es EEUU, y aquí lo que se ha intervenido son sobre todo cajas de muy pequeña dimensión.

Insisto, esa ley no tiene sentido, sería como dispararnos en un pie. Solo hace falta ver cómo está el país sin que se hayan ido al garete los bancos y los problemas de confianza que tenemos de cara al exterior. ¿Qué pasaría con la prima de riesgo si quiebran nuestros bancos? Yo prefiero no saberlo.

Es ahora y ya veremos si somos capaces de atender nuestros compromisos, yo personalmente le temo bastante al día en que se produzca un cambio de gobierno y salga a la luz cual es la verdadera situación del país, por mucha transparencia que tengan las cuentas públicas.

PD: Supongo que los que teneis tanto interés en que caigan los bancos no tendreis ahorros dentro. Vamos, lo digo solo por la gente que tiene ahorros de toda una vida trabajando, planes de pensiones, etc. Porque si creéis que el Estado puede rescatar a toda la banca española... En fin.

prozac #43 Feb '11

Simplemente es la realidad tal y como es ¿a que a ningún autónomo se les internivo para salvar su negocio?

Yo salgo a la calle y me encuentro gente mendigando en cada esquina.

La situación de hoy y que llevamos no es para estar de risas...

La inyección de dinero al sistema financiero que ojo! han hecho muchos países no solo el nuestro. no ha sido poca. Y aún asi despues había que intervenirlo...

#44 No digo de derrumbar a la banca y que no este del todo en desacuerdo en lo de la inyeccion de fondos, lo que yo defiendo es que debieron caer solo es a los que realizaron una inversión pésima vamos, los casos de intervención. Sino llegamos a la conclusión que básicamente una entidad de crédito está blindada, no puede desaparecer incluso aún haciendo las peores gestiones y eso bajo mi punto de vista no se puede permitir

1 1 respuesta

keeper #44 Feb '11

#43 Ese argumento tampoco lo entiendo, es populismo total. Que una ferretería eche la persiana no va a joder nuestra economía.

Que el sector bancario o automovilístico, que entre otras cosas dan empleo y aportan buena parte de nuestro PIB, es malo no solo para ellos, sino para todos.

Yo de risas no estoy, pero no entiendo a la gente que insiste en querer tumbar a la banca, como si eso les fuera a beneficiar en algo, o a criticar que se rescaten sectores clave de nuestra economía. Eso se hubiera hecho en cualquier otro lado.

Lo que no tanta gente critica son cosas como el Plan E, que han dejado las cuentas públicas con telarañas para reasfaltar carreteras y chorradas varias creyendo que esto era una crisis pasajera. Sin ese despilfarro ahora mismo no estaríamos tan ahogados.

#43 Yo no discuto que la banca no haya llevado a cabo prácticas que de ser PYMES la hubieran llevado directa a la quiebra. La cuestión no es esa, la cuestión son las consecuencias de aprobar esa ley, y de aprobar esa ley nos vamos todos a la mierda.

2 respuestas

Corven #45 Feb '11

Los politicos dan asco, lo demuestran cada dia.

Asilvestrao #46 Feb '11 :psyduck:

#41 Vale, vamos a calmarnos.

Digo estafa, porque exageraban el precio de los inmuebles, y eso es incumplir con su trabajo. ¿Tu no lo ves así? ¿No crees que el aumento de los precios tuvo que ver con que las tasaciones se hacian sin ton ni son? Bueno, pues lo respeto, no lo comparto pero lo respeto. Tratemos de contrastar ideas.

Evidentemente no hay ningún link a la estafa, pero bueno, llamame conspiranoico, pero puedes preguntar a cualquier persona que se comprara el piso durante la burbuja lo del tema de las tasaciones. No creo que venga nadie a decir que los tasadores no inflaban los valores. Pero si necesitas un link para creertelo, lo siento, no lo tengo.

Te explico, para mi, que los tasadores hicieran mal su trabajo y tasaran por enciam del valor real, fue uno de los causantes de la burbuja. Evidentemente nadie obligaba a nada, eso esta claro, pero para mi, ese fue uno de los factores decisivos, porque la gente, sin dinero no hubiera podido endeudarse sin la complicidad de los bancos y tasadores ¿Me he explicado?.

Lo de la avaricia, pues son distintas formas de verlo, para mi si que es avaricia, para ti, los bancos no tienen avaricia, pues no pasa nada, discrepamos y ya está.

Si te he estado rebatiendo, ha sido porque tu me quoteaste primero, para decir que el problema de españa es la gente como yo que mira para otro lado, palabras textuales tuyas. Así que has sido tu el primero en criticarme. Pero bueno, nos calmamos y ya está, tu lo ves de una forma y yo de otra.

Un saludo.

P.D. No tengo problemas de hipoteca, así que no me tengo que joder, pero hay muchisima gente que si se está jodiendo, y lo que me fastidia es que al final siempre son los mismos, familias, autonomos, PYMES.

1 respuesta

D10X #47 Feb '11

#46 Los bancos han actuado mal pero no exclusivamente por las tasaciones, eso es cosa del tasador, hace muchos años precisamente eran los clientes los que acordaban con el tasador subir el precio para sacar mas dinero al banco, el banco se ha estado haciendo el loco y al final ha pasado lo que tenia que pasar.

Ambos lo hicieron mal, pero por motivos diferentes no solo por la tasacion.

El ciudadano lo hizo mal cuando el tasador le incrementaba el valor real del piso y aceptaba.

El banco lo hizo mal moralmente (pero bien empresarialmente), porque el banco actualmente esta vendiendo los pisos al 50% del valor de la ESCRITURA, que no de la tasacion.

Solucion: Se deberia obligar al banco a que al quedarse con el piso se amotizase la parte del prestamos correspondiente a la TASACION que ambos (ciudadano y banco) aceptaron de mutuo acuerdo.

Yo lo veo asi, cancelar totalmente el prestamos con el piso cuando a lo mejor has dado avales porque pedias mas dinero del valor del piso, tampoco tiene mucha logica.

1 respuesta

Asilvestrao #48 Feb '11 :psyduck:

#47 Al final nos acabamos entendiendo.

Me parece muy interesante la solución que propones sobre la tasación, ojala se llegara a algo parecido, si no totalmente, un porcentaje (alto jeje) de la tasación. Así no se columpiaría nadie, ni bancos ni la gente en general.

Un saludo.

Asilvestrao #49 Feb '11 :psyduck:

#44 Si solo fuera una ferretería, pero no creo que los mas de 4 millones de parados salgan de ahí.

Estoy deacuerdo en no tumbar el sector bancario (pero ponerlo a cuatro patas y tal ...) pero desde luego se merecen unas reformas legislativas bastante profundas y duras para que estas cosas no vuelvan a suceder.

Porque tal como estamos ahora, podrían empezar a enmierdarse mañana mismo de la misma forma que hicieron antes.

En lo del plan E, deacuerdo contigo, una patraña que solo ha servido para llevarse calentitos los últimos euros que quedaban para los 4 de siempre.

Pues eso, que un toque severo se deberían llevar, pero ahora mismo la lección que han aprendido los bancos en españa es que no pasa nada por que la caguen, o utilicen prácticas empresariales a mi juicio mas que dudosas.

No ha pasado nada, circulen circulen ...

Un saludo.

Yandr0s #50 Feb '11

Pobrecitos los bancos, que casi les cortan el grifo de seguir robando a incautos...

B

[Borrado] #51 Feb '11

No roban. Y los que se dejan robar (o acceden a ello) más que incautos son inconscientes (o diferentes adjetivos).

KONRA #52 Feb '11

con el PP esto no pasaria, oh wait.

Tr1p4s #53 Feb '11

Lo dicho, la gente necesita leyes para pensar por ellos no vaya a ser que sean unos inútiles que tengan que apechugar con su cagada...

Esto es como lo de Nueva Rumasa como "no sabían" donde se metían ahora nosotros tendremos que pagar su gilipollez e ignorancia supina.

DeGeEme #54 Feb '11

CHiCoMaRTiNi #55 Feb '11

oigan que la UE les tiro de las orejas ya pq decian que las clausulas eran abusivas y ni lo cambiaron xdd, aqui hasta que no nos manifestemos y amenazemos de echarlos de las cortes generales a patadas no haran nada de nada....

el dia que empieze una revolucion en el mundo,en que empezemos la mayoria al trueque ese dia los bancos se iran a la mierda y los politicos con ellos....nos tienen dominado con simple papel....

SpyGame #56 Feb '11

Pues a mi sinceramente me parece bien la postura, de lo contrario me parecería injusto. Es evidente que todo el mundo está sufriendo dificultades, pero desde que firmas un contrato te sometes a una serie de obligaciones a las que te sometes.

Corven #57 Feb '11

Lo que está claro es que los bancos estan para sacar la pasta a los clientes. Antes, en epoca de bonanza soltaban creditos a diestro y siniestro, tasaciones exorbitadas y otro monton de cosas mas. Sin embargo ahora, en plena crisis, hasta para abrir una simple cuenta es necesario que lleves la nomina o haber sido un buen cliente del banco. Ahora que ven peligrar sus ganancias cierran el grifo, pero eso si, van a seguir ganando muuuuucha pasta.

Es increible el poder de la banca en España.

1 respuesta

B

[Borrado] #58 Feb '11

#57
A éso me refiero xd. ¿Quieres que den créditos o no?

¿No trabajabas en un banco tú? Y veo normal que se pidan los papeles que hagan para pedir un crédito o una hipoteca. Y no sé lo que decís de repartir a diestro y siniestro en tiempos de bonanza, porque si yo me planto en un banco (sea la época que sea) con ingresos de 1000€ / mes no me dan nada (que no se pueda pagar aunque sea con el 80% de tu sueldo). Vamos, no sé si la clase media joven ha ido a pedir hipotecas, pero si vas te lo darán quizás por el aval de tus padres. Pero por uno mismo no "regalan" nada. Ni en bonanza ni en crisis.

"Lo que está claro es que los bancos estan para sacar la pasta a los clientes"

Lo que está claro es que cualquier negocio está para tener ganancias. O si no, abre tú una empresa o negocio de lo que sea y haz que tus ganancias sean mínimas y así tendrás a todo el mundo contento. Pero espera... no te saldrá a cuenta después las hores que te tires currando!

1 respuesta

Corven #59 Feb '11

#58 Creo que siempre debe haber unos limites para todo. Y en mi opinion los bancos primero se han aprovechado y han hecho lo que les ha dado la gana para ahora apretarse los machos.

La diferencia entre un ciudadano medio y un banco es que si al banco le van mal las cosas, aparece papa estado y le salva el pellejo. Si a un ciudadano medio le van mal las cosas, el alcance de las ayudas es limitado.

Es decir, si los bancos se supone que son motores económicos, hasta ahora han funcionado como lo que realmente son, empresas que intenta sacar cuanto mas beneficios mejor, sin mas.

Y en cuanto a lo de dar créditos. Obviamente es muy complicado que un joven con una nomina de 1000 euros al mes consiga una hipoteca porque no lo aprobarian por el alto riesgo. Pero lo que si te dan es un credito coche o algo asi. Les interesa darte créditos que te quiten de respirar pero que no te ahoguen del todo. No les interesa dejarte en pelotas en la calle, ahora bien, si que les mola dejarte en gayumbos por lo menos.

B

[Borrado] #60 Feb '11

Pues calcula macho xd. Si calculas mal aún será culpa del banco para embargarte. Si cobras 1000€ al mes y quieres un BMW y te quedas con 300€ limpios al mes y te lo puedes organizar... adelante! Pídelo, otros están ahogados por sus tarjetas de crédito que sacan humo, y otros por otra cosa. Pero si vas a pedir algo es que te lo has mirado 30 veces.

Lo que nunca estaré de acuerdo es en que se salve siempre a los bancos (y más cuando la han cagado ellos, como por ejemplo comprar bonos basura y crear deudas en la época de bonanza económica que nunca se sabía la deuda real y los bonos basura que se movían en €. Unos decían 10 millones de €, la semana siguiente 100, y después 1000). Igualmente no sé bastante de economía para ver qué pasaría en un sistema capitalista si cayeran los bancos (que creo que decir "que se mueran!" queda algo ignorante entre economistas).

¿Solución? Intervención o filtrar la cantidad de dinero con la que pueden jugar. O simplemente que asuman y firmen un contrato blindado en que, si te la juegas y la cagas, apechuga.

Lo que no entiendes Corven (creo que no xD) es que ésto es lo que defiendo yo con la gente que se ha quedado endeutada. Se la han jugado con un crédito, y ahora no tienen nada. Pues apechuga. Igualmente hace falta caña para las dos partes.

Usuarios habituales

Tags