Aviso de la moderación: este hilo no trata de la credibilidad de nadie o de discutir la sentencia, para eso existen otros hilos. Si seguís con los desvíos se os moderará. Ceñíos al tema de la publicación de datos personales.
Publicar datos de los profesores independentistas violentos si, de los niños que lloriquean no
PD: No soy independentista, pero coño o todos o ninguno xD
Faltando al respeto porque te llevan la contraria. El nivel.
Y han explicado como doscientas veces que el abuso sexual es violación pero puedes repetir la misma mentira a ver si cuela.
Estoy seguro de que tratas de igual forma a todos los etarras condenados pero sin sentencia firme. Sí claro.
#361 trabquilo tío, es normal que no lo sepas, solo lo hemos explicado 500 millones de veces. Agresión sexual es violación utilizando la violencia, abuso sexual es violación sin el uso de la violencia. Ambas cosas son violación. La violación como tal no existe en el CP, se le denomina abuso o agresión sexual.
#364 como si lo explicáis un gritón de veces, sólo se es reo de violación en la agresión sexual con penetración, la ley es muy clara. Semánticamente serán lo que quieras, jurídicamente no.
Algunos podrian pasarse años en la misma discusión semántica inutil.
Todo por imponer unos que se les tiene que llamar X y otros que no.
Que cada uno les llame como les salga
Me hace gracia la discusion, seguro q cuando entre un violador a la carcel y antes de que le de la paliza de su vida por ello, se pone a decir "semanticamente puede q sea asi pero juridacamente no soy un violador.." 
#313 claro que estaria deacuerdo igualmente,lo hicieron con premeditacion, lo que diga un juez me da igual. Si hay pruebas no hay mas que hablar.
A mi que hablen de drogar a alguien para violarla me parece suficiente para poner su foto en todos lados como advertencia.
No se si tienes hijas o hermanas, yo si y tal vez por eso lo veo asi
#370 Lo q diga un juez con el cuádruple de información prevalece por encima de tu opinión, te guste o no. Aún no entiendo xq tenemos un sistema de justicia si entre fb, twitter y foros hay gente más "competente".
Lo q yo tenga o deje de tener es irrelevante. Las situaciones hay que analizarlas objetivamente, apartando los sentimientos y posicionamientos morales.
#371 siento decirtelo y despertarte a ls realidad.. pero como habrás podido comprobar, estamos en españa, aqui no existe separación de poderes y la justicia está comprada.
La justicia española como la conocemos, es mas una injusticia.
Y lo siento, pero no por que algo lo diga un juez es cierto o es la verdad absoluta. Tambien se equivocan.
Como dijo Gandhi, "cuando una ley es injusta,lo correcto es desobedecer"
Y a mi, que venga un tio diciendo que le gustaria drogar a una chica para violarla.. y luego venga una chica el mismo dia diciendo que la ha violado y encima hayan videos como prueba...Por mucho juez que diga lo contrario, para mi no deja de ser un violador
abuso sexual es violación sin el uso de la violencia
Esto no es cierto, y como dices se ha explicado muchas veces.
#376 #365 me da totalmente igual si son abusadores sexuales, agresores sexuales o violadores, para vosotros la razón de la semántica. Para mi pasen 9 años o 22 en la cárcel, son la misma escoria. Usaran la violencia o no, son la misma mierda. Les queramos llamar violadores o abusadores o como queráis.
Pd:
Para mi pasen 9 años o 22 en la cárcel, son la misma escoria. Usaran la violencia o no, son la misma mierda. Les queramos llamar violadores o abusadores o como queráis.
Pues vale, una cosa no tiene que ver con la otra xD
#378 nada que ver. Para ti un abusador sexual no es un violador, para mi si. Pero no voy a seguir con una discursión tan absurda. Llamadles como queráis
Para ti un abusador sexual no es un violador, para mi si.
Yo lo he expicado y debatido, y no reducido a eso, he dicho que en terminos coloquiales, para mi son violadores los que cometen agresión sexual con acceso carnal, y los que cometen abuso sexual con acceso carnal en los supuesto de que la victima se halle privada de sentido o se haya anulado la voluntad de la victima usando farmacos o drogas. Y para mi no son violadores los que cometen abuso sexual con acceso carnal en los casos de que sea con un menor de 16 años que ha dado consentimiento, o con un menor de 18 usando engaño o abuso de confianza, entre otros casos.
Y en cuanto al caso de un abuso sexual con acceso carnal prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta(como es este caso), tengo mis dudas si es violador o no en lengüaje colocal pero me decanto mas bien por que no lo es.
En cualquier caso reducirlo a "quien haya cometido un abuso sexual es un violador según el lengüaje coloquial", es totalmente estupido, para empezar porque los abusos sexuales (y tambien las agresiones sexuales), no tiene ni que haber acceso carnal.
#380Berencito:Y para mi no son violadores los que cometen abuso sexual con acceso carnal en los casos de que sea con un menor de 16 años que ha dado consentimiento, o con un menor de 18 usando engaño o abuso de confianza, entre otros casos.
Cuanta palabrería para justificar actitudes que en países con una justicia de verdad tendrían una pena de las de verdad. Todo el que abuse de alguien menor de 18 años no debe volver a ver la luz del sol.
Me repugna tu forma de pensar.
Me repugna tu forma de pensar.
Por tener un debate semantico en el que 1º ni hablo de nada judicial, 2º ni hablo de las penas, simplemente a nivel coloquial si entra en una definición o no, pero claro si no voy echando bilis en mis frases, hago un discurso emocional y un poco de demagogia en cada frase repugno, claro claro.
Lo tendré en cuenta, la proxima vez que vaya a decir algo como: "Que coche azul mas chulo!", diré "Que coche azul, por cierto odio a los violadores y abusadores y les pegaba un tiro en la nunca, esque imagina que fuera tu hija, mas chulo!"
en países con una justicia de verdad tendrían una pene de las de verdad.
Ah no te olvides de añadir un par de capitalismo malo en tu comment, estas perdiendo facultades.
#382 No hacía falta un post tan largo para desviar la atención de la argumentación que señala las porquerías que has tratado de justificar.
#380Berencito:Y para mi no son violadores los que cometen abuso sexual con acceso carnal en los casos de que sea con un menor de 16 años que ha dado consentimiento, o con un menor de 18 usando engaño o abuso de confianza, entre otros casos.
#380Berencito:Y en cuanto al caso de un abuso sexual con acceso carnal prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta(como es este caso), tengo mis dudas si es violador o no en lengüaje colocal pero me decanto mas bien por que no lo es.
Tiene razón #381 , tu forma de pensar es repugnante.
#383 Y que es lo que trato de justificar? cuenta? intento justicar según tus los abusos sexuales o algo asi? esa es la conclusión que sacas del tema semantico? acaso digo que no deberian de estar en prisión? acaso comento algo de las penas?
#384 Que si, que uno habla sobre si algo entre dentro de una definición semantica o no y "es repugnante".
Se os ve a todos sanos para debatir algo, madre mia.
#385 Hasta tú te podrás hacer una idea de por dónde me paso exactamente que un tío que justifica los absusos sexuales incluso a menores me diga que no estoy sano para debatir...
#387 Si tu nuevo hobby es perseguirme por todos los posts para intentar dejarme en ridículo te aconsejaría que al menos leyeras bien lo que digo y no te lo inventaras, porque así el único que hace el ridículo eres tú.
Hasta tú te podrás hacer una idea de por dónde me paso exactamente que un tío que justifica los absusos sexuales
Patetico que mientras de una forma tan descarada.
#388 Ridículo? Ah , se cree el ladrón que todos somos de su condición.
Ahora te falta repetir que defendemos a los violadores, es violación porque patata y blablabla, por las risas y tal y de paso,sigue llorando porque no te dan la justicia a la carta, aquel que habla de justicia sin saber que es una ley, sin leerse la sentencia y que se cree que sabe más que un juez que ha estudiado derecho, se ha sacado una oposición, ha visto todas las pruebas, hechos y declaraciones, y tiene años de experencia juzgando estos casos.
#389 pero después son los otros que no saben leer y que hacen el ridículo.
