Aviso de la moderación: este hilo no trata de la credibilidad de nadie o de discutir la sentencia, para eso existen otros hilos. Si seguís con los desvíos se os moderará. Ceñíos al tema de la publicación de datos personales.
#389 He puesto extractos de mensajes tuyos sin alterar ni una mísera coma, pero sí, patético que mienta de forma tan descarada.
He puesto extractos de mensajes tuyos sin alterar ni una mísera coma, pero sí, patético que mienta de forma tan descarada.
Por su puesto que mientes descaradamente.
Dime en donde justifico yo los abusos sexuales?
Acabo decir que algunos tipos de abuso sexuales no me parece que entran en la definición coloquial de violacion. Es eso JUSTIFICAR los abusos sexuales?
Osea que siguiendo ese razonamiento si digo "los asesinatos no me parecen que entre dentro de la definición coloquial de violación", esque estoy justificando los asesinatos?
Es increible como intentais buscar mensajes ocultos u os los inventais derectamente para atacar a los demas.
#395 Asesinar y violar son dos cosas distintas, pero abusar sexualmente y violar no, no lo son, así que si dices que un asesinato no es una violación pues será correcto, si dices que un abuso sexual X no es una violación, que es lo que has dicho tú, estarás haciendo algo tan deleznable como justificar una violación o un abuso sexual.
Asesinar y violar son dos cosas distintas
Es increible, osea que violar la vida de otra persona asesinandola para ti no es violación?
Realmente asqueroso que justifiques las violaciónes y los asesinatos.
#397 No intentes hacer ahora el jueguecito de: "Voy a inventarme y tergiversar lo que dices para que así veas lo que tú haces conmigo" porque repito que yo no he necesitado inventarme lo que dices, he cogido extractos exactos de tus mensajes sin alterar ni una coma y he respetado exactamente lo que decías.
yo no he necesitado inventarme lo que dices, he cogido extractos exactos de tus mensajes sin alterar ni una coma y he respetado exactamente lo que decías.
Yo igual.
#399 Claro, claro... Mentir descaradamente con cosas que están ahí y puede leer todo el mundo, qué buena estrategia...
Claro, claro... Mentir descaradamente con cosas que están ahí y puede leer todo el mundo, qué buena estrategia...
He puesto extractos de mensajes tuyos sin alterar ni una mísera coma, pero sí, patético que mienta de forma tan descarada.
#391 Lo dices enserio?
Voy a poner un ejemplo mejor que el puesto por Berencito.
Existen homicidios que no entran dentro de la definición coloquial de asesinato. Sin embargo en ambas te condenan por matar, pero una condena por homicidio no significa que hayas asesinado coloquialmente hablando, por ejemplo en el homicidio involuntario o en defensa propia. Y NO POR ELLO JUSTIFICO LOS ASESINATOS (lo pongo en mayús para que quede claro).
En serio, has tirado de demagogia ahí no se si te das cuenta.
Vas a dejar de trollear para ponerte a debatir en serio
Como voy a debatir enserio, si obviamente no quereis debatir, y lo que quereis es tergivesar lo que dicen los demas para hacer ataques personales?
Y si, sacar de lo que he puesto yo, que justifico los abusos sexuales es tergiversar a lo bestia.
Ademas cuando planteo cualquier posible debate o algun argumento se ignora.
Ejemplo: para ti es violación (según la difinición coloquial/de la RAE) cualquier abuso sexual aunque no haya ni acceso carnal? y di porque.
#403 Según su lógica, si dices:
Existen homicidios que no entran dentro de la definición coloquial de asesinato. Sin embargo en ambas te condenan por matar, pero una condena por homicidio no significa que hayas asesinado, por ejemplo en el homicidio involuntario o en defensa propia.
Y luego dices:
Y NO POR ELLO JUSTIFICO LOS ASESINATOS (lo pongo en mayús para que quede claro).
Solo puede haber una conclusión posible:
Eres un asesino! :O, lo has confesado!!!
#403samusamu:Existen homicidios que no entran dentro de la definición coloquial de asesinato.
Todos los homicidios, absolutamente todos, entran dentro de la definición coloquial de asesinato, porque la definición coloquial (que no legal) de asesinato es una persona matando a otra, sin tener en cuenta nada más, y eso lo cumplen todos los homicidios. Try again.
#404Berencito:Como voy a debatir enserio, si obviamente no quereis debatir, y lo que quereis es tergivesar lo que dicen los demas para hacer ataques personales?
Para empezar si te estás dirigiendo sólo a mí no sé a qué viene el plural; yo ni tengo personalidad múltiple ni comparto la cuenta con nadie.
Y si no hubiera querido debate, sólo hubiera querido dejar patente la ridiculez de tus argumentos y tu asquerosa forma de pensar, lo hubiera hecho en un mensaje y me hubiera pirado, no me habría quedado aquí de charleta contigo.
#404Berencito:Y si, sacar de lo que he puesto yo, que justifico los abusos sexuales es tergiversar a lo bestia.
No, es interpretar objetivamente lo que has dicho. SI hubieras querido que se interpretara otra cosa haber escrito otra cosa.
#404Berencito:Ademas cuando planteo cualquier posible debate o algun argumento se ignora.
¿Y eso cuándo lo has hecho? ¿Cuándo has tergiversado mis frases? ¿Cuándo has copiado frases mías? ¿Cuándo has hecho referencia a nuestra "mentalidad sana" para debatir? Uy, sí, qué planteamientos para debate tan profundos...
#404Berencito:Ejemplo: para ti es violación (según la difinición coloquial/de la RAE) cualquier abuso sexual aunque no haya ni acceso carnal? y di porque.
Difícil que haya abuso sexual sin tocar carne, ¿no?
Aunque se me ocurren algunas formas:
Si yo a punta de navaja o de pistola te obligo a desnudarte para cascarme una paja o sacarte unas fotos aunque no haya contacto físico no sé porqué no es una violación.
Si yo a través de chat te chantajeo de alguna forma para que te desnudes y empieces a masturbarte por web cam para que yo me ponga cachondo y me mastrube no veo porqué no es una violación.
Si yo te hackeo el móvil y saco de ahí fotos tuyas desnudo que iban para tu pareja y te chantajeo con difundir esas fotos si no me pasas más fotos y vídeos en bolas no veo porqué no te estaría violando también...
De hecho, la primera acepción de "violar" de la RAE es ésta:
Difícil que haya abuso sexual sin tocar carne, ¿no?
acceso carnal no es eso, aunque me ahorro darte la definición porque dirias que justifico cualquier cosa, buscala xD.
Si yo a punta de navaja o de pistola te obligo a desnudarte para cascarme una paja o sacarte unas fotos aunque no haya contacto físico no sé porqué no es una violación.
Vale osea que según tu, si con amenazas obligas a otra persona a desnudarse y le sacas fotos la has violado, mmm, entonces desde luego que entiendo que lo demas te parezca violación xD.
De hecho, la primera acepción de "violar" de la RAE es ésta:
Vale osea, que si le hago una promesa a un amigo "te prometo que el sabado voy a ver tu partido" y luego no voy, lo he violado y soy un violador.
Gracias, ya me ha quedado todo mas claro!
#405 Y con dos cojones me sacas la rae y me dices try again.
La rae para asesinar
asesinar Conjugar el verbo asesinar
De asesino.1. tr. Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.
tr. Causar viva aflicción o grandes disgustos.
tr. Dicho de una persona en quien se confía: Engañar en un asunto grave.
#405Gallifrey:Todos los homicidios, absolutamente todos, entran dentro de la definición coloquial de asesinato,
Te devuelve el try again guapo!
#407 La RAE se la he sacado a Berencito, no a ti, porque la ha nombrado él. Para mí las definiciones coloquiales no entran dentro de la RAE.
#406Berencito:acceso carnal no es eso, aunque me ahorro darte la definición porque dirias que justifico cualquier cosa, buscala xD.
Pues la he buscado y peor me lo pones:
O sea, que según tú, yo pillo a una chica, contra su voluntad y forzándola le como las tetas y le introduzco los dedos por el coño para comérselo después, y como no la habré tocado con el pene ya no será violación... Pues sí, peor me lo pones, y me reafirmo absolutamente en lo que he dicho antes. Gracias por hacerme buscar la definición.
#406Berencito:Vale osea que según tu, si con amenazas obligas a otra persona a desnudarse y le sacas fotos la has violado, mmm, entonces desde luego que entiendo que lo demas te parezca violación xD.
Según tu querida RAE, más bien...
#406Berencito:Vale osea, que si le hago una promesa a un amigo "te prometo que el sabado voy a ver tu partido" y luego no voy, lo he violado y soy un violador.
Gracias, ya me ha quedado todo mas claro!
Ah, vale, que la RAE como argumento vale, pero sólo cuando a ti te va bien... Gracias, ya me ha quedado todo mas claro!
#405 Joder enserio no entiendes el punto?
PD: La primera acepción de violar es:
Sitio plantado de violetas.
Que por algo en tu captura sale un dos junto a lo que pones.
#408Gallifrey:La RAE se la he sacado a Berencito, no a ti, porque la ha nombrado él. Para mí las definiciones coloquiales no entran dentro de la RAE.
Enserio esto es tu contraargumento.
O sea, que según tú, yo pillo a una chica, contra su voluntad y forzándola le como las tetas y le introduzco los dedos por el coño para comérselo después, y como no la habré tocado con el pene ya no será violación...
Esta vez te he dicho:
acceso carnal no es eso, aunque me ahorro darte la definición porque dirias que justifico cualquier cosa, buscala xD.
Precisamente no he definido nada, para que no me buscaras 3 pies al gato y dijeras que justico algo, y aún asi sin haber dicho NADA, lo haces, jajaja lo tuyo es flipante.
#410samusamu:Enserio esto es tu contraargumento.
¿Y cuál quieres que te dé, si me sacas la RAE y yo la RAE sólo la he sacado por Berencito?
#411 Es que no es por lo que hayas dicho sobre el acceso carnal ahora, sinó que por lo que has dicho sobre el acceso carnal antes:
#380Berencito:Y para mi no son violadores los que cometen abuso sexual con acceso carnal en los casos de que sea con un menor de 16 años que ha dado consentimiento, o con un menor de 18 usando engaño o abuso de confianza, entre otros casos.
#380Berencito:Y en cuanto al caso de un abuso sexual con acceso carnal prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta(como es este caso), tengo mis dudas si es violador o no en lengüaje colocal pero me decanto mas bien por que no lo es.
#412 Efectivamente, pero es por otro motivo.
Para mi que sea violación (según coloquialmente, no hablo ahora mismo nada judicial que eso esta muy claro y bien definido), tiene que no haber consentimiento.
Y considero en los casos que he puesto, que si hay consentimiento, solo que no es valido, o bien porque es menor de 16 años, o bien porque es menor de 18, pero se ha conseguido el consentimiento con engaño o influencia, o bien porque el consentimiento de la persona no es valido tampoco por encontrarse en una situación de manifiesta superioridad.
Todos estos casos me parecen abusos sexuales, y delitos obviamente, pero no violaciones, porque para mi en la definición de violación coloquial, el que no haya consentimiento es basico.
#414 Ah, ¿y a ti con que haya consentimiento, aunque no sea válido, ya te sirve? Joder, pues gracias, yo no sabía eso... Mañana voy a ir a comprarme un monitor nuevo con billetes del Monopoly... Eh, ya sé que no son váidos, pero sigue siendo dinero, así que no sé porqué no me lo tendrían que dar...
El abuso sexual se refiere a cualquier acción que presiona u obliga a alguien a hacer algo sexualmente que no quiere hacer. También puede referirse al comportamiento que afecta la habilidad de la persona de controlar su actividad sexual o las circunstancias bajo las cuales ocurre la actividad sexual.
La violación es un delito que se basa en una agresión de tipo sexual que se produce cuando una persona tiene acceso sexual hacia otra, mediante el empleo de violencias físicas o psicológicas o mediante el uso de mecanismos que anulen el consentimiento de los ofendidos. También se habla de violación cuando la víctima no puede dar su consentimiento, como en los casos de incapaces mentales, menores de edad, o personas que se encuentran en estado de inconsciencia.
¿Cerramos ya?
#412 Madre pero es que aunque no te saque la RAE, sin darle muy duro a la mollera ponerte un ejemplo es tan fácil como que si a ti te quiere matar alguien y tú en defensa propia consigues darle un golpe mortal, nadie (coloquialmente) va a hablar de que lo asesinaste si no de que lo mataste, o que fue un accidente si en un partido de beisbol lanzas una pelota y esta golpee la cabeza del lanzador y este muere por contusión cerebral, nadie va a hablar de asesinato en primera instancia (pero se va a investigar, hay que cuestionarse las cosas) , si no de tragedia, por lo que esto que dices está mal.
#405Gallifrey:Todos los homicidios, absolutamente todos, entran dentro de la definición coloquial de asesinato, porque la definición coloquial (que no legal) de asesinato es una persona matando a otra, sin tener en cuenta nada más, y eso lo cumplen todos los homicidios. Try again.
Entonces extrapolando a lo que dijo berencito, ninguno de los dos justificamos violadores/asesinos , como le has acusada demagogicamente a el, pero entendemos que de una violación al sexo consentido, hay situaciones unas penales y otras no (como sexo consentido insatisfactorio del cual luego te arrepientas) que se pueden debatir, sin justificar y condenando en todo momento a la desgracia humana que comete el acto de violación.
Venga creo que puedes llegar a entenderlo y entender que has sacado de contexto demagogicamente lo que ha dicho berencito en ese post para querer ¨llevar la razón¨
#390 de qué juez hablas? El que los considera inocentes o los (en plural) que los consideran culpables?
#416 Buen argumento.
#417 Esto es a nivel judicial, y aquí hemos dejado claro que estamos hablando siempre a nivel coloquial, no judicial...
#418samusamu:va a hablar de que lo asesinaste si no de que lo mataste
Ahí estamos, es que a nivel coloquial no hay diferencia entre asesinar/matar. La única diferencia a nivel coloquial es que asesinar sólo se atribuye a personas, matar también puedes matar a un perro o a un gato, pero no es la diferencia que tú dices.
