Aviso de la moderación: este hilo no trata de la credibilidad de nadie o de discutir la sentencia, para eso existen otros hilos. Si seguís con los desvíos se os moderará. Ceñíos al tema de la publicación de datos personales.
#239 violacion no es un termino legal, la rae lo define como acceso carnal no consentido. hay agresion sexual y abuso sexual. la agresion sexual se da cuando hay violencia fisica o intimidacion. la intimidacion se da cuando previamente al acto (y no despues) hay una amenaza explicita a la integridad fisica de la victima o su entorno. no todas las agresiones sexuales implican violacion. lo que conocemos como violacion, si es sin violencia fisica o intimidacion, entra en la categoria de abuso sexual.
no hace falta ser abogado solo leer un poco sobre el tema cosa que casi nadie ha hecho antes de ponerse a opinar ya sea en twitter, en platos televisivos o gritando proclamas y amenazas en manifestaciones.
en el momento que sea lo mismo el abuso que la agresion, no habra abuso sin violencia fisica, porque total pa que complicarse si no es agravante.
Este hilo ha quedado completamente desviado de la pregunta inicial y aquí ahora se debate si debería inhabilitarse a los jueces o no...
Pues bueno... Buena manera de desviar el tema por parte de algunos
#33Gallifrey:Es que estos han sido condenados, pero pueden salir a la calle pasado mañana como quien dice, así que está bien que la gente tenga presentes sus caras.
Y si salen a la calle la justicia esta diciendo que no deberian de ser reprochados por sus actos pasados por lo que no eres nadie para decir que la gente deberia de tener presente sus caras.
#242 es que respecto al tema inicial no hay mucho que comentar, el circo mediatico da asco y la que se ha montado ha sido basicamente por irresponsabilidad de los medios sensacionalistas que son practicamente todos. En el caso de Diana Quer, como no la hubieran encontrado todavia tendriamos a la turba enfurecida diciendo que como es posible que no encarcelen a los padres con lo clarisimo que esta y todas las pruebas que hay
#243n3krO:Y si salen a la calle la justicia esta diciendo que no deberian de ser reprochados por sus actos pasados por lo que no eres nadie para decir que la gente deberia de tener presente sus caras.
No, si salen a la calle pasado mañana la justicia está diciendo que no sirve, que ha qudado inutilizada, y que debe cambiarse.
#245 la justicia solo sirve cuando hace lo que TU quieras, no?
Ya eso de separación de poderes para tener una justicia imparcial nos olvidamos, aqui juzgamos por voto popular.
#245 #243 otro ejemplo de como unos y otros se equivocan. Si salen a la calle la justicia esta diciendo que no hay pruebas suficientes para declararles culpables de un delito. No dice que lo hayan cometido ni lo contrario. Luego cada uno puede opinar lo que quiera de ellos.
Mismo caso que M.Rajoy por cierto
#245 Claro, como al niño no le dan la justica a la carta, hay que cambiar la justicia, empezando por cargarte varios derechos humanos.
#246n3krO:la justicia solo sirve cuando hace lo que TU quieras, no?
La justicia sirve cuando hace su trabajo, dejar libres a criminales poniendo a toda la sociedad en peligro no es su trabajo.
#248 Pero es que sí que hay pruebas más que suficientes para declararles culpables, de hecho, ya les han declarado culpables.
#249T-1000:Claro, como al niño no le dan la juste a la carta, hay que cambiar la justicia, empezando por cargarte varios derechos humanos.
Con que me persigas por un post para ir haciendo el ridículo ya vale, no hace falta que te denigres todavía más haciéndolo por varios.
Los que en otros hilos claman por exterminar a todos los musulmanes en el tema de la manada son defensores de los derechos humanos y de la presunción de inocencia xD
Hipocresía en estado puro.
#251 no me explique bien. me referia a que si al final saliesen a la calle (absueltos) no significaria que se certifique que no han hecho nada. si salen a la calle tras cumplir condena, todo el mundo tiene el derecho a la reinsercion al igual que todo el mundo tiene derecho a recelar de alguien condenado por violacion, faltaria mas.
#253 y como llamas a esa falsa dicotomia que acabas de soltar? porque algunos defendemos la presuncion de inocencia siempre.
#253 los que lloran por los derechos humanos de los musulmanes defendiendo que se eliminen derechos humanos en la manada.
La paja en el ojo ajeno...
#254sodAp:y como llamas a esa falsa dicotomia que acabas de soltar? porque algunos defendemos la presuncion de inocencia siempre
Entonces no deberías darte por aludido.
#255T-1000:los que lloran por los derechos humanos de los musulmanes defendiendo que se eliminen derechos humanos en la manada.
No me cites a mi porque yo no he defendido que le quiten ningún derecho humano a nadie.
Los de opinar A en un caso y B en otro dependiendo del color de piel o de la religión del delincuente sois otros, no yo.
También se ha visto estos días otra contradicción.
Colgar muñecos de violadores que siguen en proceso judicial, bien.
Quemar un muñeco de la negra que mato a un niño y que eso no tiene defensa ninguna, mal, racista y machista.
En fin.
#256 si repasas tu frase veras que estas diciendo una falsedad y que es normal que algunos nos demos por aludidos xD comentario un poco desafortunado, y eso que estoy de acuerdo con el fondo del mensaje, pero la forma lleva a equivoco.
#253tholdrak:Los que en otros hilos claman por exterminar a todos los musulmanes en el tema de la manada son defensores de los derechos humanos y de la presunción de inocencia xD
Hipocresía en estado puro.
No lo entiendes, no hay contradicciones ni hipocresía cuando se trata de ser un patriota de bien... Estos pobres chicos de La Manada eran españoles, es decir, gente de bien, que sólo querían pasárselo bien en una fiesta y fueron embaucados por una arpía porque al fin y al cabo todos sabemos que todas las mujeres son unas guarras que van siempre provocando y que la culpa siempre es suya; en cambio los musulmanes no son españoles, son extranjeros, y encima de piel oscura, no merecen poner un pie en esta bella tierra... Además, de que no los queremos aquí por son de otra cultura, tratan a las mujeres como basura y las violan, no como los españoles, que nunca violan a mujeres, son ellas que son todas unas putas y hacen siempre el lío...
Así funciona la mente de toda esta fauna, mejor no calentarse la cabeza intentándole buscar sentido, básicamente porque no lo tiene.
#254sodAp:no me explique bien. me referia a que si al final saliesen a la calle (absueltos) no significaria que se certifique que no han hecho nada. si salen a la calle tras cumplir condena, todo el mundo tiene el derecho a la reinsercion al igual que todo el mundo tiene derecho a recelar de alguien condenado por violacion, faltaria mas.
¿Qué piensas entonces del caso del violador de la Verneda? ¿Crees que la justicia ha hecho bien su trabajo con él y que es justo que ya esté en la calle? ¿Crees que es lógico que esté libre? ¿Crees que puede reinsertarse?
#259 pues no lo se porque no estoy informado sobre ese caso... con un googleo rapido veo que es un violador en serie y esos esta bastante comprobado (estudios y demas) que no se reinsertan nunca, yo creo que en esos casos no deberian volver a quedar en libertad, o igual la solucion seria la castracion quimica pero tampoco tengo muy claro si seria bueno darle ese poder al estado.
La justicia (supongo que nos referimos al poder judicial) ha hecho bien porque la ley es la que es.
#259 O sea, para dejarlo claro, está a favor de la cadena perpetua (o permanente revisable si quieres llamarla así).
Para no volver a citarte por lo mismo. No seas tan patético de marcarte un hombre de paja del nivel del niño más torpe de un clase de 5º. No pongas ne la boca de los demás foreros lo que te gustaría que dijeran para así dar soporte a tus ideas, dado que es la única forma en la que parece que puedes reforzarlas.
#261 En la última frase no estamos de acuerdo, pero sí en todo lo demás.
#262 No es marcarse un hombre de paja de quinto de primaria, es que ya he conocido a mucha gente así y suelen estar todos cortados por ese mismo patrón... Respecto a lo primero... Sí, claro que estoy a favor de la cadena perpetua... Para casos como el de La Manada no, sí que la condena que finalmente les han puesto en realidad me parece baja pero el caso no me parece tampoco como para cadena perpetua ni mucho menos, pero para casos como el Violador de la Verneda por ejemplo sí, por supuesto que sí.
#253 Algunos en cambio defendemos a todos y nos da igual la religión/etnia/sexo/ideas politicas, asi que por tanto a los musulmanes tambien. Y con el tema de la manada o cualquier otro en que la gente quiere romper el estado de derecho y pasarse los derechos mas basicos de las personas por el forro.
Asi que si, hay gente asi, pero usarla para desacreditar el argumento no tiene sentido.
#265 Shhh no digas nada si no viene Franco 2.0 y te fusila. Es hacia donde vamos con estos totalitarismos...
Bueno, en verdad vamos mas hacia un Stalin... AL GULAG!
#266 que conste que no me caen bien las feminazis, al contrario.. pero eso tiene pinta de photoshop
