¿Se puede separar la obra del artista?

B

#120 Primero, si no eres capaz de entender que hablamos en el contexto donde otro usuario manifiesta textualmente.

#281mP:

Soy un consumidor. Si me gusta lo compro, si no, no.

Y donde yo le pregunto: ¿Cómo sabes si te gusta si no la pruebas?

A lo que tu vienes y sin entender nada, me achacas a mi que yo soy el que está diciendo que se puede consumir cultura sin comprarla cuando mi pregunta no tiene nada que ver con eso, sino con el hecho de que como puedes saber si algo te gusta para consumirlo si nunca lo has consumido antes y por lo tanto no le has dado una "prueba", arriesgandote a comprar algo que realmente no te gusta, por lo que la afirmacion "si me gusta lo compro" careceria de sentido, ya que no puedes saber si te gusta hasta que no lo compras.

Y no, la biblioteca la pagas a través de tus impuestos, y los libros tambien. Sabía que me dirias eso y no, no es cultura gratis, asique te equivocas.

1 respuesta
AngieSalaman

#53 Por encima de "Las Meninas" poco hay. Velázquez no sólo es un genio en cuanto a técnica, es un conocedor de la mitología, "Las hilanderas", "La fragua de Vulcano", "Venus del espejo", "Los borrachos"; también de la historia sagrada, "Adoración de los Magos", "Cristo en casa de Marta y María"-
Pero Las Meninas es la cumbre pictórica del arte: Velázquez introduce el holograma en la pintura antes de que Picasso hiciera lo propio con la 4ª dimensión, el tiempo.
Velázquez hace del espectador un actor, él se representa pintando a los Reyes que se reflejan en el espejo del fondo, ergo, éstos están detrás de tí, por lo tanto, tú estás en esa estancia, delante de las meninas, espectadoras, como el cortesano que abre la puerta dando profundidad al escenario de la historia que se complementa con la luz que asoma por la derecha. Así crea un ámbito que sobrepasa la bidimensionalidad de la pintura

1 1 respuesta
Ninja-Killer

#121 La primera parte bien, de acuerdo. Si te referías en exclusiva al post del otro user estás en lo correcto y lo admito.

Pero la segunda parte.... yo también sabía que me ibas a responder eso xDD
Como bien dices, hay que tener en cuenta el contexto del que estamos hablando, hasta ahí de acuerdo ¿cierto? Ok ¿Qué tiene que ver el tener que pagar impuestos con el hecho de COMPRAR algo? ¿O es que tú compras los impuestos? Por qué a mí me los imponen, valga la redundancia, y yo los pago. Pero no los compro, por que la acción de comprar implícitamente hace referencia a adquirir algo, normalmente con dinero, a lo que no estás obligado si no deseas.

1 respuesta
Craso
#122AngieSalaman:

Por encima de "Las Meninas" poco hay.

Hay miles de obras de un nivel tan alto que es imposible destacar unas por encima del resto. Unas son más conocidas que otras porque sus autores estuvieron en el sitio adecuado o fueron más útiles al poderoso de turno. Como dije en otro post, si Velázquez hubiera pintado "Las meninas" en Chipre nadie conocería ese cuadro.

#122AngieSalaman:

Velázquez no sólo es un genio en cuanto a técnica

Los "genios" no existen. Esa es una palabra que se utiliza para hacer intocable al artista. Los artistas son seres humanos, sus obras tienen fallos y se les valora más o menos por cuestiones tanto artísticas como ajenas al arte.

1 respuesta
Ninja-Killer
#124Craso:

Como dije en otro post, si Velázquez hubiera pintado "Las meninas" en Chipre nadie conocería ese cuadro.

Eso es una falacia como un piano de grande colega

#124Craso:

Los "genios" no existen.

Otro patinazo

1 1 respuesta
Craso
#125Ninja-Killer:

Eso es una falacia como un piano de grande colega

¿Por qué? ¿Conoces a algún pintor chipriota?

#125Ninja-Killer:

Otro patinazo

¿Qué es un genio?

1 respuesta
Ninja-Killer
#126Craso:

¿Por qué? ¿Conoces a algún pintor chipriota?

No, pero eso no valida lo que has dicho

#126Craso:

¿Qué es un genio?

Lo que sale de la lámpara mágica si la frotas

1 respuesta
Craso

#127 ¿De verdad crees que si Velázquez hubiera creado su obra en Chipre alguien se habría molestado en hacerle caso?

1 respuesta
Ninja-Killer

#128 Quizá no en el momento, pero sin duda hubiera sido reconocida como obra maestra más pronto o más temprano.

PD: ¿Qué te pasa con Chipre? ¿Te cae gorda? xD

1 1 respuesta
Craso

#129 Error. A Velázquez se le promociona porque es un símbolo del Imperio español. Para conseguir que los niños españoles sean muy patriotas, se identifiquen con el nacionalismo español y estén dispuestos a perder la vida por la patria en una guerra se les inculca que los cuadros de ese señor son inigualables. Si hacemos un repaso por la historia del arte en seguida nos damos cuenta de que la mayoría de obras son afines al poder de su época e incluso al actual. Por supuesto, había obras contrarias al poder, pero se han borrado de la historia.

El arte no es neutro, nos adoctrinan a través de él. Velázquez fue un gran pintor, sí, como otros miles que no conoce nadie porque no estuvieron en el sitio adecuado. No hay ninguna duda de que si hubiera pintado "Las meninas" en Chipre nadie le habría hecho caso ni en su época ni después. Las obras del siglo XVII que han pasado a la historia son los cuadros de los pintores de las principales Cortes europeas y del Papado. Su calidad es secundaria.

2 respuestas
Ninja-Killer

#130 Me da yuyu la mente retorcida que tienes xD

1 respuesta
Craso

#131 Te estoy resumiendo la postura más aceptada en la teoría del arte desde hace décadas, sin más. Es más, te la estoy moderando. Hay autores que directamente dicen que "Las meninas" valen lo mismo que una piedra.

Hay que ser muy inocente para pensar que el arte es puro y que no se utiliza para adoctrinarnos. ¿Nunca te has preguntado porque mientras que en la URSS dominaba el realismo social en USA se promocionaba a Pollock? Pues resulta que Pollock y sus colegas caían muy bien a la CIA porque sus obras apartaban la atención de las problemáticas sociales.

1 respuesta
PrinceValium

Joder Craso, a ver si echas un polvo.

5
B

#123 Paso de argumentarte por qué una biblioteca no es cultura gratis y por que los impuestos sirven para comprar cosas, y no es porque no hayan argumentos, es que no va a servir de nada porque no lo vas a entender, que te lo explique otro si eso.

Ninja-Killer

Mi enhorabuena, has ganado 3 puntos de EXP en la discusión. Porque yo también paso de seguirte la corriente.

Si es que me tenía que haber fijado antes en la fecha de registro... ainss

1 respuesta
B
#135Ninja-Killer:

Si es que me tenía que haber fijado antes en la fecha de registro... ainss

Hasta en eso eres elitista. Porque claro, que lleves 20 años en este foro da mas valor a tus palabras verdad? xDDDD

1 respuesta
Ninja-Killer
#136RodandoVoy:

Hasta en eso eres elitista

Totalmente.

3
1mP

#119 Tranquilo hombre, yo te respondo:

Dependiendo de para qué:

Cine: Voy con la idea preconcebida de que me puede gustar la película, ya sea por el director, actores, temática, basada en un libro que me gusta. Llevado por esos motivos voy y compro la entrada. Si después resulta que considero que es una obra que vale la pena tener, la compro en Blu-Ray o DVD cuándo salga. Incluso merchandising.

Libro: Aquí se suele ir más a ciegas. Pero igualmente voy con la idea de que algo del libro sé porque he buscado y he leído opiniones. Lo compro, si me parece un bodrio pues GL.

Pintura/Escultura, etc...: Depende aquí. Si la he visto por internet porque es un escultor clásico y me gusta, pues me acerco al museo dónde está expuesta para consumirla. Aunque si voy a un museo es para descubrir más arte, no sólo X obra. Algunas me gustarán, otras no. Si veo algo que me gusta fuera de ahí, ya sea un ilustrador que conozco y me gusta, le pago dinero por X obra.

Con la música, otro tanto de lo mismo, la he escuchado antes.

Evidentemente compras algo porque YA SABES LO QUE ES. En otras ocasiones, solo tienes la noción de que te puede gustar por X motivo. Pero es así como funciona, a veces lo compra buscando la sorpresa, otras veces lo compras porque sabes de antemano que te gusta.

#113RodandoVoy:

¿Por qué? ¿Acaso no nos caracteriza una cosa llamada empatía a los seres humanos? El que fabrica el producto si está concienciado de lo que te gusta A TI, para predecir tus necesidades y si no, crearlas.

Me caracteriza la empatía, desde luego, pero yo no voy a empatizar con lo mismo qiue lo haces tu. Tu empatizarás más con el negro que lo habrá hecho, yo empatizaré con la obra. Y depende de qué casos. No voy a comprar la cara disecada de un niño. Pero como digo, si empatizas con la explotación antes que la obra, la obra te importa una mierda. No la estás apreciando. Ya cada uno tendrá su espectro de empatía.

Y no, el autor no está concienciado en una mierda en lo que me gusta a mi. Hace un producto y tendrá su público, y ese público lo consumirá. No pagaría por una entrada a ver las obras de Andy Warhol, pero si qe por una de Sorolla.

Estamos hablando de arte, no de unas nike. Por norma el artista hace lo que le gusta y lo que le motiva, y si a uno le gusta bien y si no pues no.

De todas maneras, eso es otro debate que no tiene nada que ver con este.

#130Craso:

Error. A Velázquez se le promociona porque es un símbolo del Imperio español.

Se te ha ido la hoya completamente, no sabes de lo que estás hablando. Si ese es tu juicio, no tienes ni idea de arte y mucho menos para plantear un debate.

1 respuesta
Craso
#1381mP:

Se te ha ido la hoya completamente, no sabes de lo que estás hablando. Si ese es tu juicio, no tienes ni idea de arte y mucho menos para plantear un debate.

Te has quedado sin argumentos. Cuatro falacias ad hominem en dos frases.

Yo me limito a transmitir una versión moderada de la visión dominante en la teoría del arte de los últimos 75 años. Puede que la mayoría de expertos en arte de los últimos 75 años estén equivocados y tú tengas toda la razón, pero permíteme que crea que el equivocado eres tú. Tienes una visión muy ingenua del arte. Es normal, nos han educado para no cuestionar lo establecido. Nos dicen que la Gioconda es el mejor cuadro de la historia y si te planteas que quizá no sea así eres un hereje. Qué casualidad que el mejor cuadro de la historia sea de un señor que trabajó para el Papado y la Corte francesa y no de un artesano chipriota.

Las worksongs de los esclavos negros de USA no eran arte y la ópera sí, claro. Nos tenemos que creer que no hay ideología en eso. El arte es puro y cuando una obra se eleva por encima del resto no hay intereses de que sea así. Es objetivo, no hay intereses de por medio, claro.

1 respuesta
1mP

#139

AngieSalaman

#132 Te veo perdido, estás hablando del arte desde la perspectiva actual. En épocas pasadas los artistas eran contratados según su valía y los más poderosos y adinerados se hacían con los servicios de los mejores. En el mundo clásico los grandes eran venerados, en la Edad Media los artistas son anónimos, (para nosotros), en el Renacimiento, príncipes. reyes, nobles e Iglesia afianzan su status social por medio del "arte".
Carlos I era fan de Tiziano al igual que su hijo Felipe II, cuando éste construyó El Escorial, lo llamó pero Tiziano, ya mayor, se quedó en Italia. Felipe II "contrató" a El Greco y le decepcionó...
Los teóricos del Renacimiento inician una arqueología del mundo clásico lo que supone el inicio de la Historia del Arte. En el s. XIX se sistematizan períodos, estilos y épocas-
Simplificando, la cueva de Altamira se considera una obra de arte prehistórico por la escasez de muestras de la época, sin embargo, si "Las M;eninas" es obra de un genio, es porque destaca notablemente en un época de gran producción

1 respuesta
flipas23

Los que no lo separan, me parecen unos buenos gilipollas. Claro que hay que separarlo. Ahora resulta que tu libro preferido te enteras que lo escribió un asesino, y te va a gustar menos, ¿no? Los cojones. Eso es ser un postureta subnormal.

1 respuesta
Fox-ES

#142 Va a seguir gustándome pero siguientes obras pirata.

2
Pitufooscuro

Si Charles Manson hubiera compuesto música potable la escucharía sin problema y diría si me gusta, más de una vez e escuchado canciones de corea del norte que exaltan al líder sin problema o canciones soviéticas a pesar de tener unas ideas totalmente contrarias al socialismo, 0 problemas en ese aspecto.

Morkar

Un caso muy conocido es el de Pablo Picasso, que maltrataba brutalmente a sus parejas

En ninguna biografía de picasso he leído eso. Hasta donde se no hay pruebas de que fuera un maltratador. Que tenía amantes yvarias relaciones en paralelo, es sabido, pero eso no es maltrato.

2 2 respuestas
1mP

#145 como es posible? Si el dice que está tomando en cuenta la opinión de la mayoría de expertos de arte de los últimos 75 años?

No se, no se, a ver si vas a estar equivocado tu eh? Un tío tan leído y culto como Craso no creo que se equivoque.

Craso
#141AngieSalaman:

Te veo perdido, estás hablando del arte desde la perspectiva actual.

Estoy hablando del arte en general, sin más.

#141AngieSalaman:

En épocas pasadas los artistas eran contratados según su valía y los más poderosos y adinerados se hacían con los servicios de los mejores.

En épocas pasadas los artistas eran contratados por su fama y docilidad. Caravaggio era muy bueno y jamás fue contratado por ninguna Corte porque no tenía el carácter "adecuado".

#141AngieSalaman:

En el mundo clásico los grandes eran venerados

En el mundo "clásico" (supongo que te refieres a la Antigüedad, porque el período clásico es sólo la Grecia del siglo V a. C) se veneraba bastante a los poetas y dramaturgos famosos, a los que más gustaban al vulgo. El resto de artes estaban mucho menos valoradas, se consideraban artesanía. A nadie le importaba Fidias, por ejemplo.

#141AngieSalaman:

en la Edad Media los artistas son anónimos, (para nosotros)

Para nosotros y para ellos. No firmaban sus obras porque el arte se consideraba artesanía. Esa idea del arte como algo grandioso producto de un genio lo hemos heredado del Romanticismo, antes no existía. Para la gente de la Edad Media pintar un cuadro era como fabricar un par de zapatos.

#141AngieSalaman:

Carlos I era fan de Tiziano al igual que su hijo Felipe II, cuando éste construyó El Escorial, lo llamó pero Tiziano, ya mayor, se quedó en Italia. Felipe II "contrató" a El Greco y le decepcionó...

El Greco "decepcionó" a Felipe II porque en su primer encargo pintó la cabeza de Jesucristo por debajo de la del resto de personajes del cuadro. Nada que ver con la calidad de la obra. Como ves, el arte es ideología. Por algo la mayoría de cuadros de la época de Velázquez son religiosos o retratos de nobles.

#141AngieSalaman:

Simplificando, la cueva de Altamira se considera una obra de arte prehistórico por la escasez de muestras de la época

Hay un montón de arte prehistórico registrado. La cueva de Altamira se conoce especialmente porque fueron las primeras pinturas rupestres que se descubrieron.

#141AngieSalaman:

sin embargo, si "Las M;eninas" es obra de un genio, es porque destaca notablemente en un época de gran producción

No existen los genios, eso es un invento del Romanticismo. "Las meninas" destaca igual que otras muchas obras, pero es más conocida por motivos ajenos al arte.

#90 #145 Que Picasso era un maltratador es un hecho contrastado. He puesto una noticia sobre el tema en #1 y hay mucha información en Internet, aparte de libros. Golpeaba a sus parejas, las vejaba y buscaba a mujeres mucho más jóvenes que él.

Normal que no aparezca en muchos libros, se tiende a endiosar a los artistas y obviar todo lo que les pueda dejar en mal lugar.

2 respuestas
B

Para empezar a hablar hay que tener claro que el arte no es la obra sino la experiencia del espectador ante la obra, y que la obra no es un ente aislado del entorno. La Gioconda en el Louvre no es la misma obra que la Gioconda puesta en el cuarto de baño, ni es lo mismo ver un cuadro de Caravaggio sabiendo cómo fue el proceso de creación que no sabiéndolo.

El que es capaz de ignorar ciertos factores, va a tener una experiencia distinta a la de quien no es capaz.

Conclusión rápida por no extenderme muchísimo: como el arte es una experiencia, el ignorar la catadura moral del artista es algo que depende de cada espectador y del contexto en que se produce la experiencia artística.

1 1 respuesta
ZaOSoMo

Esta claro que se puede separar la obra del artista pero aun así me quedo bien a gusto cuando me cago en el gordo de Patrick Rothfuss.

Tras

No es que se pueda, es que se debe.

Otro tema distinto es si se debe trasladar la idolatría hacía una persona por su obra a todo lo demás. El que una persona sea excepcional realizando determinadas tareas, no lo convierte en excepcional en el resto, ni mucho menos.

Afirmar que Picasso fue uno de los mejores pintores de la historia y que revolucionó el mundo del arte, es un expresar hecho, independientemente de lo "buena" o "mala" persona que pudiera haber sido.

1 1 respuesta