#18 La calidad de los abogados no se mide según la gente que defiende sino su propia profesionalidad, todo el mundo tiene derecho a una defensa y un juicio justo, no se en que mundo queréis vivir algunos.
Nens, entiendo que vuestra opinión difiera de la mía, no pasa nada, pero yo tengo mi opinión y ya está, no pasa nada.
Yo no podría defender a un asesino o un violador, podría defender alguien que creyese inocente o podría defender a un violador de una pena desproporcionada o de pruebas falsas, pero no del crimen en sí.
Si vosotros pensáis de otra manera, está bien, no creo que haya que darle más bola a esta discrepancia.
Como si no hubiera abogados que rechazan defender clientes cuando saben todo el asunto... Y claro que es legal y no se vulnera el derecho del presunto delincuente, para eso están los abogados de oficio (aunque esos van a que les sellen la asistencia y punto, dios no quiera que uno de esos te tenga que defender en algo serio 
)
Que no lo entendéis, que no ha cogido ése abogado por defender etarras habiendo sido asesorado por Otegui, que lo ha cogido porque no había en España ningún abogado mejor que ése, por eso se ha ido de viaje allí.
Es que sois mal pensados.
No perdamos los papeles y recordemos que todo el mundo tiene derecho a la presunción de inocencia y a un juicio justo, independientemente que nos parezca todo claro y cristalino.
#37 Precisamente pediría asilo por no confiar en que en España se le vaya a dar un juicio justo. Y un juez belga tendrá que decidir sobre eso.
Por si acaso le extraditasen ya tiene su privilegiada mente desarrollando un plan B.
Claro que también existe la opción C que mañana se vuelva a Gerona y nos haya trolleado a todos y ganado relevancia internacional para el prucés porque hemos entrado al trapo como idiotas en su trampa.
#22 Pero entonces prescindamos también del juicio!! si sabemos de antemano "sin atisbo de duda" que una persona es culpable, ¿de qué sirve hacer el juicio?
#36 claro, si es que ese abogado es el mejor de Europa, o del mundo, o de la galaxia!
#40 No, pero para ejercer en Bélgica habrá que ser abogado en Bélgica. Al igual que para ejercer en españa hay que estar colegiado en algún colegio de abogados español
#40 Pues oye, si ha conseguido que todavía queden etarras purulando por bélgica eludiendo condenas, algo sabrá hacer.
EDIT: Nada.
A ver si me entero.
La gente se PARTE LA CARA en la calle por Puigdemont y este se larga en cuanto se ponen las cosas un poco feas?
Menudo crack
#41 evidentemente. Ya ves tú. Un abogado belga! WoW.
#42 quizá sea porque no hayan podido conseguir pruebas contundentes contra ellos... Quizás eh... Cómo si en España no dejarán delincuentes en las calles por falta de pruebas que no por una buena defensa...
Pero vamos, que sí, que ese abogado debe ser Dios como poco.
#31 yo entiendo lo que quiere decir, para algunos(incluido yo) un asesino por ejemplo no debería tener derecho a nada, lástima que no se pueda saber con antelación y para eso hay abogados xD
#45 Entonces tener un abogado bueno o uno malo no importa? Solo lo que hayan podido conseguir como pruebas?
Y el abogado no tiene que ver sobre qué pruebas se admiten?
Ese abogado no le vale para nada en España, supongo que ya le han confirmado desde el gobierno que se olvide del asilo y ahora pasa al plan B de luchar la orden española que pida que le pongan un lazo y nos lo manden.
Al que me gustaría ver en el interrogatorio de la policía es a Antoni Comín
Tiene una cara de cantar hasta el pin de la tarjeta de crédito
#45 Es que si no han conseguido pruebas suficientes, ¿qué más quieres? Además, eso de que no importa lo dirás tú, Juez de carrera, ¿no? Total, al juzgador le da igual como argumente la defensa y si es capaz de hacer ver que las pruebas que traigan las acusaciones no son suficientes para acabar con la presunción de inocencia o si son pruebas viciadas de algún modo, según tú.
Un abogado de etarras? El abogado, puigdemont y de rebote todos los catalanes son etarras.
Fin del hilo.
#5 cada dia con comentarios mas decadentes, ese puchi vaya asesino el teteh he?
Menudo titere de La Razon estas echo xD
#36 En eso estoy de acuerdo, pero que se aplique una pena justa dista mucho de defender e intentar reducir por debajo de la pena justa o conseguir que se declare inocente alguien culpable
#39 Eso es una reducción a lo absurdo, el cometido de un juicio es sentenciar si el acusado es culpable o inocente y aplicarle la pena correspondiente en caso de serlo, no tiene nada que ver con defenderle.
