#1290 Eso es verdad, pero no creo que fueran por ahí los tiros.
Toda sociedad tiene un grupo que "no contribuye", no al menos de forma directa mediante UN impuesto específico. Pero creo que la crítica va más bien por "clanes familiares" y otros grupos que hacen el "no contribuyo, pero dame cosas" su forma de vida.
#1291Leoshito:"clanes familiares"
Entiendo la referencia entonces, pero su afirmación era genérica a más no poder xd.
#1292 Si @Leoshito me da 100€ y me los gasto en su tienda, NO HE CONTRIBUIDO EN SU NEGOCIO UNA PUTA MIERDA.
El lo ha entendido perfectamente. Tu no. Y paso de perder el tiempo con algo tan obvio como un simple calculo matematico. Para ti tus enredos.
#1291 Ni clanes ni nada. No hablaba de ese tipo de sabandijas. Solo he comentado algo obvio. Ni he opinado sobre el subsidio ni nada de nada.
#1295 A ver, genio matemático, si Leoshito te da 100 euros y los gastas en su tienda claro que no contribuyes. Si el estado te da 100 euros, no los gastas en el propio estado, lo gastas en otras cosas y una parte va a las arcas públicas. Tu comparación es una parida.
Me parece surrealista tener que señalar esto.
#1298 Te lo explican en 1º en Derecho Tributario, tranquilo, no es tan difícil encontrar información al respecto por ahí.
#1295 Bueno ya, tú eres más amplio, pero la persona normal lo entiende desde el punto de vista de clanes familiares.
Es que tú vas a todo cabroncete jaja
Se reumen así:
Comprando votos con dinero regalado y luego a ver qué partido tiene cojones a eliminar esta renta sin que los crucifiquen
Todos los que tengan que trabajar por 200-300 € más al mes (800€), no van a trabajar porque 500 los tienes asegurados en casa tirado.
Los que cobren paga no contarán como parados y de cara a Europa, éxito total del Gobierno que ha reducido el paro muchísimo, todo postureo a costa de los de siempre.
#1299 El tema es que tu post lo he contemplado como la contribucion al estado economicamente.
Vale. Hemos estado hablando cada uno de su libro, y asumo la culpa porque tu libro era realmente la primera referencia.
Mis disculpas por resumirlo a la aportacion economica a las arcas.
Edit. La culpa es de @Leoshito por soltar lo del IVA.
xDDDD
No se si se habia puesto por aqui:
Una familia podría ingresar hasta 2.000 euros con la renta mínima y las ayudas autonómicas
El borrador contempla que la ayuda estatal y autonómica sea compatible
Pero se buscan fórmulas para que no se puedan cobrar en su totalidad
A falta de una semana para que se apruebe el ingreso mínimo vital y se conozcan todos los detalles de acceso, el Gobierno valora que las ayudas a las familias vulnerables sean compatibles con las que ya están establecidas por las Comunidades Autónomas. Esto implicaría que en las regiones más generosas, como son País Vasco y Navarra, las familias vulnerables con más de dos hijos a cargo podrían beneficiarse de una renta de hasta 2.000 euros.
#1281 y que cada vez hay más gente viviendo sola siendo que una ciudad aún con los mismos habitantes se necesite mucha más vivienda, aparte la forma de construcción de una vivienda es casi igual ahora que hace 50 años o más haciendo que está no se haya podido abaratar sumado a una alta demanda del limitado suelo urbano.
Tu eres el que dice que revierte el gasto de los subsidiados... Teniendo en cuenta que se lo quitas via impuestos a ese que revierte, seguramente pierda en términos netos.
Menuda ironía mas estupida. Si lo sabes sabes también que no hay por dónde coger lo que dices. Con esa ironía admites de una manera casi explicita que tu argumento no se sostiene.
Dices que hay mas forma de aportar a las arcas que con irpf y pones el iva de ejemplo. Aunque pague IVA en términos netos cuesta dinero.
Te has pasado 2 paginas diciendo que es falaz decir un parado no aporta porque el paro no puede ser cero(aunque fuera 0 seguiria habiendo poblacion no activa como estudiantes, veo tu razonamiento un poco carente de sentido, podras argumentar que aporten o no pero que el paro pueda llegar a cero o no es irrelevante) y que hay muchas formas, en términos de impuestos netamente no va a aportar sino costar dinero, de qué otras formas puede aportar ya que según tú hay tantas?
Pregunto en serio.
EDIT:
Un argumento a tu favor podría ser que la propensión marginal al consumo de alguien de renta baja va a ser mayor que la de alguien alta por lo que la función redistribuidora de los impuestos puede influir en un incremento del consumo respecto al caso de que quien tiene renta más alta pague menos impuestos. Pero frente a esto se podría contraargumentar que un mayor ahorro puede suponer una mayor inversión directa o indirectamente (de si se lo ahorra la empresa o se financia con el ahorro de la persona de renta más alta pagando un interés) por parte de una empresa que puede tener un retorno de valor más alto que el simple gasto corriente de aquella persona de renta más baja.
#1303-kae-:Todos los que tengan que trabajar por 200-300 € más al mes (800€), no van a trabajar porque 500 los tienes asegurados en casa tirado.
Primero, son 900, no 800, y pretenden subirlo a 1300 creo.
Asique la diferencia entre 500 y 1300 si seria sustancial, primer argumento fuera.
#1303-kae-:Los que cobren paga no contarán como parados y de cara a Europa, éxito total del Gobierno que ha reducido el paro muchísimo, todo postureo a costa de los de siempre.
¿Y eso lo dices porque lo has visto en tu bola de cristal?
#1315 Eso lo he visto en que los accidentes de coche que acaban muriendo en el hospital NO CUENTAN como muertos en carretera, los ninis a los que les PAGAN por estudiar (en mi comunidad autónoma, Extremadura) NO CUENTAN ni como fracaso escolar ni como parados, en que los que mueren actualmente con síntomas claros de Coronavirus pero sin prueba NO CUENTAN y así con mil cosas más que solo se cuentan cuando interesan.
La mayoría de las decisiones políticas no se hacen buscando el bien de la sociedad, se hace para maquillar cifras y comprar votos.
Parece que te fastidia que no regalen dinero, no te preocupes, ya trabajo yo y pago mis impuestos para que tú no te quedes sin tu paga por no hacer nada
Joder, ahora me entero que el nini de turno contribuye al sistema por... ¡el IVA!.
Siguiendo la falacia, ¿para qué trabajar? Si contribuyo muchísimo a la sociedad tocándome los huevos, y comprando cosas porque papi Estado me da una paguita... Vaya, si todos, absolutamente todos pensáramos así, nadie trabajaría. Porque "contribuyo comprando vía impuesto indirecto IVA"
Qué risa más tonta oye.
#1313 Es que para que haya parados y le den prestación no contributiva, antes tiene que haber habido alguien que haya cotizado por él. Que queramos vender la moto con que el parado contribuye comprando vía impuestos indirectos, es falaz, porque es un dinero que alguien ya ha contribuido por él antes, generando unos ingresos. Vuelve parte de esa prestación al Estado vía impuesto indirecto. Si no trabajas o tienes un negocio montado/ o una renta vía alquiler, no contribuyes netamente al Estado. Y segundo, estás mezclando una obligación tributaria con otra de seguridad social, que son dos cosas bien distintas.
Se podría contraargumentar que es que podría venir esa prestación no contributiva por los impuestos indirectos recaudados, cosa que no es así (una cosa es cotizar, obligación de SSoc, y otra los impuestos, obligación tributaria). Si sólo hubiera impuestos al consumo, si sólo hubiera IVA, imaginemos, habría una inflación del copón, porque nadie contribuye a crear riqueza, si sólo hay gasto, no hay nada de ingreso neto.
#1317Erethron:Que queramos vender la moto con que el parado contribuye comprando vía impuestos indirectos
Ok.
¿Y todos los que, en un creativo alarde de pensamiento desiderativo, defendéis que la renta mínima desincentiva la búsqueda de trabajo en base a cero datos empíricos qué es lo que tratáis de vendernos? Porque aquí sois todos como loritos repitiendo la misma consigna pero no sé si habéis llegado a preguntaros qué la fundamenta.
Me da igual que una obligacion sea de SS o IVA, más aun cuando lo primero necesita de impuestos para corregir su déficit tal y como está montado ahora. La única finalidad es que el trabajador no sepa distinguir con claridad toda la riqueza que le detrae el Estado. Concepto como el de la hucha de las pensiones lo veo una estupidez, por ejemplo.
Aparte lo que estás diciendo es lo que he defendido, no se exactamentr que es lo que me estás rebatiendo, si puedes explicarte con más claridad te lo agradeceria.
