#87 Daría igual, al final algún loco cogería el libro, interpretaría lo que le interesa, y lideraría naciones bajo la mentira como terminó pasando con las obras de Marx.
#91 ¿Y eso en qué sentido está relacionado con que él viviera de Engels? ¿Si encuentras un mecenas que publique y financie tus obras, tus obras están condenadas a ser revisadas por el loco de turno? ¿He de concluir también que entonces tú no te pones a disposición de un mecenas para que tus grandes conocimientos -mppfffh- no perjudiquen a la humanidad? Coño, llegar al nivel intelectual de Marx parece ser cosa de cualquiera, pero nunca ha habido otro Marx para no perjudicar a la humanidad. Vivan los genios humildes.
Si es que mira que hay cosas criticables en él, pero esa no es una de ellas -y menos con el asqueroso culto fetichista que le tenía Marx al trabajo-. Si por mí fuera, el ejemplo a seguir reside precisamente en aquellos que rechazaron trabajar porque se oponían en todos los sentidos a la sociedad del trabajo -Guy Debord regresa de entre los muertos...-.
#94 Déjalo. Jugamos a otro nivel, no te esfuerces.
#94 Después de leer tu edit, me reafirmo. Déjalo. Jugamos a otro nivel, no te esfuerces.
Hume, en buena parte. Aunque no se puede ser totalitario en estos temas. Bebo mucho de hedonismo, de los razonamientos de Nietszche en cuanto a religión, de los planteamientos objetivos de sócrates, de la busqueda de la verdad de platón, de la razón poética de Zambrano, los planteamientos de ideología de Ellacuría, el orden de Zubiri, la pedagogía del oprimido de Freire... Cada una me ha aportado una forma de pensar en X contextos.
#92 el que rechaza trabajo es porque es un vago, el resto son milongas para justificarse.
edit:
#92 tu nivel es filosofía en la cabeza, y mi nivel es filosofía en la práctica. A parte de que mi comentario al principio del thread para nada era serio pero se ve que te afecta porque amas a Marx.
Fijate qué bueno fue para la humanidad que gracias a sus teorías algunos las usaron para llegar al poder y luego utilizarla a su manera (pues, como teoria todo es muy bonito pero en la práctica real que se ha llevado a cabo ha fracaso siempre) para que los mayores tiranos asesinen a sus anchas por el bien comun del proletariado.
#28 ¿Que una monarquía no puede ser democrática? Desde luego que puede serlo. Absolutismo =/= Monarquía. De hecho, una oligarquía también puede serlo, tan solo hay que votar a arios lideres, solo tiene que intervenir el pueblo en la decisión.
Esto, siempre y cuando, nos atengamos a la definición actual de democracia y no hagamos caso de los filósofos clásicos.
No te están preguntando si coincides 100% con un filosofo, ni si te declaras racionalista o empirista. Te preguntan con quien te identificas más.
Aunque sean un poco antegonicos, sin dudas mis favoritos son:
Platon.
Y el super hombre (übersmench) de Nietzche.
Un saludo
El que más Nietzsche, digo yo, aunque tampoco lo he estudiado TAN en profundidad.
El que sí que te puedo decir que es el que más odio es a Descartes de los cojones, vaaaaaaaaaaaaaaaaya tío tan pedante.
#84 Será al revés... Engels gracias a Marx. Y pagarles poquito, la verdad...
Tú oyes campanas y las sueltas ahí todo convencido.
#51 Es que cualquier idealista alemán (o continental en general) ha desarrollado mucho más la teoría de las ideas. Quedarse con algo porque fue innovador a pesar de lo rudimentario de su teoría me parece una razón muy pobre.
PD: Pensar que en el siglo XIX sólo está Nietzsche...
14 días después
#34 "pues está demostrado que desde hace miles de años,el concepto de un ser ordenador está en la mente de todos nosotros"
... ¿Como se demuestra algo absoluto como "el concepto/pensamiento de un ser superior"?
Mira que habrá muchos cuyo filósofo favorito es Nietzsche, pero me esperaba 3.000.000 más. Es fácil apoyar a un tío que te tira al suelo todo el temario de 2º de bachillerato LOL
Mis preferidos, cuando los di en su momento, fueron Santo Tomás de Aquino, Maquiavelo y Descartes. Tampoco es que me sienta identificada, pero son los que más llamaron mi atención. (Siento no estar muy actualizada en el tema filosófico... xD)
(Reabro el hilo, espero que no moleste 
)
Casi todos los de la Escuela de Frankfurt y algunos de los franceses de los sesenta como Sartre.
#115 Sobre todo su visión antropológica y su critica a la visión de la historia con un enfoque cientifico que pretende ver los hechos históricos independientemente al contexto. Basicamente lo que expone en "La critica de la razón dialéctica" por cierto es bastante infumable si lo leis en primeras ediciones con esa letra minúscula y el libro amarillento.
