#41 jajajajaja se ve que estudiaste licenciatura en historia especializacion en la tierra media, tu si que sabes
yo he oido que el mejor ejercito del mundo actualmente es el israeli
Pues no se para que quieren tanta preparación, si los enemigos mas peligrosos que tienen los israelís, son niños y viejitoss palestinos con palos y piedras.... perdón!! quería decir terroristas kamikazes de Hamás.
A mi me encanta la historia militar y leyendo y leyendo (obvio, es imposible que sea 100% imparcial) Tiro a las tropas españolas
Que no ejercitos españoles... si no la gente.
Desde los iberos... que tardaron mas en conquistarnos que las Galias y ademas, mil historias que no se conocen como... Sin ir mas lejos, por entre palencia y Valladolid, hubo asedios de cojones, por ejemplo en Intercatia si no me equivoco (Montealegre de CAmpos o... paredes de navas) Fueron 20.000 soldados :/ . Que... era un bonito numero.
Luego los moros... En europa eran los caballeretes... los soldados de profesión... los que iban a las cruzadas. O los soldados contratados de los feudos los que guerreaban (que si, que campesinos etc tambien lucharon cuando les toco) Pero en general no. Pero en Iberia?.... Aqui o luchabas contra el moro o el vecino o te daban pal pelo. No habia soldados profesionales hasta los reyes catolicos porque TODOS debian luchar. Y joder, los almogavares sin ir mas lejos, paletos de las montañas que follaron hasta en el otro lado del mediterraneo colega XD hasta constantinopla.
Luego el I.Español... aqui ya... nadie me revatirá nada XD Los tercios sin ir mas lejos. Pero... no los tercios cualquiera, que todos eran de elite pero los que eran de tropas españolas (habia valones, alemanes, flamencos..) eran la ostia. Leed y algunas historias te ponen la piel de gallina =/ O lo que hicimos en America. Vale que asesinamos, robamos, no tenian armas y tal y cual pero en el tema militar o de.. "moral" COLEGA! QUE SON TROPECIENTOS!. Hay que tener tus 2 santos cojones para ir con un pincho de hierro a dar de ostias XD.
Después, tema mosquetes etc... participamos en la independencia estadounidense follando ingleses XD (matando) Y luego lo de Cartagena de Indias... cagate loro. La guerra de secesion española...
Napoleon...? Las guerrillas? 4 gatos... los sitios de zaragoza? El segundo fue contra la elite del ejercito frances, las mejores tropas del mundo traidas de todos los frentes y Pim pam toma la... a no, eso no XD.
Y luego... los soldados que han participado en las guerras siguietnes.. joder. Todos con honores, sobre todo en la II ... La Division Azul o la compañia republicana britanica.... que era para mear y no echar gota XD.
No se... creo que siempre hemos dado el callo cuando hemos tenido que hacerlo y SIEMPRE o casi Siempre, con menos hombres, menos material y menos de todo (Incluidos los tercios, que aunque tenian una tecnica depuradisima militarmente, su equipo era... barato que digamos).
(y me dejo muchas cosas)
#63 Israel ha sido atacado con intención de exterminarlo en una ocasión y en otra ha realizado un ataque preventivo (analizar como de preventivo fue el ataque, pues no entra en mi mano, que cada uno lea y se informe) y en las dos ocasiones les ha partido la cara a quienes se pusieron delante con mucho menos material y soldados, independientemente de otras cuestiones, si ejército es de los mejores del mundo.
Datos sacados de la wiki para no complicarme la vida
La mejor fuerza armada de la historia sin lugar a dudas es la española.
Desde 1500 a 1800 conquistaron medio mundo con contingentes ridiculos.
Desde la conquista de America y los diferentes imperios alli existentes.
Hasta las guerras europeas en la que los Tercios Viejos mantuvieron un imperio con un puñado de valientes.
#11 las guerras del norte del africa los decisivos fueron las SAS britanicas con sus ataques estrategicos dejaron al ejercito aleman sin apenas combustible y sin apenas abastecimientos..y eso dichos por muchos expertos en segunda guerra mundial...por eso todos los ejercitos hoy dia del mundo tienen comandos de elite
#23 te olvidas de los almogavares, los unicos que con 7000 hombres en la edad media podrian haber reconquistado jerusalen a los arabes, les dieron una tunda a los turcos que aun celebran que los bizantinos les traicionaran, un ejercito que podia estar años combatiendo y ademas con pocas provisiones pq de pocas hierbas te hacian una sopa, yo quitaria al ejercito rojo de la segunda guerra mundial, pq la estrategia de rusia fue armar minimamente a los soldados y mandarlos una y otra vez a la muerte sin parar solo hay que mirar que murieron mas soldados rusos que americanos,ingleses y alemanes juntos... luego tb estan los tercios que hasta que fue el gran fallo de España que por ahorrar crear tercios de otros paises que no eran tan duros ni tan sacrificados..
ke yo sepa la armada española fue la mas temible de toda las guerras ke hubo en la historia
en los libros y documentales lo dicen
Extraigo un textito de la wikipedia sobre los Tercios españoles:
Los soldados de los tercios eran hombres orgullosos y extremadamente cuidadosos de su honor personal y su reputación como soldados. Se trataba de tropas agresivas, disciplinadas y con una enorme confianza en sí mismos, pero difíciles de manejar en el trato si no se hacía con cuidado. Por ejemplo, los españoles no consentían que se les castigase golpeándoles con las manos o una vara, como en otros ejércitos, ya que lo consideraban indigno, y preferían recibir el castigo con armas como la espada, pese a lo peligroso de ello, por considerarlo más noble. En una ocasión un soldado al que un oficial le tocó con un palo no dudó en llevarse la mano la espada, pese a saber que tal acto de rebeldía se castigaba con la muerte (como así sucedió). Se llegó a discutir si tocar con una vara como el asta de un arma resultaba ofensivo, incluso si era por accidente.
Semejante obsesión por asuntos de honor y por la reputación hacía que los soldados españoles tuviesen fama de pendencieros, y no eran raros los duelos. Y que los oficiales debieran tratarlos con cuidado, aunque resultaba muy provechoso utilizar su propio orgullo para sujetarlos.
Cuando luchaban junto a tercios de otras nacionalidades o aliados, era frecuente que los españoles exigiesen, para defender su reputación, los puestos más importantes, peligrosos o decisivos para en el combate; como de hecho se les empleaba.
Una forma de estimular el cuidado de las armas era seleccionar para las primeras líneas de combate, las más peligrosas y por tanto las más distinguidas, a quienes tuviesen el equipo en mejor estado, y el ejército español era el único de la época que tuvo que incluir castigos para aquellos que rompieran la formación por el ansia de combatir o distinguirse frente al enemigo. Los soldados españoles eran las tropas que más tarde se amotinaban por falta de pagas, llegando a aguantar años sin cobrar y viviendo en condiciones de miseria antes de rebelarse. Incluso, en lugar de hacerlo antes de una batalla importante, como era común para presionar por su pagas, solo lo hacían tras ella, para que no dijeran que no habían cumplido con su deber, sino que eran sus jefes quienes no lo hacían con el suyo al no darles la paga.
Incluso en caso de amotinamiento, elegían sus jefes y mantenían una disciplina equivalente a la del ejército.
Soldados así eran excelentes, pero la disciplina debía ser férrea para controlarlos. Y de hecho podía ser muy dura.
Cuando se conquistó Portugal, Felipe II puso mucho interés en que no se molestase a los civiles. Pero la logística de la época sencillamente no podía sostener un gran ejército sin que estos buscasen alimentos en la zona. A pesar de saberlo, el general colgó a tantos soldados que llegó a escribir al rey para decirle que le preocupaba quedarse sin sogas. En otra ocasión cuando un príncipe de Inglaterra (que combatía con los tercios) quiso atacar sin permiso, el conde francés que lo acompañaba le dijo que no sabía hasta donde llegaba la disciplina de los tercios, que si atacaba sin permiso no sabía si su realeza sería bastante para salvarle el cuello.
Solo hay que ver la batalla de Ceriñola de los tercios o la del rio Cefís de los almogabares como tácticamente perfectas.
#76 Entonces no digas los rusos llevaban, porque AK-47 en la IIGM habria los justitos. No puedes comparar un arma con otra cuando no fue apenas usada
#77
de estos, los rusos también tenían los justitos pero hicieron bastante pupa...
En definitiva, aunque no fuese el AK-47 tal y como es hoy, llevaban armas mucho menos técnicas que aguantaban el frío extremo sin problemas, a diferencia de los alemanes que llevaban armas muy precisas y que fallaban a la mínima. Y sí se usaron AK, especialmente en el tramo final, básicamente por lo barato que les salía frabricarlas y los buenos resultados que les daba.
Y repito, los rusos llevaban, porque indiferentemente de las cantidades, las tenían, yo no hablé de cifras, osea que no me reprochéis cosas que no dije.
#80 fue en el 51 cuando pasa al servicio oficial creo, y el AK-47 obviamente, es de 1947 (de ahí el 47, pero antes ya habían AK, reconozco el error de poner AK-47 antes, pero mantengo lo de las AK).
Hay un grave error de entendimiento aquí, no solo luchó el ejército rojo en la IIGM en Rusia, habían muchas guerrillas y demás participando que no tiraban piedras.
EDIT: #80 pues si oiste hablar de la batalla de Stalingrado, dudo que no hayas oido hablar de los Katiusha (o como se escriba), sobre todo porque son famosísimos por el ruido que hacían al dispararlos, los alemanes se escondían donde podían en cuanto los oían.
Tenían los camiones escondidos detrás de muros, debajo de puentes, etc y, generalmente por la noche, los sacaban y disparaban.
BM-8, BM-13 y BM-31, son un tipo de artillería de cohetes construida y desplegada por la Unión Soviética al inicio de la Segunda Guerra Mundial. Comparada con otros tipos de artillería, los lanzacohetes múltiples son capaces de enviar una devastadora cantidad de explosivos en poco tiempo, aunque con baja precisión, y posteriormente conllevan mucho tiempo de recarga. Son relativamente frágiles pero baratos y fáciles de producir. Los Katyushas de la II Guerra Mundial fueron la primera artillería autopropulsada producida en masa por la Unión Soviética (y por cualquier nación para ese fin), normalmente son montados en camiones. Esta movilidad da a los Katyushas (y otras artillerías autopropulsadas) otra ventaja: son capaces de atacar y moverse antes de que el enemigo sea capaz de contraatacar con fuego contra-batería. Se usaron decisivamente en la Batalla de Stalingrado.Buscaste la foto de la peor camioneta que montaron joder, habría de todo, llegaban a disparar 16 proyectiles a la vez según wikipedia, aunque ya se sabe que la wikipedia tiene sus fallos.
Bueno voy aclarar las dudas; los dos principales fusiles rusos en la 2GM fueron el Mosin Nagant y el semiautomàtico "Tokarev" SVT-40.
Sobre la AK-47: El AK-47 es un fusil de asalto creado por Mijail Kalashnikov en 1944, aunque empezó a trabajar en la creación de éste en plena ofensiva soviética en el año 1941, mientras él era sargento de una unidad de tanques. En 1947 lo perfeccionó hasta el modelo actual, siendo en 1949 cuando la URSS le compró la Patente de inventor/creador, pasando a ser ésta de Dominio Público Soviético (Propiedad del Pueblo) , adoptándola como Arma Reglamentaria, en concreto fusil oficial del Ejército Rojo en ese mismo año (1949).
#79 que yo sepa ese lanzacohetes no es de la 2GM
EDIT
#79 si te refieres a los que metian ruido si son esos los órganos de stalin pero ese modelo que pusiste es mas nuevo y no es de la 2GM.
este es http://img480.imageshack.us/i/katyusha26wv.jpg/
Haber tio se lo que me estas diciendo pero la que pusiste la primera no es de la 2GM es de los 80, fijate es una BM-30.
Durante la 2GM como tu muy bien pusiste estubieron BM-8 BM-13 y BM-31
BM-8 http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/galleries/rocket/BM_8_24.JPG
BM-13 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/BM-13-Katjuscha_Berlin.JPG
BM-31 http://farm4.static.flickr.com/3249/3151392862_238b9d2267.jpg
No sé qué cuentos franquistas os han explicado, pero la División 250 no se comió ni un rosco en Krasny Bor... Por cierto una gran mayoría de miembros de la división eran antiguos republicanos de la guerra civil que si iban al frente de Leningrado junto a la división, sus familias tenían derecho a ser "algo" en la sociedad.
Así que de fachas había 4 pájaros flipados en la división 250 xD.
#81 lo que quieras, pero pararon a los rusos y ahí está la historia para que la leas, que es la misma para todos seas rojo o facha.
#80 fue la primera foto que encontré de un camión de esos, era para hacerse una idea, la verdad que no me paré a ver de que año era, solo se que en el 39 (puede ser? no lo se seguro) ya los tenías de servicio
sacado de la wikipedia
"En 1943 Kalashnikov creó un fusil de calibre 7,62 x 39 mm, pero su prototipo no fue elegido para servir al ejército ruso; se dice que tuvo que rediseñarlo adquiriendo conocimientos del estudio del los fusiles alemanes Stg-44..."
"Design work on the AK began in 1944. In 1946 a version of the rifle, the AK-46, was presented for official military trials, and a year later the fixed stock version was introduced into service with select units of the Red Army."
el segundo diseño del ak(usando la stg44) no llegaria a tiempo para participar en la 2gm
#81 su linea fue inexpugnable y eso que fue la mas castigada de las contraofensivas de los rusos, pq sabian que carecian de artilleria y tanques y nunca consiguieron sobrepasarles y si les sobrepasaban en poca horas la division recuperaba el terreno, por eso hitler le pidio mas hombres a franco, incluso hoy una historia de 15 hombres consiguieron hacer retroceder a toda una division pq hicieron creer que eran muchisimos ademas que los tios tuvieron que ir de polonia a rusia a pie..tb hubieron soldados d la republica en el bando ruso y fueron muy condecorados, pr claro normal que el soldado Español fuera un soldado excepcional, pq la mayoria provenian de pueblos agricolas, muchos con montañas y acostumbrados a pasar penurias, hoy nos mandan a ti y a mi y seriamos como los demas....y la historia de España se puede resumir de la siguiente manera cuando hemos tenido buenos soldados, hemos carecido de buenos comandantes y cuando hemos tenidos malos soldados, hemos tenido grande comandante, España siempre ha sido corrupcion pura los altos cargos siempre han querido vivir bien y el patriotismo nunca impregno en la clase politica solo en la ciudadania y el ejercito, ademas que hablamos de un imperio muy grande que tuvimos cuando casi todo lo conseguimos por lineas de sangre y herencias, que luego no supimos mantener pos pq como puse arriba quisieron ahorrar con la soldada y empezaron a meter tercios de otros paises que no eran tan buenos como los tercios Españoles ellos si se rendian, ademas que fuimos un pais muy castigado por la religion pq eramos pura marioneta del vaticano siempre defendiendo las las guerras inutiles del papa...
y otro capitulo de la historia rusia es rusia hoy gracias a los tercios ya que contrataron a varios tercios de mercenarios para que defendieran rusia..
#31 el ejercito hitita pues como los romanos estaban militarmente mas avanzados que sus vecinos ya que usaban el carro de combate pr una ves que empezaron a aparecer arcos mas potentes fueron yendo a menos, tenian una forma de vida muy parecida a la espartana pr con matices ellos se entrenaban la fuerza bruta mas que su habilidad con armas, pr te digo se enfrentaron a ejercitos inferiores estrategicamente, y empezaron a perder guerras en cuando se enfrentaros a los egipcios y les metieron una formacion a cuadros que los desbarato por completo, cuando tenian la batalla ya ganada los hititas y pq los egipcios pusieron sobre la mesa un nuevo tipo de arco hecho con otra madera, y apuntando antes al caballo que a los ocupantes..
#76 Por supuesto que el fail era con respecto al AK. Y vaya, lo mantengo.
Tanto costaba hablar de la PPSh-41??? Sin ser un fusil de asalto fue un excelente subfusil.
#84 exacto. Por eso lo he dicho.
En cuanto a soldada, la peninsula iberica lo mejor (Digo peninsula, porque antes de España ya destacaban)
para mí fue la americana en infantería ya que con dos frentes abiertos el ejercito con menos bajas de la SGM, pero en tanques prefiero americanos y rusos
#87 tb estuvieron menos años de guerra y con sus sistemas productivos intactos solo la pasaron canutas al principio en la guerra del pacifico pq subestimaron a los japoneses y si no llega a ser pq los japoneses eran muy suicidas y muy orgullosos esa guerra habria durado mas y hubiera habido bastante mas bajas americanas...lo de las infanterias de la 2 GM no podemos englobarlos por paises sino por divisiones y hay que analizar todos los comportamientos de la guerra, para mi Estados unidos no era la mejor de la 2 guerra mundial, simplemente es que estaban mejor equipados y menos desgastados...
tecnologicamente alemania les sacaba 10 años a todos los paises en tecnologia de guerra y eso dicho por mi abuelo que combatio en esa guerra con inglaterra...
