#88 propicios dias ciudadano
#24 Perfectamente el 40% minimo de la gente que conozco fuma maria y en plena calle. ¿Qué guerra? xD
#94 Y mientras también tienes policías parando a gente en base a perfiles para ver si llevan algo encima.
#77 y yo soy enemigo público de los liberticidas como tú. Casualmente todos os creéis moralmente superiores
Cual radical cristiano. Os mueve lo mismo
#86 La única diferencia es que serían camellos "legales" para ellos mismos, pero de cara al resto del mundo serían narcos igual. ¿O solo pasa si eres del gobierno colombiano o mexicano? Ah no, que en España sería "legal" y bueno.
#100 Serían narcos si metiesen las drogas de contrabando en el país. Si son empresas las que lo gestionan, se haría todo de forma legal, y si en un país no pueden vender, pues no venden.
Oye, pues al Reino Unido de la Reina Victoria no le fue mal.
Básicamente, si me equivoco, Pablenin quiere tasar lo que ocurre hoy en día ilegalmente y acaba en los coffe shop de Holanda, ¿no?
yo en los jóvenes veo un aumento de fumetas bastante considerable, estoy por plantar unas y sacarme algo
hasta cuando vamos a tener que aguantar estos hilos de mierda creados por mediavideros con olor naftalina?
En uno de los juicios de los narcos gallegos Oubiña (creo) dijo que el único motivo por el que trajo hachís fue porque dio por hecho que para estas alturas sería legal. Llevo años sin fumar, más allá de alguna calada, pero sigo sin entender por qué son ilegales.
España ya es un narco-estado para paises como holanda entre otros, hacerlo legal y con licencia lo vería muy bien. Solo que la tontería esa del clima no sirve para nada, interiores forever.
De lo mejor que se podría hacer, dinerico para las arcas públicas.
Off-topic: Veo que la mentalidad de que la Maria es buena o no tan mala quitándole hierro a su uso se está esparciendo ya hace unos años.
Un porreta es un porreta, un drogadicto, un Yonki, queráis o no. Lo mismo para alcoholicos.
Otra cosa es que sea en una droga "blanda".
Por no hablar de los efectos a largo plazo que provoca la maría. Y la gente rodeada de porretas lo sabe bien, como puedes identificar a esas personas fácilmente.
Todo es un veneno, dependiendo de su cantidad.
Al igual que el mito de que la Maria no es adictiva y que no existe mono... Cualquier substància es adictiva, la única diferencia es que la Maria no tiene síndrome de abstinencia.
Obviamente digo esto, por que he visto a mucho creyéndose superior por fumar maría.
Saludetes
#110 Creo que es muy sencillo. Cualquier cosa PUEDE ser adictiva. Todo lo que cree al humano una sensación. Ya sea el gusto, el placer, el dolor, etc...
TODO puede ser adictivo. Y según la OMS (Creo que era de ellos, no puedo verificarlo ahora mismo) cualquier rutina con un tipo de substància (Droga) es considerada adicción.
Por ello, el que fuma una vez cada mes, o puntualmente, sin una rutina de por medio no se considera adicción. A diferencia del porreta que me refería antes, que fumar a día si y día también.
#112 Tu te tomas 1 cafe al levantarte, eres un puto yonki
#114 Si fuera así como tu dices ya haría muchos años que somos un narcoestado ya que somos el segundo exportador de opio legal en todo el mundo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/15/espana/1271343952.html
Dejad de decir tonterias pls.
#14Eastfalia:Precisamente que sea el estado el que controla los cultivos, y no las mafias, es lo que termina con el narcotrafico
- No "termina con el narcotráfico", simplemente el narcotráfico sería legal.
- Que las mafias dejen de "controlar los cultivos" (lo que no es necesariamente así, las mafias controlan mayormente la distribución), lo que reduciría es la violencia y el gasto en la estúpida guerra contra las drogas.
- Lo importante no es que sea el estado o los ciudadanos quienes controlen el narcotráfico legal, sino que deje de hacerlo el crimen organizado violento. Pero probablemente, si fuese una industria liberalizada (con o sin competencia pública y ciertas regulaciones de por medio), probablemente el producto sería mejor y más barato, y no se derrocharía dinero de los impuestos en cosas estúpidas e ineficientes además de corruptelas.
#112 No estoy muy de acuerdo. No al 100% desde luego.
Voy a intentar explicarme:
Hay sustancias que producen adicción independientemente de que tú tengas o no una conducta adictiva. Otras sustancias sólo te van a producir adicción si tú tienes una conducta adictiva.
Es decir; el puré de patatas no es una sustacia que genere adicción como tal. Otra cosa es que existan 3 personas x millón que sufran adicción al puré de patatas. PERO esto último es debido en ocasiones a un trauma/vivencia que les crearon ansiedad y empezaron a tomar una sustancia en un momento concreto. Esa vez fue el puré de patatas pero podría haber sido lamer cristales. Lo que sería una dependencia/adicción psicológica generada por la persona, no por la sustancia.
En cambio la cocaina es adictiva por sí misma. Crea una adicción física y mental por sus cualidades adictivas. Es decir una adicción física y psicológica.
Y por eso creo que cualquier sustancia no pueda generar adicción.
Si tú comes cada día puré de patatas, si no tienes una personalidad adictiva concreta y/o te ha sucedido algo a nivel psicológico como he dicho arriba; no vas a tener adicción por el puré de patatas. En cambio si haces lo mismo con la heroína, al cavo de ese mes, pues seguramente estés jodido.
Quiero decir que habría que diferenciar entre adicción completa por sustancia, y adicción psicológica personal ("subjetiva") de un individuo concreto. Por eso no creo que "cualquier sustancia pueda ser adictiva".
Claro que sí, está claro que legalizar el comercio y consumo de drogas no puede hacer otra cosa que trae beneficios a la sociedad. Los mismos o mayores beneficios que traen el tabaco y el alcohol. Una maravilla, vamos.
Un intento de llamar la atención por el pesado de siempre, que últimamente nadie le hace caso.
#89 Hay que informarse de las consecuencias del prohibicionismo antes de pretender prohibir las drogas: más criminalidad, menos información = más adulteración/más muertes, estigmatización de los adictos, creación de drogas de síntesis para saltarse la legislación, etc. Y al final no reduces el consumo, sino que lo mantienes con un riesgo elevado.
#117 Lo he leído igual o más que tú: sembrar marihuana y exportarla como hace Francia con el vino.
Y he dado mi opinión: legalizar consumo y comercio de drogas no trae nada bueno. A mi parecer.
Algo más? O necesitas que te haga un croquis?
#119 Hombre no estaría mal que hicieses un croquis de cómo de este tuit; https://twitter.com/Pablo_Iglesias_/status/1010472467259895808 sacas que se quiere legalizar el consumo.
Si te parece mal hacer negocio con una planta, eso ya es otra cosa y por supuesto una opinión respetable, como cualquier otra.
