Radiografía del sueldo medio en España

Benzebenze

#163 Me parece bastante interesante lo que planteas y me lleva a hacerme varias preguntas.

Primero, ¿qué es hacer que el país mejore o empeore? Hasta los gobernantes más exitosos como Ángela Merkel tienen alguna métrica que se pueda usar para argumentar que el país está peor. Luego está el tema del corto y largo plazo, volviendo al tema de Ángela, si política de desnuclearización hasta hace 2 años se consideraba exitosa y era muy popular, pero ahora de ha visto la otra cara de esa política. Otro ejemplo es el sistema de pensiones, cuando se creó era maravilloso y ahora mira el marrón que nos está generando. Muchas veces no se trata de mejor o peor, sino de elegir una opción y otra con sus pros y contras.

Segundo, suponiendo que exista una métrica objetiva que pueda evaluar el desempeño de un político, si ese político se presenta con un programa, más o menos radical, la gente vota ese programa y cumple el programa que luego es un desastre, ¿por qué va a tener el político responsabilidad? El hizo lo que quería el pueblo.

Y tercero, ¿de qué responsabilidad estamos hablando? ¿Responsabilidad penal

Un saludo.

PD: en la alta política (ministros y presidentes) se cobra una mierda.

1 respuesta
Sphere

Lo de que con 2k netos al mes no se puede vivir dignamente, wtf.

Que sí, que si te pones a viajar al extranjero, comprarte un iPhone y a la vez quieres ahorrar vas a ir justo, pero no es como para hacer los aspavientos que hacéis algunos en el hilo.

2k me parecen dignos, a partir de ahí todo lo demás que entre es un extra que te sirve para preparar la entrada a una vivienda, ahorrar para tener seguridad financiera, hacer frente a imprevistos que puedan surgir, etc.

Lo jodido es querer hacer todo eso cobrando 1,2k. Ahí la mejor opción es gastarlo todo, y no en ocio precisamente, sino en conocimiento y cualificaciones que te permitan optar a un trabajo mejor remunerado si quieres mejorar tu situación.

4
Seyriuu

#241 El primer punto es que se puede definir con criterios objetivos, o con criterios subjetivos.
Pongo spoiler para no hacer un tochamen.

spoiler

El segundo punto:

spoiler

Tercero:

spoiler
1 respuesta
Benzebenze

#243 El primer punto que planteas me parece imposible de aterrizar en el mundo real, porque es muy difícil lograr separar los efectos de una política concreta de otros efectos. Un ejemplo claro es la subida del 20 y pico % del SMI, el paro ha seguido bajando y los de Sumar dicen que es un éxito, pero el banco de España ha estudiado los efectos de la subida esta del SMI y ha concluido que si no se hubiera hecho, se habrían creado entre 70 y 150.000 trabajos más.

Respecto a lo segundo, aunque sea una cosa impopular, en general los políticos hacen lo que dice su programa. Volviendo a los ejemplos de cosas que están destrozando a España como la subida del SMI o indexar las pensiones al IPC es algo que estaba en los programas de los partidos que gobiernan. Y bueno, podrás tener cierta responsabilidad moral, pero más allá de eso, no se te puede exigir nada.

Y sobre lo de los sueldos, está claro que si llegas a ser diputado o político vas a tener acceso a buenas casas. De los casos que mencionas tanto Abascal como Casado son niños de papá que ya tenían pasta de antes y Rivera vive en una casa de 1800 euros de alquiler al mes que en Madrid no es para tanto. Y Pablo e Irene es otro tema porque supuestamente donaban dinero de su sueldo. Un trabajo con la responsabilidad de ser ministro o presidente se cobra fácilmente el doble que en España.

2 respuestas
Seyriuu

#244 Hombre, pero no podemos actuar respecto a la predicción que una parte, probablemente interesada, haya hecho de un escenario alternativo. Puedes valorar si tras la subida del SMI (y otros packs de políticas que se han implementado) el paro se ha visto afectado de forma positiva o negativa, pero no puedes decir "ya bueno pero de no haberlo hecho habría subido 4x más" porque entonces nos limitariamos a decir que toda medida, por buenas que hayan sido las consecuencias, es mala porque, en un escenario abstracto y no contrastable, habría sido mejor no hacerla.

Sobre lo segundo, yo recuerdo el PP con mayoría absoluta incumplir absolutamente todos los puntos de su programa electoral, empezando porque no iban a subir impuestos y los subieron. No me vale el "en general cumplen su programa"; lo cierto es que en general hacen lo que quieren siempre que predigan que no les afectará demasiado en las próximas elecciones.

¿Rivera no vivía en una casa de 3 millones de euros?

La cosa es que no puede ser que la gente del percentil 90% de sueldo en España no pueda permitirse un chalet en madrid pero un político se pueda permitir una mansión equivalente a 5 chalets de esos y me digas en mediavida que no cobran tanto. Obviamente cobran tanto, nadie dice que no deban (ese es otro debate) pero es innegable que bien sea por su salario, por los complementos de dicho salario, o por "favores y tratos" varios, pasan a formar parte de los ricos, la mayoría de ellos si gestionan bien su economía con unos pocos años obtienen dinero para vivir ellos y sus hijos cómodamente toda la vida sin dar palo al agua.

1 respuesta
Erterlo
#244Benzebenze:

en general los políticos hacen lo que dice su programa.

Yo diría que es al contrario.

Lo que está matando a España, es la incertidumbre política y los altos impuestos.

No me puedo creer que a gente que levanta cada mes + de 20K le roben el 30% 35K le roben el 37% y al que levanta más de 300k le pretendan robar el 47%, es de locos. Luego se quejan de que la gente se pire de España, justamente esa gente es la que gastaría un dineral en IVA y en servicios.

*Edit por columpiada + Zas en toda la boca

1 respuesta
ManKorR

#246 en otros países como va el tema? En los nórdicos te meten casi el 50% en impuestos.

En Hungría como lo llevas?

1 respuesta
Erterlo

#247 Si no me equivoco en Hungría todo el mundo paga un 33% de IRPF, no hay tablas, quizás dejas de pagar si tienes 3 hijos o más o algo así.

A pesar de todo, lo de tener las fronteras cerradas da sus buenos frutos, si no fuera porque la UE le congela fondos, seguramente a los húngaros les iría mejor.

Benzebenze

#245 El Banco de España es una entidad publica que emitió un informe técnico criticando una medida del gobierno. Lo hizo mediante una metodología Nobel y nadie ha sido capaz de justificar que el análisis ha sido incorrecto. Lo que te quiero decir es que un tema como el paro es multifactorial y porque el paro haya bajado no significa que las políticas de trabajo hayan sido buenas. Sólo hay que ver que aunque el paro haya bajado en España, hemos pasado a ser el país con más paro de la Unión Europea ya que Grecia ha reducido el paro mucho más que nosotros en el mismo periodo. ¿Quién ha hecho las cosas bien y quien mal en ese sentido? Para mí está claro.

Y lo que dices del PP con la absoluta, te compro lo de los impuestos, que dijo que no los iba a subir y los subió. Algunos te dirán que está justificado porque había que cuadrar las cuentas y las cosas estaban peor de lo que creían, pero incluso dándote esto por bueno, de ahí a que incumplieron todo su programa me parece que hay un trecho muy gordo y sinceramente no entiendo cómo puedes afirmar eso si no es por fobia al PP.

Viviría en una casa de 3 millones de pavos cuando estaba con Malú.

Que un salario sea de "rico" no hace que sea un salario de mercado. Por ejemplo si el CEO de Inditex cobrara 100k anuales sería bastante rico sí, pero no es un salario de mercado para un trabajo de esas características.

1 respuesta
Seyriuu
#249Benzebenze:

Lo que te quiero decir es que un tema como el paro es multifactorial y porque el paro haya bajado no significa que las políticas de trabajo hayan sido buenas.

Sí, eso es totalmente cierto, pero yo lo que quería decir es que si cada vez que algo mejora argumentamos que haciéndolo de distinta manera hubiera mejorado más, no llegamos a ningún lado. Si ha mejorado, ha mejorado y las alternativas inciertas son eso, especulaciones.

#249Benzebenze:

¿Quién ha hecho las cosas bien y quien mal en ese sentido? Para mí está claro.

Yo desconozco qué medidas han hecho otros paises, no tengo claro quién lo ha hecho bien y quien mal, la verdad. Tampoco me parece que el gobierno actual haga, en líneas generales, las cosas bien.

#249Benzebenze:

Y lo que dices del PP con la absoluta, te compro lo de los impuestos, que dijo que no los iba a subir y los subió. Algunos te dirán que está justificado porque había que cuadrar las cuentas y las cosas estaban peor de lo que creían

No me creo lo de las cuentas, lo siento, pero si un partido que va a gobernar diciendo que no va a subir los impuestos no se ha parado a pensar en que las cuentas del estado puedan estar mejor o peor, a mí lo que me parece es un mentiroso. Yo también te puedo prometer que te voy a dar 1000 euros y luego a la hora de la verdad salirme por peteneras.
Pero no sólo incumplieron los impuestos, incumplieron todas las medidas principales del programa electoral. Si es necesario podemos buscar el programa electoral que tuvo en esas elecciones y mirar las medidas que puso para contrastarlo, pero si no recuerdo mal, incumplieron todas sus medidas principales.

#249Benzebenze:

Que un salario sea de "rico" no hace que sea un salario de mercado. Por ejemplo si el CEO de Inditex cobrara 100k anuales sería bastante rico sí, pero no es un salario de mercado para un trabajo de esas características

Esto vuelve a evadir el punto inicial, meterte en política y llegar a formar parte del gobierno (o de la oposición muchas veces) suele tener como consecuencia que la mayoría pasen a ser ricos (acumular en poco tiempo suficiente riqueza para no necesitar volver a trabajar jamás) y los que no, como mínimo ascienden a tener una vida económicamente muy holgada y resuelta. Podríamos entrar en debate de si se debería o no cobrar más siendo un miembro del congreso, de la misma manera que podríamos debatir si, todos votan lo que dice el lider del partido, tenemos motivos para pagar el salario de tanta gente, pero lo que es innegable es que quienes llegan ahí ascienden económicamente muchísimo más de lo que podrían soñar y que, la mayoría si no es que todos, se meten ahí no por vocación si no por enriquecimiento personal.

Edit: Una búsqueda rápida en google: https://www.infolibre.es/politica/40-promesas-no-cumplio-rajoy-pp_1_1115296.html

1 respuesta
Benzebenze

#250

Sí, eso es totalmente cierto, pero yo lo que decir es que si cada vez que algo mejora argumentamos que haciéndolo de distinta manera hubiera mejorado más, no llegamos a ningún lado. Si ha mejorado, ha mejorado y las alternativas inciertas son eso, especulaciones.

Es que estás tomando varios estudios científicos con la mejor metodología existente para estudiar los efectos del salario mínimo, galardonada con un premio nobel como si fueran especulaciones y no son eso, son ciencia.

Yo desconozco qué medidas han hecho otros paises, no tengo claro quién lo ha hecho bien y quien mal, la verdad. Tampoco me parece que el gobierno actual haga, en líneas generales, las cosas bien.

Pues para valorar los efectos de unas u otras políticas es clave ver qué sucede cuando países de nuestro entorno aplican las formulas contrarias a la tuya.

No me creo lo de las cuentas, lo siento, pero si un partido que va a gobernar diciendo que no va a subir los impuestos no se ha parado a pensar en que las cuentas del estado puedan estar mejor o peor, a mí lo que me parece es un mentiroso. Yo también te puedo prometer que te voy a dar 1000 euros y luego a la hora de la verdad salirme por peteneras.

Pero no sólo incumplieron los impuestos, incumplieron todas las medidas principales del programa electoral. Si es necesario podemos buscar el programa electoral que tuvo en esas elecciones y mirar las medidas que puso para contrastarlo, pero si no recuerdo mal, incumplieron todas sus medidas principales.

No, si yo tampoco lo compro. En mi opinión Rajoy tenía que haber recortado más y no subir los impuestos. Sólo digo que según el caso y según a quién le preguntes, hay veces que está justificado no cumplir cierto punto de tu programa.

Esto vuelve a evadir el punto inicial, meterte en política y llegar a formar parte del gobierno (o de la oposición muchas veces) suele tener como consecuencia que la mayoría pasen a ser ricos (acumular en poco tiempo suficiente riqueza para no necesitar volver a trabajar jamás) y los que no, como mínimo ascienden a tener una vida económicamente muy holgada y resuelta.

Podríamos entrar en debate de si se debería o no cobrar más siendo un miembro del congreso, de la misma manera que podríamos debatir si, todos votan lo que dice el lider del partido, tenemos motivos para pagar el salario de tanta gente, pero lo que es innegable es que quienes llegan ahí ascienden económicamente muchísimo más de lo que podrían soñar y que, la mayoría si no es que todos, se meten ahí no por vocación si no por enriquecimiento personal.

No evado el punto inicial, que es que yo decía que los ministros y el presidente en España cobran poco. No he hablado de los diputados.

Y no, ser miembro del congreso, oposición, ministro o presidente no te genera unos ingresos que te permitan vivir toda tu vida, los diputados ganan como 50k y los ministros y el presidente 80-85k. Con eso no te retiras en un par de años ni de coña. Otra cosa es la paguita vitalicia que eliminaría mañana y las puertas giratorias, pero con lo que ganas de presidente no te retiras ni haciendo dos legislaturas.

Y respecto al artículo que pasas, creo que ni te lo has leído porque lo que cuenta es que Rajoy ha cumplido con el 91% de su programa y sólo incumplió un 9%. Ese dato no hace más que reforzar mi tesis de que en general los políticos cumplen su programa.

1 respuesta
Seyriuu

#251 estoy desde el movil, así rápido:
Yo no soy evaluador internacional de la economía de países, no estoy al tanto ni de todas las medidas de España.

Sobre los estudios, serán buenos, pero sigues sin saber en qué situación estarías si las cosas fueran distintas, será por estudios que se equivocan o que se cocinan.

Me cuesta creer que yo esté ganando más que un diputado cuando todos parecen tener una vivienda mucho mejor que la mía, mejores coches, viajes más caros, comen mejor... La gente en política por un lado o por otro se enriquecen, no digo que tuvieran que cobrar más o menos, pero que se enriquecen y que por eso se mete la mayoría de gente en política y por eso las políticas que aplican busca darse autobombo y perpetuarse y no arreglar el país no me parece una idea descabellada

Sobre el artículo, leí una lista de cosas que había incumplido y vi como 40 elementos, efectivamente no me lo he leído entero, pero aquella legislatura se caracterizó porque incumplían su programa, me sorprende que sea el único que lo recuerda.

Pero da igual, seguro que si nos miramos los programas del PSOE y lo que han hecho en sus gobiernos también veremos muchas medidas gordas incumplidas. No puede ser que se suba al poder prometiendo hacer unas cosas y luego hacer las contrarias.

2 respuestas
Tolomeos

#10 Y tanto que crece, echale un vistazo al retorno total con dividendos, el IBEX esta en máximos históricos, la mayor parte de los comentarios en el hilo sobre el indice son completamente erróneos

Benzebenze

#252

estoy desde el movil, así rápido:
Yo no soy evaluador internacional de la economía de países, no estoy al tanto ni de todas las medidas de España.

No pretendo que sepas qué hacen todos los países en todo, pero si quieres hacer un análisis político decente lo suyo es informarse qué han hecho los países a los que te gustaría parecerte y cómo les ha ido a los países que han tomado medidas que te gustan.

Sobre los estudios, serán buenos, pero sigues sin saber en qué situación estarías si las cosas fueran distintas, será por estudios que se equivocan o que se cocinan.

Sí lo sé, porque es exactamente el objetivo del estudio, ver cuanto paro se habría destruido si las condiciones del país fueran las mismas pero habiendo dejado el SMI como estaba.

Y sobre la metodología que dices que puede estar cocinada, está todo explicado en el artículo. No pretendo que vayas tú a destriparla porque no tienes los conocimientos, pero es metodología Nobel correctamente aplicada. Y eso sólo el estudio del Banco de España, luego hay otro estudio de la Universidad de Deusto y algún otro más.

Me cuesta creer que yo esté ganando más que un diputado cuando todos parecen tener una vivienda mucho mejor que la mía, mejores coches, viajes más caros, comen mejor...

No sé quién ha dicho que ganes más que un diputado la verdad. Y tampoco sé cómo viven la mayoría de ellos también te digo. Los casos que conozco son gente que o ya era de familia de pasta o tienen un estilo de vida adaptado a lo que ganan.

La gente en política por un lado o por otro se enriquecen, no digo que tuvieran que cobrar más o menos, pero que se enriquecen y que por eso se mete la mayoría de gente en política y por eso las políticas que aplican busca darse autobombo y perpetuarse y no arreglar el país no me parece una idea descabellada

Hombre me parece normal que busquen enriquecerse, yo también trabajo para enriquecerme. Para mí el problema es que hacen un trabajo de mierda, no que se enriquezcan.

Sobre el artículo, leí una lista de cosas que había incumplido y vi como 40 elementos, efectivamente no me lo he leído entero, pero aquella legislatura se caracterizó porque incumplían su programa, me sorprende que sea el único que lo recuerda.

Igual tienes algún tipo de sesgo. Eres la primera persona a la que le leo que incumplieron si programa entero.

Pero vamos, más allá de lo que recuerdes o lo que dejes de recordar, el caso es que el PP cumplió casi todo su programa igual que ahora también lo está cumpliendo el PP.

Pero da igual, seguro que si nos miramos los programas del PSOE y lo que han hecho en sus gobiernos también veremos muchas medidas gordas incumplidas. No puede ser que se suba al poder prometiendo hacer unas cosas y luego hacer las contrarias.

Que yo no digo que cumplan el 100% de su programa, digo que en general lo cumplen. Y si cumples tú programa y sale mal, tú has hecho lo que quería el pueblo, sea algo más o menos radical.

1 respuesta
Seyriuu
#254Benzebenze:

No pretendo que sepas qué hacen todos los países en todo, pero si quieres hacer un análisis político decente lo suyo es informarse qué han hecho los países a los que te gustaría parecerte y cómo les ha ido a los países que han tomado medidas que te gustan.

Pero es que esto es un foro de videojuegos, y cultura pop/friki, yo vengo aquí a ver qué se comenta del último capítulo de Solo leveling, qué nuevo parche trae el wow o enterarme de algunas noticias de actualidad porque no veo la tele. Yo no pretendo hacer un análisis político ni sentar cátedra, mi opinión no es más que eso, la opinión de una persona desde los conocimientos limitados que tengo.

Dicho esto, dime tú esas medidas que han tomado otros países y que han ido bien, no lo digo con rentintin (que sé que suena así), si no porque realmente me parece lo suficientemente interesante para querer enterarme y quizás (o no) cambie mi opinión.

#254Benzebenze:

Sí lo sé, porque es exactamente el objetivo del estudio, ver cuanto paro se habría destruido si las condiciones del país fueran las mismas pero habiendo dejado el SMI como estaba.

Y sobre la metodología que dices que puede estar cocinada, está todo explicado en el artículo. No pretendo que vayas tú a destriparla porque no tienes los conocimientos, pero es metodología Nobel correctamente aplicada. Y eso sólo el estudio del Banco de España, luego hay otro estudio de la Universidad de Deusto y algún otro más.

Yo creo que en este punto estamos en bucle, yo no te digo que ese estudio no sea un buen estudio, ni te digo si quiera que esté errado, lo que te digo es que no puedes coger una serie de consecuencias positivas y convertirlas en negativas porque en un escenario alternativo las cosas se hacen distintas y se predice, en base a un estudio (que en este caso es un estudio muy bueno, en otros casos es un estudio cocinado) dicen que podría haber sido mejor. Es que con esa perspectiva podríamos convertir el 100 % de medidas tomadas por el 100 % de países en negativas porque siempre podrías sacar el recurso de que habiendo hecho las cosas distintas estaríamos aún mejor.

Lo que mejora, mejora, y eso no se puede negar.

#254Benzebenze:

No sé quién ha dicho que ganes más que un diputado la verdad. Y tampoco sé cómo viven la mayoría de ellos también te digo. Los casos que conozco son gente que o ya era de familia de pasta o tienen un estilo de vida adaptado a lo que ganan.

No has dicho (ni tú ni nadie) que yo gane más que un diputado, pero has dicho que el sueldo de éstos es de 50k. Yo cobro más que eso y sigo viendo que los diputados en general visten mejor, tienen mejor coche, tienen mejor casa y que muchos de ellos cuando termina su carrera política sin tener una formación específica de nada que lo justifique entran a trabajar en empresas privadas como asesores y similares.
Ser un miembro del congreso implica dos cosas: Tener cierto nivel de poder y tener un nivel económico muy bueno, por encima del 99% de la población.

#254Benzebenze:

Hombre me parece normal que busquen enriquecerse, yo también trabajo para enriquecerme. Para mí el problema es que hacen un trabajo de mierda, no que se enriquezcan.

A mí me parece normal que el fontanero busque enriquecerse, me parece normal que el empresario que monta mediamarkt busque enriquecerse, me parece normal que la persona que compra billetes de lotería busque enriquecerse, ahora bien, que las decisiones políticas que nos afectan a todos estén hechas con el motivante de enriquecer más a unas pocas personas y no con el motivante de ser las mejores decisiones para el bien común del país (y, a poder ser, enriquecer a todos y no a unos pocos) me parece muy mal. Me parece fatal. La política no debería ser un negocio donde te metes para ganar dinero. Si quieres ser rico arriesga tu capital privado en una empresa como se dice tanto aquí en mediavida, si quieres ser político tiene que ser algo vocatívo.

#254Benzebenze:

Igual tienes algún tipo de sesgo.

Todos tenemos sesgo, y todos tenemos información que creemos correcta que realmente no lo es, lo tengo yo, lo tienes tú, lo tiene el resto de miembros del foro.

#254Benzebenze:

Pero vamos, más allá de lo que recuerdes o lo que dejes de recordar, el caso es que el PP cumplió casi todo su programa igual que ahora también lo está cumpliendo el PP.

Si es así, es así, pero desde luego no concuerda con mis recuerdos de la época.

#254Benzebenze:

Que yo no digo que cumplan el 100% de su programa, digo que en general lo cumplen. Y si cumples tú programa y sale mal, tú has hecho lo que quería el pueblo, sea algo más o menos radical.

Al margen del % que cumplan, deberían haber mecanismos que previniesen el fraude de prometer una cosa y hacer la contraria, el programa político que se presenta para unas elecciones debería ser vinculante y fallar en ello debería implicar que se vuelvan a convocar elecciones y que todo miembro que formase parte del partido que ha incumplido su programa político no pudieran presentarse.
Con una medida así de repente todos los programas políticos serían muchísimo más realistas y honestos y cuando no se vieran capaces de cumplir lo prometido dimitirían antes que incumplir. Dejarías de ver puntos como "no subiremos los impuestos".

1 respuesta
B
#252Seyriuu:

Me cuesta creer que yo esté ganando más que un diputado cuando todos parecen tener una vivienda mucho mejor que la mía, mejores coches, viajes más caros, comen mejor...

Creo que te estás dejando el factor riqueza generacional en tu análisis. Ser tú el primero que empieza a ganar una cantidad seria de dinero en tu familia no tiene nada que ver con ganar tal cantidad y venir de una familia que ya ganaba o tenía ese dinero.

En mi trabajo todos cobramos parecido, y los estilos de vida que llevamos varían bastante en función de donde viene cada uno. No es lo mismo empezar de cero y tener que pagarte tu propia vivienda y, en general, tu proyecto de vida entero a que tus padres lo hagan por ti (y además sigas ganando ese sueldo).

Además, como ex militante y persona que transitó por las juventudes de un partido ya te digo que en política se medra básicamente siendo capaz de hacer y devolver favores, y los favores que puede hacer y devolver un chaval de familia con posibles están fuera del alcance de la gente normal, por lo que vas a tener una sobrerrepresentación de gente con una notable riqueza generacional detrás en política.

El problema aquí si acaso sería que queda claro que únicamente con salarios está complicado batir a la riqueza generacional, lo cual en todo caso indica que estos son demasiado bajos.

3 1 respuesta
Benzebenze
#255Seyriuu:

Pero es que esto es un foro de videojuegos, y cultura pop/friki, yo vengo aquí a ver qué se comenta del último capítulo de Solo leveling, qué nuevo parche trae el wow o enterarme de algunas noticias de actualidad porque no veo la tele. Yo no pretendo hacer un análisis político ni sentar cátedra, mi opinión no es más que eso, la opinión de una persona desde los conocimientos limitados que tengo.

Bueno al final cada uno debería hacer un análisis mínimo para opinar con algo de peso.

#255Seyriuu:

Dicho esto, dime tú esas medidas que han tomado otros países y que han ido bien, no lo digo con rentintin (que sé que suena así), si no porque realmente me parece lo suficientemente interesante para querer enterarme y quizás (o no) cambie mi opinión.

Pues, en tema de trabajo te puedo decir: tener un SMI por debajo del 50% del salario medio cualquier país de la UE menos Francia (el gobierno en España quiere llevarlo al 60%). Todos sin excepción tienen menos paro que España. Algunos países supuestamente paraísos socialistas como Dinamarca o Suecia no tiene ni siquiera SMI. Fuente: https://datosmacro.expansion.com/smi

También flexibilizar el mercado laboral abaratando el despido: también te sirve cualquier país de la UE, España tiene el despido más caro de la UE. Fuente: https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12477124/10/23/espana-tiene-el-despido-mas-caro-de-la-union-europea-.html

#255Seyriuu:

Yo creo que en este punto estamos en bucle, yo no te digo que ese estudio no sea un buen estudio, ni te digo si quiera que esté errado, lo que te digo es que no puedes coger una serie de consecuencias positivas y convertirlas en negativas porque en un escenario alternativo las cosas se hacen distintas y se predice, en base a un estudio (que en este caso es un estudio muy bueno, en otros casos es un estudio cocinado) dicen que podría haber sido mejor. Es que con esa perspectiva podríamos convertir el 100 % de medidas tomadas por el 100 % de países en negativas porque siempre podrías sacar el recurso de que habiendo hecho las cosas distintas estaríamos aún mejor.

Lo que mejora, mejora, y eso no se puede negar.

Es que no es verdad lo que dices. Esto no va de decir que se podría haber hecho mejor todavía de una tercera manera, esto va de comparar hacer una cosa vs no hacerla. Y si los resultados dicen que habría sido mejor no hacerla es que esa cosa estaba mal hecha.

#255Seyriuu:

No has dicho (ni tú ni nadie) que yo gane más que un diputado, pero has dicho que el sueldo de éstos es de 50k. Yo cobro más que eso y sigo viendo que los diputados en general visten mejor, tienen mejor coche, tienen mejor casa y que muchos de ellos cuando termina su carrera política sin tener una formación específica de nada que lo justifique entran a trabajar en empresas privadas como asesores y similares.

Ser un miembro del congreso implica dos cosas: Tener cierto nivel de poder y tener un nivel económico muy bueno, por encima del 99% de la población.

Pues no sé qué quieres que te diga. Si ganas más de 50.000€ anuales estás en el 10% que más cobra de España. Sinceramente no sé como tienes tanto control de como viven los diputados en su día a día, yo no veo que vivan mejor que un médico o un abogado al que le vayan las cosas razonablemente bien. Y dicho esto, a mí me parece que lo cobran los diputados es razonable, no así lo que cobran los ministros o el presidente.

Además lo que dice #256, mi mujer es facultativa especialista, todos cobran aproximadamente lo mismo y se nota quién es hijo de médicos y quién no. Sólo a los que les han dado una casa gratis donde vivir ya les están facilitando un estilo de vida significativamente mejor que el que tiene que pagar la hipoteca (nosotros :sweat_smile:)

#255Seyriuu:

A mí me parece normal que el fontanero busque enriquecerse, me parece normal que el empresario que monta mediamarkt busque enriquecerse, me parece normal que la persona que compra billetes de lotería busque enriquecerse, ahora bien, que las decisiones políticas que nos afectan a todos estén hechas con el motivante de enriquecer más a unas pocas personas y no con el motivante de ser las mejores decisiones para el bien común del país (y, a poder ser, enriquecer a todos y no a unos pocos) me parece muy mal. Me parece fatal. La política no debería ser un negocio donde te metes para ganar dinero. Si quieres ser rico arriesga tu capital privado en una empresa como se dice tanto aquí en mediavida, si quieres ser político tiene que ser algo vocatívo.

Pues yo creo que aquí estás equivocado. La política no deja de ser aportar valor a los demás y por ello debería ser remunerada de manera acorde al mismo. Si nos dedicamos a pagar mierda en política teniendo en cuenta los requerimientos para hacer un buen trabajo en política de alto nivel, al final lo que tenemos es gente que en el sector privado no tendría donde caerse muerto y que se mete en política porque es la única manera en la que podría aspirar a cobrar algo decente. Si atrayéramos a gente más preparada del sector privado con buenas condiciones tendríamos a gente mucho más técnica y menos radical haciendo la polítíca. Por eso en Alemania el primer ministro cobra 360.000€ anuales y se pagan alegremente porque, en general, hace un buen trabajo.

#255Seyriuu:

Todos tenemos sesgo, y todos tenemos información que creemos correcta que realmente no lo es, lo tengo yo, lo tienes tú, lo tiene el resto de miembros del foro.

Sí pero algunos lo intentamos disimular más que otros.

#255Seyriuu:

Si es así, es así, pero desde luego no concuerda con mis recuerdos de la época.

Pues es así, por cierto en el comentario mío anterior el que me refería que estaba cumpliendo su programa ahora es el PSOE.

#255Seyriuu:

Al margen del % que cumplan, deberían haber mecanismos que previniesen el fraude de prometer una cosa y hacer la contraria, el programa político que se presenta para unas elecciones debería ser vinculante y fallar en ello debería implicar que se vuelvan a convocar elecciones y que todo miembro que formase parte del partido que ha incumplido su programa político no pudieran presentarse.

Con una medida así de repente todos los programas políticos serían muchísimo más realistas y honestos y cuando no se vieran capaces de cumplir lo prometido dimitirían antes que incumplir. Dejarías de ver puntos como "no subiremos los impuestos".

Bueno, al final yo no creo que haya problemas en que los programas no se cumplan porque, como hemos hablado, los políticos sí tienen voluntad de cumplirlos y se cumplen en gran medida. Por lo tanto no creo que sean necesarios esos mecanismos.

Lo que sí me parecería interesante es que las propuestas de los programas incluyeran una memoria económica en la que se hablara del coste y de como se van a financiar. Por ejemplo si digo que voy a subir las pensiones con el IPC decir que eso tiene un coste estimado de X y que lo vamos a financiar subiéndole las cotizaciones a la gente un X%.